Российские эксперты: «Рижский саммит «Восточного партнерства» – саммит пустых обещаний»
Рижский саммит программы «Восточного партнерства» прошедший на минувшей неделе вызвал массу дебатов в экспертном сообществе.
И что любопытно, в итоге он практически полностью оправдал предварительные и причем не самые оптимистичные прогнозы аналитиков, исключивших какой-либо прорыв в отношениях ЕС и стран-участниц данного проекта.
Итоги форума показали, что эксперты не просчитались. Прорыва как такового не произошло, руководители Евросоюза всего лишь ограничились стандартными заявлениями о дальнейшем сотрудничестве со странами-участницами программы, а в завершение была принята итоговая декларация саммита, отдельные пункты которой стали предметом справедливого недовольства Азербайджана.
О саммите и его влиянии на отношения нашей страны с Европой мы уже писали.
Читайте по теме:
Саммит «Восточного партнерства» и прагматичное будущее для Азербайджана и Европы
Поэтому, мы попросили нескольких экспертов из России, для которой данный саммит представлял особый интерес в свете украинских событий, вспыхнувших после предыдущего саммита в Вильнюсе, высказаться об ожиданиях и реальности сложившейся после Риги применительно к прочим странам проекта.
Саммит пустых обещаний
Политический аналитик Виталий Журавлев назвал рижский форум саммитом пустых обещаний.
«По большому счету это так. Другой вопрос, что и ожиданий от этого саммита не могло быть много. ЕС сейчас переживает сложные времена, как в экономическом, так и политическом отношении.
Выступать в качестве спонсора государств «Восточного партнерства» (ВП) европейцы не будут, у них нет для этого необходимых ресурсов, да и лишний раз вступать в новый конфликт с Россией, обострять и без того серьезные противоречия между Россией и ЕС никто, кроме США и Украины, не заинтересован. Реально вопросы могли решаться только в очень ограниченном формате, наподобие безвизового режима для некоторых государств ВП, но даже и здесь прогресса не последовало», - отметил аналитик.
По мнению Виталия Журавлева, для ЕС есть общая геополитическая задача распространения своего влияния в Восточную и Южную Европу, чтобы получить дополнительные экономические ресурсы.
«Другой вопрос, насколько и кого ЕС может сегодня наиболее эффективно «переварить»?
Думаю, что от интеграции с ЕС выигрывает в большей степени политическая бюрократия, получающая значительные финансовые и статусные блага, нежели простые люди и предприниматели, для которых интеграция будет означать появление новых сильных конкурентов и формализованных правил, затрудняющих экономическую деятельность и социальную политику.
Что касается реальной перспективы Украины, Молдовы и Грузии стать членом ЕС, то она призрачна. Дело в том, что эти страны нуждаются в серьезных инвестициях, которые европейцы им ни сегодня, ни в обозримом будущем, естественно, не выделят. Есть и другие причины – например, политическая нестабильность в этих странах, наличие неурегулированных конфликтов, высокий уровень правового нигилизма, определенные особенности менталитета и т.д. Посмотрите на Турцию: это государство уже давно и очень тесно сотрудничает и в экономике, и в политике с Западом, является членом НАТО, имеет мощный экономический потенциал, но членства в ЕС у нее нет. Так что «Восточное партнерство» это скорее инструмент артикулирования зоны влияния ЕС, чем этап полноценной интеграции стран ВП в ЕС»,- заявил аналитик.
Чего ждут в Армении?
Что касается Армении, то здесь очевидно, что Армения даже будучи членом евразийского пространства по причине отсутствия политической воли у руководства страны все еще не отказывается от заигрываний с Европой. И неоднозначное заявление Сержа Саргсяна на пленарном заседании «Восточного партнерства» ЕС о том, что Армения готова к формированию новой правовой основы для отношений с Евросоюзом, тому лишнее подтверждение.
«Суть внешней политики Армении – удержание Карабаха под оккупацией, поддержание самого тесного контакта с диаспорой. У Армении есть свои национальные геополитические задачи, которые она стремится решить, и в этом смысле членство в существующих формальных организациях не является, скажем так, догматическим, а именно средством решения определенных проблем.
На текущем этапе данный формат является оправданным с точки зрения экономики и безопасности, если политическая ситуация в регионе существенно изменится, то изменится и формат политических союзов. Надо учитывать, конечно, и серьезное влияние армянского лобби в России в политической, информационной и экономической сферах. Армянское лобби в России, с одной стороны, способствует армяноориентированной политике России, с другой стороны - удержанию Армении в союзных отношениях именно с Россией. Впрочем, политика Москвы учитывает весь комплекс факторов, в том числе, естественно, факторы Азербайджана и Турции», - продолжил В. Журавлев.
В то же время, разъясняя причины отказа Армении и Беларуси согласовать итоговую декларацию из-за пункта о «незаконной аннексии», российский эксперт Александр Скаков отметил, что эти две страны как союзники России не могли рисковать отношениями с Москвой, так как согласие с такой резолюцией создало бы большую проблему и поставило бы под сомнение эти отношения.
Учитывая, сколько граждан Армении находится на заработках в России, и военно-политический аспект - выбор Еревана понятен», - сказал аналитик.
Чего добивается ЕС?
Вопрос, с какой целью Евросоюз продолжает программу «Восточного партнерства», вполне резонный.
По словам Виталия Журавлева, проект Восточного партнерства - вполне рациональная политическая инициатива отрыва новых государств постсоветского пространства от России и их переориентации на ЕС.
«Формально он декларировался как некий «предбанник» к вступлению в ЕС. Фактически это некий политический институт, являющийся инструментом влияния ЕС на государства постсоветского пространства. Он представляет собой, в первую очередь, переговорную площадку для элитных групп, и в то же время содержит некоторые финансовые ресурсы для точечного финансирования экономических программ, имеющих политическую значимость.
В каком-то смысле это механизм продвижения в этих странах прозападной политики. Но этот механизм, и это становится все очевидней для участников и наблюдателей, малоэффективен с точки зрения заявленной декларации – форсированного принятия членов ВП в ЕС. Да и иные проекты сотрудничества между ЕС и ВП не слишком убедительны и не впечатляют с точки зрения решения серьезных экономических, социальных и политических проблем государств ВП. Сама же дискуссионная площадка в условиях экономических кризисов и политических конфликтов в регионе скорее создает и подчеркивает существующие противоречия, нежели их разрешает. Так что разочарование в Восточном партнерстве растет, поскольку оно не оправдывает, как показывает практика, завышенные ожидания сторон»,- резюмировал российский эксперт.
Кому нужнее?
К слову, накануне саммита «Восточного партнерства» российский эксперт Александр Скаков спрогнозировал тот факт, что что ЕС ограничится, как обычно, обещаниями, и заявит о поддержке евроинтеграционных устремлений Киева и Тбилиси.
«Как обычно, дальше обещаний дело не пойдет, так как принцип, что обещания надо рано или поздно выполнять, к Евросоюзу не относится.
«Вспомним неприлично затянутую историю с принятием в ЕС Турции. Брать на себя обязательства ЕС не станет. Тем более, если речь идет о вступлении Украины или Грузии, что на современном этапе вообще нереально», - поделился А.Скаков.
По его словам, несмотря на то, что главная цель программы «Восточное партнерство» - оторвать эти страны от России, не дать им перспективу европейской интеграции, и лишить их права выбора, превратив в вассалов Евросоюза, отношения между ЕС и Россией вряд ли будут ухудшаться, поскольку в этом не заинтересованы ни в Москве, ни в столицах ЕС.
«В поддержании кризисного характера этих отношений заинтересованы в Вашингтоне. Однако ни в Москве, ни в Брюсселе пока что никто не готов сделать первый шаг навстречу», - указал эксперт, подводя к тому, что программу «Восточное партнерство» постигнет судьба «находящегося в коме ГУАМ».
Если говорить об ожиданиях стран-участниц, к примеру Грузии, то, по на сегодняшний день она сделала свой выбор и вряд ли будет в состоянии с него свернуть, даже несмотря на то, что степень разочарования в НАТО и ЕС в Грузии будет нарастать.
Фактически в наиболее выигрышном состоянии как участник программы «Восточное партнерство» оказалась Молдова, у которой с ЕС достигнут безвизовый режим.
Украина же ограничилась тем, что получит значительную финансовую помощь ЕС в размере 1,8 миллиарда евро.
Словом не густо, особенно если учесть, что долги придется рано или поздно отдавать.
Матанат Насибова
