Помощь Армении: между геополитикой и справедливостью – Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Помощь Армении: между геополитикой и справедливостью».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«В СМИ распространилась информация об очередной финансовой помощи Запада Еревану. Чтобы обосновать этот шаг, приводятся разные доводы, начиная от здоровья людей и кончая демократическими реформами. Но при рассмотрении вопроса в контексте ситуации на Южном Кавказе складывается противоречивая картина. Очевидно, что здесь мы имеем дело с влиянием ряда факторов. Если процессы будут и далее развиваться в этом направлении, то устранить геополитическую напряженность в регионе будет очень трудно. Это должно серьезно настораживать Запад.
Традиция поддержки: несправедливость и сфальсифицированные доводы
Глава представительства Евросоюза в Армении Траян Христеа заявил, что организация взяла на себя обязательство по поддержке реформ в этой стране. По его словам, для ЕС главное – «в каком направлении продвигается Армения и какие реформы она осуществляет».
Посол США в Армении Джон Хефферн во время встречи с армянскими студентами на форуме «Дни НАТО» заявил, что эта страна может быть и участницей ЕАЭС, и налаживать хорошие отношения с Западом.
Министр экономики Армении Карен Чшмаритян, идя еще дальше, заявил, что будет подписано новое экономическое соглашение с Евросоюзом. Незадолго до этого в Брюсселе он подписал с комиссаром по вопросам расширения ЕС и политики соседства Йоханнесом Ханом соглашение об оказании организацией Армении в 2014-2017 гг. помощи на сумму в 140-170 млн. евро. Согласно распространенной информации, стороны намерены начать обсуждения в связи с определением формата экономического сотрудничества.
Как видно, следя за развитием процессов в Армении и оказывая в пределах возможностей ей помощь, Запад не считает присоединение этой страны к Евразийскому Экономическому Союзу серьезным препятствием для сотрудничества с ней. Примечательно, что стороны не только не хотят ослаблять связи, но намерены еще дальше развивать их. Запад будет держать в центре внимания и деятельность Армении в рамках ЕАЭС и, возможно, постарается держать под контролем геополитическую позицию Еревана. Его не хотят здесь предоставлять полностью в распоряжение Москвы.
По сути, Запад всегда тепло относился к Армении, закрывая даже глаза на ее агрессивную политику. Сказанное подтверждается всяческой поддержкой, которую оказывал Еревану Запад в 90-е гг. прошлого века. По расчетам, с 1992 года по настоящее время США оказали Армении финансовую помощь на сумму в 2 млрд. долларов. А сепаратистам в Нагорном Карабахе США оказали с 1998 года помощь в объеме 83 млн. долларов.
Очевидно, что, независимо от выбранного Арменией геополитического курса, Запад избрал путь оказания ей помощи. Опыт показывает, что это создает в регионе определенные проблемы. Эксперты, имея в виду эту сторону вопроса, отмечают ошибки, допущенные Западом на Южном Кавказе.
Как известно, в теплом отношении Запада к армянам серьезную роль играет и лоббистский фактор. Барак Обама в одном из своих выступлений признал этот факт. Он говорил, что настало время оплатить пользу, которую принесли армяне Америке. Но при подходе к вопросу в глобальном масштабе можно убедиться, что это – неэффективный, необъективный и несправедливый подход.
Двойные стандарты и религиозные предпочтения: искажение реалий
Есть несколько факторов, обусловливающих неспособность Запада демонстрировать сбалансированную геополитическую позицию на Южном Кавказе. Здесь, прежде всего, нужно отметить политику двойных стандартов. Президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно высказывал свое мнение по этому поводу. В реальности Баку всегда строил конструктивные, объективные и справедливые отношения с Западом. Это признают и многие политики и специалисты. Высоко оценивается и роль Азербайджана в вопросе обеспечения энергетической безопасности Запада.
На фоне сказанного в западных средствах массовой информации очень часто размещаются позиции специалистов, которые отражают агрессивность политики Армении. В документах, принятых международными организациями, также четко отражен факт оккупации армянами азербайджанских территорий. Но, несмотря на все это, Запад продолжает оказывать Армении всяческую помощь, что можно объяснить, прежде всего, политикой двойных стандартов.
С другой стороны, с сожалением приходится отметить, что здесь имеет место и факт предпочтения христианства. На фоне расширения религиозного радикализма, ставшего злом в современном мире, это крайне беспокоит. Не секрет, что на Западе исламофобия все более усиливается. Специалисты и политики прямо говорят об этом. Если и на государственном уровне имеют место религиозные предпочтения, то приходится признать, что возникают крайне опасные для мира угрозы.
Указанный тезис можно подтвердить несколькими примерами. Так, решения международных организаций в связи с мусульманскими странами тут же выполняются. Решения СБ ООН по Ливии, Ираку, Афганистану и другим странам в скором времени были реализованы. Однако в отношении Армении уже долгие годы реальные шаги не предпринимаются. Напротив, ей разными путями оказывается даже помощь.
С сожалением приходится отметить, что армянские оккупационные войска остаются на оккупированных территориях Азербайджана, а Запад продолжает оказывать Армении поддержку. Как можно объяснит эту политику? С одной стороны, Минская группа ОБСЕ озабочена урегулированием конфликта, с другой, – виновнику оказывается здесь всяческая помощь. Логика не понятна.
Такие действия Запада можно объяснить и подведением стран постсоветского пространства под «одну гребенку». Почему-то на Западе не исходят из реальной политики, проводимой каждым государством. Таким образом, правый и неправый оказываются на одной чаше весов. В этом случае соблюдать принцип справедливости оказывается невозможным. Помощь Армении на сотни миллионов долларов объясняют разными причинами. Якобы эти шаги предпринимаются ради оказания помощи развитию в этой стране бизнеса, демократии, укрепления здоровья людей. Но этого не делают для одной мусульманской страны, вдобавок, ставятся перед ней искусственные условия.
Наконец, нужно признать, что на армянскую политику Запада влияет нынешняя геополитическая картина. Шаги, предпринимаемые Западом ради укрепления своих позиций, не соответствуют реальной ситуации. Здесь полагают, что таким образом добьются тех или иных успехов. Опыт и в этой сфере вскрывает совершенно другие истины, поскольку, когда не считаются со страной, имеющей высокий геополитический авторитет в региональных вопросах, то последствия этого бывают печальными. На Западе прямо признают, что лидирующим государством на Южном Кавказе является Азербайджан. Например, помощник заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Эрик Рубин сказал следующее: «Значение Азербайджана намного больше его размеров».
Тогда почему же агрессору, оккупировавшему часть азербайджанских земель, оказывается такая помощь? На наш взгляд, стоило бы задуматься над этим вопросом. В противном случае Азербайджан может усомниться в искренности западных партнеров. Ясно, что это никому не выгодно. Роль Баку, который всегда был с международным сообществом в борьбе против террора, и в обеспечении глобальной энергетической безопасности неоспорима. Страна, избравшая демократический путь развития, вправе ожидать справедливое отношение к себе со стороны других. А что касается Армении, то, сколько бы помощи это государство не получало со стороны, ему все равно придется ответить за свои шаги. Просто для этого нужно время».
Newtimes.az
