1news.az

Египет: военный переворот в условиях «демократического давления» - Newtimes.az

20 Июля, 2013 в 09:16 ~ 18 минут на чтение 4646
Египет: военный переворот в условиях «демократического давления» - Newtimes.az

Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Египет: военный переворот в условиях «демократического давления».

Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:

«Одна из ближневосточных стран с древней культурой и традициями государственности сейчас переживает кризис власти. Не исключают возможность здесь даже гражданской войны. Наряду с внутренними факторами, предполагается, что в возникновении такой ситуации сыграло серьезную роль и влияние извне. Так, некоторые крупные державы под флагом демократии пытаются оправдать применение армией силы. Чем могут закончиться эти события?

Помощь в объеме 12 млрд. долларов тем, кто применяет силу

После отстранения президента от должности в Египте напряженность не ослабевает. Люди вновь проводят акции протеста на площади «Тахрир». Армия пытается держать ситуацию под контролем. Политики же продолжают свои усилия по созданию нового правительства.

Параллельно с этим вызывает большой интерес отношение стран Ближнего Востока и крупных держав к событиям, так как появляются факты, заставляющие задуматься. Шаги, предпринимаемые некоторыми странами, порождают немало вопросов. Так, сразу после переворота власти в Каире Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты заявили о своей поддержке повстанцев. Сейчас поступает информация о том, что они выделили Египту помощь в размере 8 млрд. долларов США, а Кувейт – в размере 4 млрд. долларов США.

Этим помощь государств залива силам, совершившим в Египте военный переворот, составит 12 млрд. долларов. Катар же, оказывающий поддержку «Братьям-мусульманам», прекратил свою помощь. Анализируя эти факты, эксперты приходят к выводу о том, что смена власти в Египте не вызвана только лишь внутренней ситуацией в этой стране.

Прежде всего, следует отметить, что «Братья-мусульмане» управляли страной не совсем демократично. Однако они пришли к власти законным путем – путем выборов. Если речь идет о демократии, то уход президента М.Мурси от власти мог бы произойти только путем выборов. В настоящее время он содержится в секретном месте, но он не подал в отставку.

Несмотря на это, армия в Египте назначила нового главу государства (это – председатель Конституционного Суда Адли Мансур). А.Мансур же в свою очередь поручил известному финансисту Хазему Баблави пост премьер-министра. Новый глава правительства заявил, что начинает формировать Кабинет Министров (см.: Darbenin başbakanı konuştu // www.sabah.com.tr, 11 июля 2013г.). Это значит, что новая власть в Египте формируется фактически без выборов.

Обращение Х.Баблави ко всем политическим силам с призывом к сотрудничеству в целом не изменяет ситуацию, так как власть в Египте сменилась не путем выборов, а в результате действий военных. Поэтому ряд крупных держав мира оценивают происходящее в этой стране как переворот власти. Среди них и Россия, Турция и Иран. Организация Африканского Единства же временно исключила Египет из своих рядов.

На фоне этого заставляет задуматься отношение западных государств к происходящему. Сейчас в СМИ распространяется информация о том, что официальный Вашингтон в той или иной степени содействовал незаконному уходу «Братьев-мусульман» от власти. Так, например, электронное издание "İsrael7” со ссылкой на газету «The New-YorkTimes» пишет, что до переворота США дипломатическим способом направили предупреждение Египту (более подр. см.: Мила Грин. Египет: А все могло бы быть совсем не так // www.israel7.ru, 7 июля  2013 г.).

Официальный Вашингтон потребовал от президента Египта освободить ряд министров от работы, осуществить серьезные кадровые изменения в местных органах власти. Это было донесено до Египта посредством дипломата одной из арабских стран. Президент Египта же ответил примерно так: «умру, но не выполню это требование». Вместе с тем официальный Каир с помощью дипломатических каналов выразил Вашингтону свой протест. Именно после этих событий и поднялась волна протестов в «Тахрире».

А катарский канал «Аль-Джазира» распространил информацию о том, что, начиная с прошлого года, «Центр развития демократии на Ближнем Востоке» при Госдепартаменте США оказывал помощь на миллионы долларов силам, находящимся в оппозиции к «Братьям-мусульманам». В то же время Вашингтон направил к берегам Египта 3 военных корабля. Американские власти заявляют, что опасаются возникновения в Египте хаоса.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что в совершившемся в Египте перевороте власти серьезную роль сыграли внешние силы. Складывается впечатление, что в этом процессе были заинтересованы США, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт. Безусловно, в этом ряду могли оказаться и другие государства Запада. Но, по-видимому, возглавляет их Америка. Отметим, что вовсе не по всем пунктам геополитические интересы Запада и арабских государств, оказывающих поддержку повстанцам, совпадают. По этой причине правильнее было бы подходить к вопросу с двух позиций.

Чего опасается Запад?

Почему США должны быть заинтересованы в уходе от власти «Братьев-мусульман», кому некогда оказывали поддержку? Вначале кратко рассмотрим историю проблемы. Исследователи отмечают, что «Братья-мусульмане» находились на пике политической активности в 2006 году. (см., напр.: Ирина Царегородцева. Египетские «Братья-мусульмане» в конце ХХ – начале XXI вв.: история поражения накануне победы // В кн.: Хакимовские чтения «Россия и арабский мир: история и современность»: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Уфа: Информреклама, 2012. с.156-159). После этого они несколько отошли в тень.

Но когда начались акции протеста против Хосни Мубарака, сложилась интересная ситуация. Следует отметить, что «Братья-мусульмане» вначале занимали несколько выжидательную позицию. Затем, будучи уверены в том, что Х.Мубарак будет свержен, они серьезно активизировались. Им помогло также отсутствие в тот период других организованных политических сил. Аналитики считают, что по этой причине США и египетская армия акцент сделали на «Братьях-мусульманах».

С другой стороны, выяснилось, что Мухаммед Мурси – не главный кандидат этой организации. Просто политик, бывший впереди него, выбыл из списка. После этого появился шанс для прихода к власти Мурси. Некоторые египетские журналисты пишут, что он не мог вести себя на должном уровне, как подобает президенту. Например, на встрече глав государств он мог неожиданно начать чесаться и т.п. (см.: Fatemah Farag. Beateninto Submission // www.foreignpolicy. com, 10 июля 2013г.). Кроме этого, члены руководимой им организации продемонстрировали в отношении оппозиции жестокость, некоторых даже сбрасывали с крыш зданий. Возможно, что все это – истина, но опять же это не дает основания для военного свержения законным путем избранного президента.

Вдобавок к этому, ужас наводит и нынешнее насилие на «Тахрире». Распространяется информация о гибели и ранении здесь десятков людей, изнасиловании более 150 женщин. Очевидно, что после переворота в Египте в способах политической борьбы изменений не произошло. В реальности одно насилие сменилось другим. Именно поэтому то, что происходит в этой стране в настоящее время, больше похоже на военный переворот, незаконное присвоение власти.

Тогда почему же антидемократические силы поддерживают даже самые могучие державы мира? В глобальном масштабе это является проявлением кризиса современной геополитики в целом. Отношение Запада к событиям, происходящим в различных регионах мира, показывает, что во многих случаях применяются двойные стандарты. Это видно на примере урегулирования конфликтов на Южном Кавказе. Армения оккупировала азербайджанские земли и откровенно не отказывается от своих агрессивных намерений. Но западные государства во главе с США до сих пор не оказали на позицию официального Еревана серьезное влияние.

Отношение Запада к происходящему в настоящее время в Египте можно охарактеризовать как очередное проявление двойных стандартов. Любое государство, являющееся сторонником реальной демократии, должно осудить свержение армией законно избранного М.Мурси. Вместе с тем, такое могущественное государство, как Америка, должно на конкретном деле, а не на словах, выступить против переворота. К сожалению, пока что Вашингтоном в этом направлении каких-либо мер не предпринято. Другая сторона вопроса, заставляющая задуматься, заключается в том, что может возникнуть «эффект домино», и тогда военный переворот распространится и на большинство других ближневосточных стран. И у тех, кто оправдывал египетскую армию, не будет морального и правового основания предотвратить эти процессы, что в свою очередь будет означать дальнейшее углубление кризиса системы международных отношений.

Все это свидетельствует о том, что существуют другие геополитические моменты, которых опасается Запад и, прежде всего, США. Дело в том, что некоторые круги сильно обеспокоены политизацией Ислама. Несмотря на то, что «Братья-мусульмане» возникли в 20-30- гг. прошлого века, они смогли проявить открытую политическую деятельность только спустя 25 лет. Они смогли занять свое место в политической среде Египта в качестве организации, опирающейся на исламские идеи, после долгой борьбы. Таким же образом с начала XXI века активизировали свою политическую деятельность и другие религиозные группировки. В результате в мусульманских государствах возникли несколько партий (или общественных движений), создавших некий синтез из демократических идей Запада и основных правил Ислама. Если этот процесс будет развиваться по восходящей линии, то в ближайшей перспективе могут созреть серьезные альтернативы для социально-идеологических моделей, сформировавшихся на Западе. Вашингтон обеспокоен именно этой тенденцией. Поэтому этот процесс должен быть предотвращен или дискредитирован в глазах простых людей.

Сейчас простой сельчанин или образованный горожанин с сомнением относятся к способности «Братьев-мусульман» сыграть позитивную роль в политической жизни страны. Они не забыли тот факт, что за один год Мурси не смог осуществить серьезные реформы. Но в реальности как внутри Египта, так и за его пределами, на пути осуществления планов Мурси создавались большие препятствия.

Несмотря на неоднократные обращения «Братьев-мусульман» к странам залива, тратящим миллионы долларов на сторонников переворота, они не протянули им руку помощи. Наоборот, визит М.Мурси в Тегеран был воспринят с яростью. Они продемонстрировали свою незаинтересованность в ликвидации суннитско-шиитского противостояния в регионе. Все это было сделано на основе приказов, полученных из-за океана.

Другой момент, которого опасаются США, связан с нахождением многими мусульманскими государствами интенсивной модели развития. Не секрет, что в мусульманских государствах, добившихся экономического прогресса и обладающих сильной государственностью, вызываются внутренние катаклизмы. Существует угроза постепенного расширения этого процесса. По мнению аналитиков, здесь могут сыграть свою роль геополитические интересы и Израиля. Так, Тель-Авив предполагает, что с установлением в мусульманском государстве нестабильности угрозы по отношению к нему самому значительно ослабеют. С другой стороны, таким способом создаются препятствия на пути создания Ираном союза с Исламскими странами.

Суть вопроса в том, что конфликты на Ближнем Востоке углубляют и сектантские интриги между мусульманами. В Сирии, Ливане, Ираке и, наконец, Египте углубляются противоречия именно этого плана. В таких условиях перспектив для сотрудничества у Исламских стран очень мало. Примечательно, что сектантская война не прекращается, а, наоборот, охватывает все новые и новые мусульманские общества. Здесь вызывает беспокойство еще один момент, который заключается в том, что некоторые мусульманские государства разжигают этот процесс.

Наконец, необходимо отметить, что западные государства, пребывающие в финансово-экономическом кризисе, опасаются потерять ведущие позиции в мире. Европейская цивилизация охвачена серьезными проблемами в демографической, социальной, экономической и культурной сферах. Как видно, чтобы остановить этот процесс, проводится политика  втягивания наиболее перспективных стран в хаос. В современной науке существует достаточно методов, позволяющих реализовать это. В геополитике имеется философия достижения порядка у себя, используя хаос, вызванный в других государствах.

В условиях, когда Запад вынашивает такие планы в отношении мусульманских государств, вызывает много вопросов региональная политика некоторых ближневосточных стран. Почему, например, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт заинтересованы в военном перевороте на родине своих арабо-мусульманских братьев?

Жестокость войны за региональное лидерство

В настоящее время Саудовская Аравия и Катар пытаются стать лидерами на Ближнем Востоке. В этих целях они не останавливаются перед огромными затратами. Эр-Рияд – родина салафитов. Партия «An Nur» в Египте также является носителем этой идеологии. Несмотря на наличие в составе «Братьев-мусульман» кадров салафитского толка, эта партия не полностью подчинена этой идеологии. С другой стороны, внутри «Братьев-мусульман» с 2004 года шла борьба между модернистами и консерваторами. Хотя в этой борьбе победили консерваторы, модернисты не отошли в тень. В итоге в движении  разногласие осталось, что свело к минимуму возможности салафитов играть в этой организации доминирующую роль.

После прихода к власти М.Мурси не стал выполнять указания Эр-Рияда. Взамен группы, находящиеся в оппозиции к нему, получили из Катара серьезную финансовую поддержку. Таким образом, Саудовская Аравия была недовольна «Братьями-мусульманами». Следует учесть и то, что сменить власть путем военного переворота в Египте значит углубить политические противоречия между мусульманами. Примечательно, что три арабских государства перед лицом этой угрозы все же оказывают поддержку тем, кто незаконно присвоил власть. Фактически тем самым они сеют политические распри внутри арабских обществ. Есть мнение, что здесь главным фактором является желание Саудовской Аравии, Кувейта и Арабских Эмиратов сохранить власть.

Дело в том, что приход в Египте к власти путем законных выборов «Братьев-мусульман» может стимулировать похожие процессы и в других арабских государствах. А это означало бы проблемы для режимов в таких странах, которые опираются на родоплеменную психологию и монархический способ управления, как Саудовская Аравия. Нельзя исключить, что этот момент серьезно повлиял на египетскую политику Эр-Рияда. Отсюда всплывает и ряд тонкостей в попытках найти себе опору по ту сторону океана.

Еще одна сторона проблемы связана с наличием других государств, претендующих на региональное лидерство. Мы имеем в виду Израиль, Турцию и Иран. В отличие от Израиля, среди арабских стран есть и оказывающие поддержку Турции и Ирану. Сильны связи Турции с суннитскими общинами, Ирана – с шиитами. Но в контексте событий в Египте Турция и Иран заняли одинаковую позицию – они не поступили в соответствии с сектантским фактором. Учитывая возможные последствия идеологического раскола Исламского мира, Анкара и Тегеран осудили свержение Мурси. На фоне этого заставляют задуматься шаги, предпринятые Саудовской Аравией, Арабскими Эмиратами и Кувейтом.

Проделанный сравнительный анализ показывает, что события в Египте в конечном итоге тесно связаны с вопросом о единстве Исламского мира. Вопрос не просто в возможности военного переворота в какой-либо ближневосточной стране. Главное в том, что это может открыть путь к серьезным политическим катаклизмам в мусульманском мире в целом. Для арабских государств же это означало бы крах в самом начале традиций прихода к власти только путем выборов.

Все это показывает, что египетские события поставили страну лицом к лицу с проблемами, питающимися изнутри и извне. Так как масштаб процессов связан с геополитическими преобразованиями, происходящими на Ближнем Востоке в целом, вызывает интерес вопрос о том, какие тенденции могут возникнуть впредь. Нет сомнения, что в этом контексте решающую роль будет играть то, по какому сценарию будут развиваться политические процессы в Египте. По прогнозам аналитиков, этот аспект вопроса пока не совсем ясен. В целом прогнозируется развитие египетских событий по 6 сценариям (см.: Abdullah Aydoğan Kalabalık. Mursi'nin Bir Yılıve Güç Mücadelesi // www.setav.org, 2 июля 2013 г.).

«Дорожная карта» нового этапа

Пока нет конкретного сценария, принимаемого всеми сторонами. Один из возможных сценариев заключается в создании правительства национального примирения. Для этого при президенте может быть создан совет, в который могут входить такие лидеры, как аль-Барадеи, Хамдин Саббахи и Амр Муса. Они представляют Фронт национального спасения. Но при таком варианте должно быть достигнуто согласие и с представителями исламистского движения. А это – трудноосуществимая задача, так как группы, входящие в религиозное движение, имеют связи с разными политическими кругами и зарубежными странами.

Второй сценарий предполагает создание председателем Конституционного Суда технократического правительства. Сейчас премьер-министр работает над этим вопросом. Неизвестно, осуществится это или нет. Распространена информация об отказе участвовать в создании такого правительства движения «Тамарруд» (Восстание) и партии «Нур».

Другой сценарий связан с отказом «Братьев-мусульман» от президентства и вступлением в состав правительства. Но для этого нужно организовать акции протеста с участием сотен тысяч людей. Обращение армии с мирными людьми за последнее время показывает, что это вряд ли возможно.

Интересным представляется вариант оказания «Братьями-мусульманами» совместного сопротивления в союзе с салафитскими движениями. Хотя вероятность реализации такого варианта есть, не исключают и то, что под влиянием внешних сил он может потерпеть крах. Дело в том, что салафитские движения не управляются из единого центра. Кроме того, Саудовская Аравия не поддерживает «Братьев-мусульман».

Пятый сценарий – наиболее маловероятный. Это связано с решением Мухаммеда Мурси участвовать в ранних выборах и исполнением им за этот период своих обязанностей. Вера большей части общества в то, что президент уже смещен, ограничивает возможности реализации этого сценария.

Наконец, самым опасным сценарием считается возможность начала вооруженного столкновения. В этом случае Египет может оказаться в ситуации Алжира или Афганистана. Некоторые западные аналитики уже пишут о наличии такой угрозы (см.: Алвароде Васконселос. Не допустить повторения в Египте Алжирских событий // www.project-syndicate.org, 6 июля 2013 г.). Спасти Египет, который окажется в болоте, будет очень трудно. Одновременно с этим возросла бы вероятность охвата этим процессом региона в целом. Аналогичные процессы могут обостриться прежде всего в Сирии и Ливане.

Все это свидетельствует о неопределенности дальнейшего развития политических процессов в Египте. Это объясняется не только внутренней ситуацией в стране. Больше всего беспокоит наличие внешних сил. Очевидно, что официальный Вашингтон с особым вниманием следит за событиями в Египте, часто вмешиваясь в них. Трудно утверждать, что и другие крупные державы будут просто созерцать происходящее. Большие «политические катаклизмы» могут надолго втянуть Ближний Восток в хаос. Регион уже находится накануне хаоса».

Newtimes.az

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЕЙ
ВЫБОР РЕДАКЦИИ
ДРУГИЕ НОВОСТИ ИЗ КАТЕГОРИИ Политика

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЕЙ

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

вверх
При использовании материалов ссылка на сайт обязательна

© Copyright 2007-2019 Информационное Агентство "The First News",
Все права защищены