Поможет ли Армении кощунственное отрицание ее роли в Ходжалинской резне достичь цели в Карабахе? - АНАЛИТИКА

Развернувшаяся на страницах ИА Регнум дискуссия вокруг перспектив урегулирования армяно-азербайджанского конфликта набирает дополнительные обороты: затрагиваются новые вопросы, приводятся свежие аргументы.

 

Последняя статья армянского автора Виктора Якубяна «Помогут ли «албаны» Азербайджану восстановить контроль над Нагорным Карабахом?» представляет собой попытку расширить диапазон рассматриваемых вопросов. В частности, автора удивил экскурс в историю региона, при этом он справедливо заметил, что от того, кто, где и когда жил, политическая составляющая современности не меняется.

 

С этим мы полностью согласны, и данную позицию мы неоднократно озвучивали в своих выступлениях – решать конфликт на основе исторических справок несерьезно. История – территория историков, конфликт – конфликтологов. Однако, выражая свое удивление, Якубян мог бы вообще-то заметить, что историческая справка была приведена в ответ на его собственное утверждение о том, что Карабах, дескать, не мог быть частью Азербайджана, кроме как в годы СССР, да и то благодаря волевому решению Москвы. Звучало громко. Из этого утверждения напрашивался вопрос: a частью чего, в таком случае, мог быть Карабах? Уж не Армении ли? Если намек на нее, то вот вам и ответ на вопрос, с чего вдруг взялся экскурс. Считаем, что Якубяну вообще не стоило затрагивать эту тему, тем более, вне академических стен.

 

Но поскольку вопросы все же заданы, позволим себе очень коротко ответить на них в одном абзаце и на этом закрыть историческую часть, передав ее от информационного агентства научному форуму.

 

Албаны или албанцы? Хотя в русском языке также нет консенсуса относительно абхазов/абхазцев, киргизов/кыргызов и др., в англоязычной литературе по истории античности и раннего средневековья ряд авторов использует термин Albans (иногда Aghvans) вместо Albanians. Полагаем, цель – отличить их от балканских албанцев. Какое отношение албаны (или албанцы) имеют к современным азербайджанцам? Полагаем, развернутый ответ можно получить в работах историков, изучающих вопросы этногенеза. Нелишне будет ознакомиться также с мнением видного армянского историка Иосифа Орбели.

 

Нас же интересует, скорее, их непосредственное территориальное отношение к Арцах-Хачену в свете звучащих в армянской историографии утверждений о Карабахе как «древнейшей армянской земле». Допускать того, что албаны застрaивали все Армянское нагорье своими храмами и хачкарами, как саркастически пишет Якубян, тоже не стоит – этого они не делали. Занятием этим они отметились только в ареале своего расселения, например, в Арцахе, Габале, Гандзаке. Какую связь с албанами имели планы помыть ноги в Гейче? Вопрос не ко мне. Могу лишь подозревать, что похожую цель преследуют те, кто переименовывает Баку в «Бакуракерт», Лачин – в «Бердзор», Агдам – в «Тигранакерт» и т.д., и именует азербайджанскую мечеть Гей-месчид в Ереване «персидской»... Зачем нужно было сносить кладбище в Джульфе? Мне тоже интересно, куда исчезли СОТНИ азербайджанских кладбищ по всей территории Армении и как азербайджанское кладбище в Шуше к удивлению родственников покоящихся было объявлено «персидским». Мне тоже интересно, зачем нужно было варварски демонтировать целые города и села, вплоть до канализационных труб и оконных рам, если все эти населенные пункты – «освобожденные территории» и часть «НКР», если верить ее «конституции»? Вселяйтесь, живите. Вы же считаете их своими! Зачем разбирать по кирпичикам? И против кого направлена эта акция – против азербайджанцев или неудобных албанов?

 

Одновременно Якубян приписывает своему оппоненту то, чего он не говорил и что ни один человек в здравом уме не мог сказать – в частности, Якубян обвиняет его... в «отрицании существования армянского этноса» и в праве армян жить в регионе. Спишем это на невнимательное знакомство со статьями своего оппонента.

 

Не обошлось без передергиваний фактов и вольных интерпретаций Якубяном международных документов и на этот раз. В частности, он пишет, что, подтвердив в интервью итальянским журналистам сохраняющееся правo на военное решение конфликта, глава Азербайджанского государства уже через неделю «нарушил» подписанную им Майндорфскую декларацию, в которой, по мнению Якубяна, якобы говорится о «необходимости урегулирования конфликта исключительно (выделено нами – В.С.) политическими методами».

 

В принципе, можно только приветствовать достижение мира, не прибегая к военным методам (этим, впрочем, и объясняется участие Баку в 18-летних переговорах!), однако зачем же своевольно интерпретировать документ и выискивать в нем то, чего там нет? Формулировки в декларации совершенно иные: в ней говорится, что лидеры трех стран (цитируем с сокращениями) «обсудили перспективы урегулирования конфликта политическими средствами, заявили о своем способствовании обеспечению установления стабильности и безопасности путем политического урегулирования конфликта, договорились продолжaть работу над согласованием политического урегулирования». Предполагают ли данные формулировки (особенно выделенные глаголы) лишение Азербайджана (или его добровольный отказ от) права на восстановление территориальной целостности иными средствами, если поиск путей урегулирования «на основе принципов и норм международного права и принятых в этих рамках решений и документов» не даст результатов? Однозначно нет. Зачем же искажать документ?!

 

Передергивание Якубяном фактов выражается также в приписывании им Баку несуществующих планов. Например, он убежден, что в случае провала переговоров и возвращения диспута в военную фазу свою территориальную целостность Азербайджан сможет восстановить, только устроив предварительно… геноцид. Господа, освободитесь, наконец, от этой паранойи. Никто в Баку не одержим планами совершить геноцид. Безопасность карабахцам-армянам обеспечит признание себя гражданами Азербайджана. Без такого признания безопасности не будет никогда. Лучшая гарантия безопасности для Армении – это, в первую очередь, хорошие отношения с соседями, а не наличие армии. Армию тоже, пожалуйста, имейте, укрепляйте. Но одна лишь армия полную безопасность не обеспечит. Утверждение о том, что «Карабах не подчинялся и не будет подчиняться Баку» по причине Сумгайыта и Баку, также не срабатывает. Как же, в таком случае, в Азербайджане вне оккупированной зоны среди азербайджанцев живут примерно 20.000 армян, многие из которых носят свои фамилии? Тоже, скажете, пропагандистская выдумка? Не удивлюсь.

 

Приводя цитату из выступления Гейдара Алиева, Якубян все же по-своему интерпретирует слова покойного президента, в желанном для себя ракурсе. На день выступления Г.Алиева Нагорный Карабах действительно был уже потерян, в этом смысле его слова были констатацией факта. Потерян Нагорный Карабах и сегодня. Но сказал ли Г.Алиев «навсегда»? Некоторое время Агдере тоже был «уже потерян» для армян, и Москва в 1812 году была «уже потеряна», что тоже было правдой на тот конкретный момент. И это не совсем корректный пример.

 

Но что действительно является верхом цинизма, это попытка использования слов А.Муталибова в отрицании преступления, совершенного соотечественниками Якубяна против сотен мирных жителей Ходжалы.

 

Скрываясь от правосудия, Муталибов живет сегодня в Москве, и редакции РЕГНУМ нетрудно связаться с ним и взять у него интервью на тему Ходжалы. Мы, в свою очередь, прекрасно помним слова тогдашнего президента, которые Якубян и другие ревизионисты полностью коверкают. Оказавшись перед лицом ответственности (моральной, не говоря уже об уголовной) за совершенное чудовищное преступление, власти Армении схватились за слова Муталибова как за соломинку, извратили их и выдали в выгодном для себя ключе, стремясь дистанцироваться от совершенного варварства. При этом они предпочли не заметить интервью Муталибова все тому же ИА РЕГНУМ, в котором он внес ясность в данный вопрос. Общеизвестно, что Муталибов был свергнут Народным фронтом сразу после Ходжалы. Кого он ненавидел больше – армянских сепаратистов или НФА – не нам судить, он сам может ответить. Муталибов тогда сказал, что вина за трагедию ходжалинцев лежит на НФА, в том смысле что оппозиция с каждым днем наращивала давление на власть и, по его мнению, мешала руководству сконцентрироваться на решении вопросов обеспечения безопасности гражданского населения в Нагорном Карабахе. Об этом он сказал в своем интервью ИА РЕГНУМ: «Гуманитарные аспекты ходжалинских событий довольно подробно изложены в упомянутом докладе «Мемориала». Там же указано, что Арменией, боевыми формированиями самопровозглашенной «НКР» не были соблюдены международные нормы и правила, регламентирующие отношения во время боевых действий к мирному населению. Нарушение этих норм применительно к ходжалинцам иначе как преступлением против человечности не назовешь. Такой вывод следует из обобщения событий «Мемориалом». Что касается ссылок на мои высказывания в адрес Народного фронта Азербайджана, то, опять же – я нигде и никогда не связывал их с существом описываемых событий. Я говорил лишь о том, что Народный фронт Азербайджана цинично воспользовался случившейся в Ходжалы трагедией и сфокусировал своими действиями все общественное недовольство на мне».

 

Утверждение о том, что мирное население было уничтожено «на подходах к Агдаму самими азербайджанцами для осуществления смены власти в Баку» и что, мол, Муталибов «признал» (обратите внимание на выбранный глагол) это, является вершиной кощунства и во многом объясняет позицию Якубяна по многим другим вопросам. Оставим в стороне даже тот факт, что преступление было совершено не на подходах к Агдаму, а из подлой засады в момент, когда беженцы проходили мимо свинофермы у армянского села Нахичеваник Аскеранского района.

 

Доверяет ли Якубян исковерканным армагитпропом словам изгнанного азербайджанского президента больше, чем своему собственному главе государства, известно лишь ему самому. Видать нет ему комфорта от слов Сержа Саргсяна, признавшегося британскому журналисту Томасу де Ваалу: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот [стереотип]», и тут же стыдливо отметившего, что об этом в армянских верхах «предпочитают вслух не говорить» (См.: Томас де Ваал, «Черный Сад»).

 

Не знаем, сумел ли армянский президент своим откровением сломать аналогичный стереотип своего гражданина Якубяна. Неведомо нам также, как соотносится его критика позиции Анкары по неприятию обвинений в совершении «геноцида» 1915 года с собственным отрицанием совершенного его соотечественниками относительно недавнего преступления? И как он и его соотечественники восприняли бы появление в СМИ версии о том, что в Сумгайыте и Баку армян, мол, на самом деле убивали сами же члены «Крунка» и АСАЛА, а азербайджанцы создали безопасный коридор от Абшерона вплоть до Еревана, накрыв на всем пути шведские столы для уходящих беженцев и расставив для их удобства вдоль всего коридора мобильные туалетные кабинки (для пояснения отметим, что в армянских СМИ появились статьи о Ходжалы как операции по «спасению местных жителей от планa НФА по их уничтожению», ставшего «известным» армянской разведке и предопределившего скорейшее начало этой «гуманитарной миссии» армян, поспешивших на «выручку» своим вчерашним соседям; о гуманном отношении к взятым в плен азербайджанцам (так все-таки «спасенным» или «взятым в плен»?); об отказе пленных употреблять «нехалалное» мясо и решении «чутких» армян по этой причине пригнать для удобства азербайджанцев отару овец из Ходжалы и прочие выдумки конченных дегенератов)?

 

Не сочтет ли он подобное изложение трагических событий в Сумгайыте и Баку кощунством? Не сомневаемся! Не сомневаемся также в том, что не в восторге он будет от переноса придуманного армагитпропом идиотского мифа о ходжалинской операции как «спасительной миссии» на события 1915 года и их трактовки в аналогичном духе (гуманитарный коридор аж до Сирийской пустыни, трехразовое питание, включая компот, полевые кухни на всем протяжении коридора для приготовления армянских блюд и т.д.).

 

Извинений за совершенные его соотечественниками преступлений и их осуждения от Якубяна мы не ждем. Только грех громогласно отрицать то, за что должно быть только стыдно и о чем президент страны стесняется говорить вслух.

 

Вугар Сеидов

АзерТАдж, Берлин