5 причин невозможности повторения косовского сценария в Нагорном-Карабахе - АНАЛИТИКА
Одним из центральных событий уходящего лета, вызвавших большой общественный резонанс, является консультативное заключение Международного Суда (МС) ООН по Косово.
Ряд отечественных политологов, высказались резко отрицательно по данному заключению суда. Некоторые даже увидели «опасность» данного заключения в качестве «прецедента» для возможного урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве, включая, и армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт. Особенно такая обеспокоенность характерна для политологов, не имеющих глубоких знаний в области международного права и недостаточно знакомых с его доктринальной базой. Между тем никакого особого беспокойства в связи с консультативным заключением МС ООН по Косово я не вижу.
В современном международном праве предусмотрена теоретическаявозможность возникновения новых независимых государств в результате признания права определенного народа на самоопределение и создание собственного государства при наличии признания со стороны мирового сообщества государств угрозы для существования данного народа, в случае продолжения нахождения его в рамках государства,не соблюдающего принцип равноправия и самоопределения народов.Так, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой 24 октября 1970 года Генеральной Ассамблеей ООН, содержится положение о том, что ничто не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов как этот принцип изложен в настоящей Декларации и вследствие этого, имеющего правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи.
Это же положение нашло свое отражение и в Венской декларации и Программе действий, принятых Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 года. В этом документе после положений, подтверждающих право всех народов на самоопределение, говорится: «Согласно Декларации о принципах международного права..., вышесказанное не должно истолковываться как разрешение или поощрение любых действий, нарушающих или подрывающих, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, которые соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и в силу этого имеют правительства, представляющие интересы всего народа на их территории без каких-либо различий».
Вызывает интерес вопрос о юридической природе данных положений. Ведь, строго говоря, ни Декларация принципов международного права 1970 года, ниВенская декларация и Программа действий 25 июня 1993 г. не являются международными договорами. На мой взгляд, в этом случае можно говорить о формировании обычных международно-правовых норм. Например, международно-правовые нормы о нерушимости границ государств в Европе получили формирование именно в качестве обычных норм. Как известно, МС ООН, рассматривая дело Никарагуа против США, применял основные принципы международного права только как обычные нормы. Таким образом, в современном международном праве имеется положение о том, что за народами, проживающими в государстве, не соблюдающимпринцип равноправия и самоопределения народов и не имеющим правительства, представляющего весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи, в качестве крайней меры, признается право на сецессию. Вместе с тем следует подчеркнуть, что отсутствует какой-либо конкретный договорно-правовой механизм осуществления данного положения.Mежду сторонниками и оппонентами теории отделения в контексте упомянутых документов (речь идет о Декларации принципов международного права 1970 года, Венской декларации и Программе действий 25 июня 1993 г. - прим. авт.) отсутствует четкое понимание того, какое конкретно требуется соблюдение принципа равноправия и самоопределения народов, и кто в рассматриваемом контексте является субъектом этого права.
Вместе с тем, на мой взгляд,в международном праве сложиласькак обычно-правовая норма положение о том, чтоесли по определенной вине государства тот или иной народ будет поставлен в условия, угрожающие его существованию (например, апартеид, геноцид, этническая чистка, гуманитарная трагедия) и, если вследствие этого возникнет ситуация, создающая угрозу всеобщему миру и международной безопасности, томеждународное сообщество может оказать поддержку такому народу вплоть до признания права этого народа на сецессию. Осуществление геноцида, этнической чистки, апартеида, расовой дискриминации, совершение действий, ведущих к гуманитарной трагедии и т.п. квалифицируются мировым сообществом государств как международные преступления и в силу данного обстоятельства не могут быть отнесены к исключительной внутренней компетенции государства. Обязательства не совершать такого рода действия носят характер особой категории обязательств перед международным сообществом в целом, обязательств erga omnes (между всеми). Так как все государства имеют юридический интерес, то они вправе призвать к ответственности государство, нарушившее обязательство ergaomnes.
На мой взгляд, именно данное положение, теоретически может быть принято за основу юридического признания Косово как независимого государства.В результате действий бывшего руководства Союзной Республики Югославии (СРЮ) на территории края Косово возникла чрезвычайная ситуация, признанная со стороны мирового сообщества государств как гуманитарная трагедия, а ситуация в регионе Советом Безопасности ООН(CБ) была оценена как создающая угрозу международному миру и безопасности.
Так, СБ ООН в своей рез. 1160от 31 марта 1998сначала только осудил применение сербскими полицейскими силами чрезмерной силы в отношении гражданских лиц и участников мирных демонстраций в Косово. Однако после этого ситуация в данном регионе в результате неправомерных и насильственных действий и репрессий в отношении албанского населения со стороны официальных структур СРЮ стремительно ухудшилась, СБ ООН в своей рез. 1199 от 23 сентября 1998 отмечает свою серьезную озабоченность вооруженными столкновениями в Косово и, в частности, чрезмерным и неизбирательным применением силы сербскими силами безопасности и югославской армией, что привело к многочисленным жертвам среди гражданского населения и, по оценке Генсека ООН, к перемещению более 230 000 человек из их родных мест.
В связи с этим СБ ООН выразил глубокую обеспокоенность стремительным ухудшениемгуманитарной ситуации на всей территории Косово, испытывая тревогу в связи с надвигающейся гуманитарной катастрофой. Особо подчеркнув необходимость предотвращения этого СБ ООН, заявил, что ухудшение положения в Косово, представляет собой угрозу миру и безопасности в регионе.
В рез.1203 от 24 октября 1998 СБ ООН потребовал от властей СРЮ и руководителей косовских албанцев осуществления немедленных мер по содействию международным усилиям, направленным на предотвращение надвигающейся гуманитарной катастрофы.В рез.СБ ООН 1239 от 14 мая 1999 года уже говорится огуманитарной катастрофе в и вокруг Косово.Однако, несмотря на вышеуказанные резолюции, насильственные действия и репрессии против албанского населения со стороны правительственных сил СРЮ повлекли за собой многочисленные жертвы.
По данным Комиссии по правам человека ООН нарушения прав человека стали причиной массового исхода более 1 млн. беженцев из Косово к моменту начала здесь операции НАТО. Только из Приштины и Подуево к границам Албании было согнано более 100 тысяч албанцев. Этнические чистки были проведены сербами в Митровице и в соседних деревнях. Отсюда к албанским границам было депортировано 70 тысяч косоваров. Изгоняя албанское население, сербские силы безопасности сжигали пустующие дома и целые деревни. По данным миссии ООН в Косово до завершения операции НАТО «Союзная сила» в Косово в результате репрессий погибло 10 тысяч албанцев и несколько тысяч «пропали без вести». В рез.1244 от 10 июня 1999 года СБ ООНссылается на заявление Генерального секретаря от 9 апреля 1999 года, в котором выражается озабоченность по поводу гуманитарной трагедии в Косово, и в связи с этимситуация в регионе оценивается и характеризируется как создающая угрозу международному миру и безопасности.
Фактически положение, возникшее в результате действий руководства СРЮ, переросло из ситуации, представляющей собой угрозу миру и безопасности в регионе в ситуацию, создающую угрозу всеобщему международному миру и безопасности. В соответствии с Уставом ООН главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности лежит на СБ ООН. Исходя из этого, СБ постановил развернуть в Косово, под эгидой ООН, международное гражданское присутствие и присутствие по безопасности. Как часть международного гражданского присутствия была создана временная администрация ООН, которая обеспечивала руководство краем в течение переходного периода, одновременно обеспечивая и контролируя создание временных демократических органов самоуправления. Гарантии безопасности для всего населения Косово предоставлялись воинским контингентом НАТО в Косово. Хотя в численном составе населения албанцы составляют большинство, в крае проживает и компактное сербское население.
Таким образом, по вине руководства СРЮ была проведена этническая чистка албанского народа Косово и этот народ был поставлен в условия, угрожающие его существованию (гуманитарная трагедия) и вследствие этого возникла ситуация, создающая угрозу миру и международной безопасности. Погибло 10 тысяч албанцев и несколько тысяч «пропали без вести». Данные о пропавших без вести в 1990-е годы в Косово разнятся. Согласно предварительному списку совместной сербско-косовской рабочей группы, до сих пор неизвестна судьба 1862 человек, из них более тысячи албанцы. Некоторые правозащитники утверждают, что число пропавших без вести вдвое больше.
Таким образом, Косово, как независимое государство, было признано со стороны ряда государств в «наказание» Сербии какстороны, виновной в проведении этнических чисток и депортаций албанцев.
По сути, отторжение Косово от Сербии стало наказанием Белграду за агрессивную политику в отношении своих соседей, пропаганду этнического и религиозного шовинизма и постоянное нагнетание региональной напряженности. Именно сербская сторона под руководством Милошевича начала разжигать сепаратизм в соседних Хорватии и Боснии, зачастую говоря об «исторической Сербии». (Не правда ли очень созвучно «исторической Армении»?).
По словам руководителя Центра Средиземноморья и Черноморья Института Европы РАН Аллы Язьковой, «в августе 2006 года на переговорах с сербами Марти Ахтисаари с раздражением сказал, что сербы должны согласиться на отделение Косово просто потому, что они виновны как нация» за политику этнической чистки против албанцев Косово. Но даже в этом случае«план Ахтисаари», предложенный в докладе для ООН бывшим финским президентом Марти Ахтисаари, но не принятый Белградом, предусматривал так называемую "подконтрольную независимость" для Косово, и подразумевал отделение края от Сербии и длительное присутствие в нем международных организаций.
Следует также отметить, что, несмотря на веские аргументы в пользу правомерности провозглашения независимости Косово иего признания в качестве независимого государства со стороны целого ряда государств, (число таких государств на сегодняшний день достигло 69), Генеральная Ассамблея (ГА) ООН, 8 октября 2008 года приняла резолюцию, в которой постановила, в соответствии со статьей 96 Устава ООН, просить МС, согласно статье 65 Статута Суда, вынести консультативное заключение по следующему вопросу: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?»
В поддержку данного проекта резолюции, представленногоСербией, выступили 77 стран, против – 6, воздержались - 74.И 22 июля 2010 года МС ООН в своем консультативном заключении, на мой взгляд, вполне правомерно объявил о том, что самопровозглашение Косово своей независимости не нарушает норм международного права.
Как известно, МС ООН является главным судебным органом ООН, в компетенцию которого входит рассмотрение споров между государствами, также вынесение консультативных заключений по любому юридическому вопросу по запросам ГА или СБ ООН. Но, на мой взгляд,даже в этом случае можно считать, что проблема признания Косово в качестве независимого государства полностью не урегулирована и требует своего окончательного решения, что сделало бы возможным принятие этого государства в члены ООН.
В связи с косовской проблематикой может возникнуть вопрос о его «прецедентности» для урегулирования конфликтов существующих на постсоветском пространстве. На мой взгляд, решение косовской проблемы не может быть прецедентом при урегулировании других конфликтов, включая и армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт.
Во-первых, в отличие от Косово, где албанцы составляют 90% населения, в настоящее время в Нагорном Карабахе в результате проведения там Арменией этнической чистки, нет азербайджанского населения, а регионом управляет сепаратистский марионеточный режим, установленный Арменией на оккупированных азербайджанских землях.
Вооруженными силами Армении был осуществлен геноцид в Нагорном Карабахе в отношении жителей азербайджанского населения города Ходжалы. Сам город был снесен с лица земли. В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года армянские вооруженные силы зверски истребили сотни мирных жителей. Из 613 погибших 106 женщин, 83 ребенка и 70 стариков, 8 семей были уничтожены полностью, 25 детей потеряли обеих родителей, 130 детей потеряли одного из родителей, 150 человек пропали без вести (по всей видимости, тоже были уничтожены), 487 человек, включая 76 детей получили ранения и увечья и стали инвалидами, более 1275 человек попало в плен, где большая их часть погибла.
Во-вторых, мировое сообщество государств признает территориальную целостность Азербайджана.
В-третьих, имеется целый ряд международно-правовых документов, в которых прямо осуждается армянская агрессия против Азербайджана. В связи с армяно-азербайджанским конфликтом СБ ООН принял резолюции 822 (1993) от 30 апреля 1993 года, 853 (1993) от 29 июля 1993 года, 874 (1993) от 14 октября 1993 года, 884 (1933) от 12 ноября 1993 года, в которых подтверждается уважение суверенитета итерриториальной целостности Азербайджана, нерушимость международных границ, недопустимость применения силы для приобретения территории, осуждается нападение на мирных жителей и оккупация территории Азербайджана, а также требуетсянемедленный, полный и безоговорочный вывод всех оккупационных сил из всех оккупированных районов Азербайджана.
Важно отметить, что в п. 9 рез.853, в преамбуле и в п.2 рез.884 СБ ООН содержится формулировка «армяне нагорно-карабахского региона Азербайджана», а в преамбуле рез.874 содержится формулировка «конфликт в нагорно-карабахском регионе Азербайджанской Республики и вокруг него». Тем самым СБ ООН подтверждает принадлежность нагорно-карабахского региона Азербайджану.
Аналогичная позиция отражена и в резолюциях ГА ООН (см. одноименные резолюции ГА ООН «Сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе» от 16 января 1998, 9 февраля 2000, 2 марта 2001, 14 февраля 2002, 6 февраля 2003).
ГА ООН на своей 62 сессии 15 марта 2008 года приняла резолюцию, в которой вновьзаявила о неизменном уважении и поддержке суверенитета и территориальной целостности Азербайджана в пределах ее международно-признанных границ,потребоваланемедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджана, а также подтвердила неотъемлемое право населения, изгнанного с оккупированных территорий Азербайджана, на возвращение в свои дома.
ПАСЕ приняла рез.1416 (2005) «О конфликте в Нагорно-Карабахском регионе, решением которогозанимается Минская Конференция ОБСЕ», в котором отмечается фактоккупации значительной территории Азербайджана, а также аннексиятерритории Нагорно-Карабахского региона другим государством (Арменией - прим. К.Р.). Организация Исламская Конференция, объединяющая в своих рядах 57 государств, неизменно осуждала агрессию Армении против Азербайджана. Также такие влиятельные международные организации, как ОБСЕ, Евросоюз, НАТО, ГУАМ в своих решениях по нагорно-карабахской проблеме поддерживают территориальную целостность Азербайджана.
Оккупация части территории Азербайджана со стороны Армении, свидетельствует о том, что эта страна грубо нарушает общепризнанные нормы и принципы международного права, предусматривающие воздержание от любых действий, направленных на расчленение территориальной целостности другого государства.Это обстоятельство четко показано в рез.1416 ПАСЕ в котором «Ассамблея вновь заявляет о том, что оккупация иностранной территории любым государством – членом представляет собой серьезное нарушение обязательств этого государства как члена Совета Европы».
В-четвертых, ситуация, возникшая в Косово, была расценена со стороны СБ ООН каксоздающая угрозу международному миру и безопасности. Исходя из этого, на основании Устава ООН СБ постановил развернуть в Косово, под эгидой ООН, международные гражданское присутствие и присутствие по безопасности. Этого не было сделано в отношении Нагорного Карабаха.
В-пятых, СРЮ, дала согласие на такие присутствия, чего опять таки нет в отношении Нагорного Карабаха. Азербайджан не давал согласия ни на какие присутствия в регионе Нагорного Карабаха.
Таким образом, можно заключить, что между ситуациями по Косово, с одной стороны, и Нагорному Карабаху, с другой, имеются ряд существенных отличий, исключающих возможность применения идентичных методов и способов регулирования данных конфликтов.
На это обстоятельство справедливо обратил внимание и бывший Генсек Совета Европы Т. Дэвис, отметивший, что «между косовским и нагорно-карабахским конфликтами имеется множество отличий, в Косово нет сепаратистского режима, краем управляет ООН, а гарантии безопасности предоставляют военные ЕС, чего нет в Нагорном Карабахе».
Официальный представитель Госдепа США Ф.Гордон, касаясь возможности применения косовского прецедента в других спорных ситуациях, отметил, что:«Я хотел бы также подчеркнуть, что решение суда было вынесено с учетом уникальных особенностей вопроса Косово. Это было решение исключительно по Косово. О каких-либо прочих регионах и государствах речи не было. Это решение не устанавливает какого-либо прецедента для других регионов или государств».
Исходя из всего вышеизложенного, можно заключить, что решение косовской проблемы, с юридической точки зрения, не может быть прецедентом при урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Если же к данной проблематике подойти с точки зрения геополитики, то можно заключить, что может быть, проблема Сербии заключается в том, что она слишком долго оставалась, союзником России на Балканах.
С этой точки зрения вряд ли кто-либо на Западе предпримет конкретные шаги, направленные на усиление позиций России или ее стратегического союзника, вернее ее форпоста в регионе Южного Кавказа, каким является Армения.
А любая поддержка марионеточного сепаратистского режима, установленного Арменией на оккупированной территориях Азербайджана, безусловно, была бы определенным шагом именно в этом направлении.
Рауф Караев
Кандидат юридических наук,
Ведущий научный сотрудник отдела международных отношений и международного права НАНА
