Лицо американской «дипломатии», или Шпионские «страсти» на западном берегу Каспия
Оговоримся заранее, что данный материал был написан в ответ на далекую от объективности статью, носящую явно заказной характер, под названием «Варианты для Южного Кавказа» (Choices for the South Caucasus), написанную в американской газете The New York Times под авторством Дениса Корбоя (Denis Corboy), Уильяма Кортни (William Courtney), Ричарда Козларича (Richard Kauzlarich) и Кеннета Яловица (Kenneth Yalowitz).
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
«And ye shall know the truth and the truth shall make you free» - «И познаете истину, и истина сделает вас свободными», - гласит выгравированная на стене библейская заповедь, первой бросающаяся в глаза тем немногим, кому довелось войти в «святая святых» - это здание, расположенное неподалеку от Вашингтона.
Сама архитектура комплекса, мраморные плиты его вестибюлей, ухоженные лужайки и аллеи парка создают атмосферу некого кампуса одного из университетов, которые разбросаны по всей территории Соединенных Штатов. Однако скупость и лаконичность декораций (посетителей могут привлечь разве что «Криптос», скульптура с зашифрованным текстом работы Джеймса Санборна, расположенная перед зданием, «Мемориальная стена» в вестибюле, где каждый погибший сотрудник отмечен выбитой на стене звёздочкой, да картинная галерея, в которой когда-то займут место и портреты будущих директоров организации) не позволяет расслабиться, оставляя чувство тревоги и прямо-таки параноидальное ощущение постоянного наблюдения.
Однако с распадом СССР ситуация осложнилась – и геополитика мира изменилась, и ресурсы, да и сфера деятельности пережила непредвиденный поворот. Сегодня весь мир опоясан сетями политической слежки, бездушные дроны убивают противников в любой точке Земли, Америка несет серьезные расходы на одновременное ведение нескольких военных операций в разных точках планеты.
Сфера влияния США, а значит, и их разведывательных и дипломатических органов, распространилась практически на весь мир, укрепляя доминирующие позиции страны в условиях глобального экономического кризиса. Казалось бы сейчас, как никогда, важно сфокусироваться на обеспечении реальных национальных интересов и развития долгосрочного сотрудничества с истинными партнерами, однако вся эта архитектура внешнеполитической деятельности периодически подвергается испытаниям на прочность из-за провокационных инициатив отдельных лиц, ответственных за тактические действия при реализации американской внешней политики, да кучки «шпионов-неудачников».
«ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ И ВКЛАД В ОБЩЕЕ БУДУЩЕЕ»
Исторически зарубежные дипломатические представительства за рубежом служат для защиты национальных интересов страны, защиты прав граждан, находящихся за рубежом, и налаживания двусторонних отношений – некое формирование близких контактов в стране пребывания. Следуя логике, лица, назначенные на позицию руководителя дипмиссии, должны служить фундаментальным национальным интересам и ценностям, которые определяют главную цель внешней политики государства. Однако не все так просто.
Да, в последнее время страсти несколько поутихли, однако что сделано, то сделано – полномочия Мэтью Брайзы на посту посла США в Азербайджане истекли в конце 2011 года, когда Сенат не утвердил его назначение президентом Бараком Обамой. Тогда американская дипломатия стала жертвой внутренней политики – против кандидатуры Мэтью Брайзы возражали лоббисты армянской диаспоры, полагающие, что у дипломата установились «слишком тесные взаимоотношения с Азербайджаном и Турцией».
Как результат, туркофобы взяли верх и опытный кадровый дипломат, служивший посланником США в переговорах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта и координатором энергетической политики США в Каспийском регионе, был отозван в Вашингтон только потому, что его жена, гражданка США, являлась этнической турчанкой.
Однако данный факт - далеко не первый и, к сожалению, по всей вероятности не последний, когда посол США в Азербайджане оказывается вовлеченным в события, в результате которых интересы США страдают по причине, связанной с личностью дипломата. И если в случае с Брайзой он стал «заложником изъянов политической системы США», то остальные герои этой статьи сами становились «творцами своего несчастья».
Правда или вымысел, но в кругах спецслужб, близко знакомых с ситуацией, говорят о неком проклятии, наложенном на данный пост.
Вот возьмем, к примеру, посла США в Азербайджане Ричарда Козларича, который работал в Азербайджане в 1994-1997 годы. Деятельность этого дипломата надолго запомнилась многим своей кардинальностью перемен – было время, когда Козларич, организм которого попросту не выдерживал степени алкоголя в крови, покидал приемы и фуршеты лишь при помощи своих сотрудников, с трудом сохраняя при этом вертикальное положение. Было время, когда он пытался поддержать свою угасающую мужскую форму контактами с многочисленными особами легкого поведения – чему не рад был и врач, приписанный при посольстве. Однако чем этот дипломат действительно запомнился, так это та рьяность, с которой он пытался продвигать деятельность религиозных сект, которые и во многих-то европейских странах воспринимают в штыки.
«ПОЧЕМ ВСЕ ЖЕ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА?»
Чем руководствовался посол Козларич, на всех возможных и невозможных уровнях защищая интересы различных нетрадиционных религиозных сект – неизвестно и по сей день. То ли это были попытки создания некой «пятой колонны» в Азербайджане, то ли личные проблемы подобным образом повлияли на психику дипломата – история умалчивает. Однако однажды Козларич, не выдержав, заявил заместителю министра молодежи и спорта Интигаму Бабаеву, агрессивно указывая на происхождение и вероисповедание последнего: «Вы не зря носите это имя, вы мне попросту мстите», - таким образом отреагировав на эффективную борьбу министерства за идеологическое будущее азербайджанской молодежи.
Так вот, с середины 90-х годов этот же Матти посещает уже независимый Азербайджан в качестве представителя все той же организации, теперь уже пользуясь покровительством посла США в Азербайджане Ричарда Козларича.
Сильвио Матти, не по рассказам знакомый с надписью на стене в Центральном разведывательном управлении США, о котором мы упомянули в начале данного материала, играл достаточно серьезную роль. В 90-х годах, когда времена применения маскирующих предметов (парики, усы и бороды) и тайников для шпионажа остались в прошлом, спецслужбы западных и некоторых ближневосточных стран искали в Азербайджане т.н. «агентов влияния». Старые лисы и более молодые их преемники дружной гурьбой ходили на встречи с представителями власти, почти открыто зондируя почву, понимая, что страна все еще находится на стадии формирования, и что карьеристов, людей тщеславных и самонадеянных, корыстолюбивых и беспринципных, склонных к авантюризму, считающих себя в чем-то ущемленными будет не так уж и сложно завербовать.
Именно тогда и была отправлена депеша в Лэнгли с сообщением о том, что получено необычное предложение и идет разработка потенциально очень высокопоставленного контакта.
Для несведущего читателя следует объяснить, что по типу вербовки агенты делятся на два типа – на тех, кого ловят на компромате, о чем достаточно подробно рассказывается в современных шпионских романах и фильмах, и тех, кто приходит сам («хочу продать чертёж ракеты» или «дайте денег на борьбу с режимом»). Последних ещё принято называть «инициаторами».
Так вот, была получена депеша, сообщающая о том, что появился некий высокопоставленный «инициатор», готовый «помочь» на определенных условиях. Данная разработка получила кодовое определение «Нефтяной барон».
Председатель Милли Меджлиса Азербайджана Расул Гулиев – а именно он и являлся тем самым «инициатором», обратившимся с заманчивым предложением – на тот момент стал для ребят из отдела исследований Ближнего Востока, Южной Азии и Африки Разведывательного директората ЦРУ прямо-таки джек-потом.
РОКИРОВКА ПО-ГУЛИЕВСКИ
Позже, когда Расул Гулиев уже бежал в эмиграцию, все изменилось. Впрочем, не совсем все – тот роскошный образ жизни, к которому привык Гулиев, все же остался. И дом в Нью-Джерси, и «Роллс-ройс», и пухлая чековая книжка, защищенная протекторатом спецслужб США от расследований со стороны Налогового управления США (Internal Revenue Service) – все стало даже лучше, чем было. В то время как в США каждый доллар отслеживается и каждый телефонный разговор потенциально мониторится, наш «политический эмигрант» с семизначной суммой в нескольких американских банках жил на широкую ногу, тратя нажитое «непосильным трудом». Исчез страх, появились кураж и амбиции «декабриста», завелись рабочие (и не очень) контакты с лоббистами, и тут на ум пришла идея стать политической птицей-фениксом…
Теперь «Нефтяной барон», дабы максимально легитимизировать свои политические заявки, нанимает своего бывшего куратора – экс-посла США в Азербайджане, сотрудника одного из американских «научных» центров университетов Ричарда Козларича.
РОКИРОВКА ПО-ГУЛИЕВСКИ-2
Как гласит одно из популярнейших высказываний европейских феминисток – тот, кто изменил раз, изменит еще много-много раз. Спустя годы Гулиев, потеряв актуальность, решает напомнить о себе. И, как и полагается «отцу какой-то там демократии», параллельно решает повторить вариант, который помог ему перебраться в США, но теперь в пользу совсем другой команды.
Гулиев посылает телеграмму послу России в США Сергею Ивановичу Кисляку, сообщая о том, что «правление Ильхама Алиева наносит серьезный урон российско-азербайджанским отношениям, так как игнорируются геополитические интересы великой державы», в свою очередь, обещая, что будь у него такая возможность, он сделал бы все возможное, чтобы гарантировать незыблемость интересов России как в Азербайджане, так и в целом в Закавказье.
Посол РФ Кисляк, являясь доверенным человеком Сергея Лаврова, посылает главе российского МИД данный манифест и встречается с Гулиевым для обсуждения доводов, изложенных в послании.
Детали переговоров Кисляка с Гулиевым неизвестны, однако доподлинно известно кое-что другое – американцы остались данной встречей очень уж недовольны, и, «по странному стечению обстоятельств», американская налоговая система внезапно взяла на заметку счета Гулиева в американских и европейских банках, проверяя источник доходов и возможные махинации. Кстати, и Сильвио Матти, и его бывший патрон Ричард Козларич получают при этом «по шее» - за потерю контроля над «агентом».
ПРОКЛЯТОЕ МЕСТО
Говоря о нравоучениях, которые публикуются некоторыми американскими изданиями за подписью отставного дипломата Козларича, можно сказать, что все это лишь безосновательная критика бездарного сифилитического дипломата с компромиссом между алкоголем и религиозными убеждениями.
Наверное, именно его прецедент и стал тем самым проклятием, влияющим почти на всех, кто занимал данный пост после Козларича.
Это и Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Азербайджане Рино Харниш (2003-2006 гг.), чьим грезам об оранжевой революции в Азербайджане в 2005 году так и не суждено было сбыться, несмотря на симбиоз с бывшим министром экономического развития Азербайджана Фархадом Алиевым, чрезмерные амбиции которого претерпели фиаско. Фархад Алиев был арестован по обвинению в попытке государственного переворота в 2005 году и по сей день отбывает десятилетний срок заключения. Кстати, Фархад Алиев был очень, можно даже сказать, чересчур щедр по отношению к своему контакту. По уточняющимся данным, лишь часть подарков была отослана в посольство в 2004-2005 годах – оставшаяся часть, к примеру, дом на побережье в Майами, личный дар от Фархада Алиева, под категорию «сувениров» явно не подходила.
Ну, а Рино Харниш, несмотря на то, что попал он в дипломатию благодаря взносу в предвыборную кампанию Буша кругленькой суммы денег, в «награду» за его старания привнести «красочность» во внутриполитическую жизнь в Азербайджане не был даже приглашен на встречу президентов Азербайджана и США Ильхама Алиева и Джорджа Буша, прошедшую в Белом доме 28 апреля 2006 года. По всей видимости, именно таким образом американская дипломатия пыталась смягчить напряженность в азербайджано-американских отношениях, вызванную бездарной деятельностью своего посла.
Похоже, что венец проклятия разделила и Энн Дерси, занимавшая пост с 2006-го по 2009 год. В свое время именно она на одной из встреч в Администрации Президента Азербайджана настаивала на том, чтобы крупный грант на мониторинг выборов 2008 года в Азербайджане был предоставлен одному-единственному центру. По замыслу Дерси, платеж в размере 3 млн долларов необходимо было осуществить единовременно, без «разбивок». При этом предложение азербайджанской стороны распределить данный грант между несколькими организациями (выбор которых осуществлялся бы посольством США), Дерси отвергла. Истинную причину отказа Энн Дерси, как говорится, лично прочувствовал директор того самого «избранного» центра, в итоге получивший «на руки» сумму, значительно меньше той, за которую он подписывался.
Удивительно, но факт - один посол возомнил себя неким кукловодом, поощряя тщеславие корыстолюбивых и беспринципных чиновников, склонных к авантюризму. Другая отказалась от помощи и поддержки азербайджанской стороны, ради того, что в простонародье называется просто - «откат».
ПАРАДОКС ПОЛИТИКИ, ИЛИ ЗРИ В КОРЕНЬ
Интересен тот факт, что «сотрудничество» Рино Харниша и Фархада Алиева продолжается и по сей день.
К примеру, по просочившимся данным, доверенный человек бывшего министра экономического развития Азербайджана Алия Алиева перевела на счета одной компании (косвенно имеющей отношение к Рино Харнишу) в американских банках в 2011 году - 80 тысяч, в 2012 году - 320 тысяч, а в первом квартале 2013 года - 40 тысяч долларов США.
То есть деньги от осужденного экс-министра были переведены на счета того самого бывшего посла США в Азербайджане Рино Харниша, который в свое время периодически отмечался антиазербайджанской риторикой.
Пример? Лишь один из нескольких – многие жители Азербайджана могут увидеть в магазинах и ресторанах Баку бывшего посла США в Азербайджане Стенли Эскудеро (1997-2000 гг.), занимавшего пост после Козларича и до Рино Харниша, который, завершив дипломатическую миссию, спустя несколько месяцев вновь объявился в Баку, однако на этот раз в качестве высокопоставленного консультанта одной из иностранных нефтяных компаний.
Хочется отметить, что в бытность послом Стенли Эскудеро с ним все было вроде бы нормально, за одним существенным исключением. Многие слышали об оргиях, которые закатывал сын Эскудеро, или об аварии, в которой «главный герой», один из сыновей посла, врезался на полном ходу в пассажирский автобус на улице в Баку. И то, что все это сходило с рук, можно считать своеобразным проявлением толерантности азербайджанцев, пусть порой даже и в ущерб своим интересам. Но любому терпению приходит конец.
ШПИОНСКИЕ СТРАСТИ И ЧАША
Звучит как название шпионского романа, однако страсти, которые устроили спецслужбы США и Госдеп, развлекают своей «топорностью».
К примеру, в 2005 году американцы получили еще одного добровольца-«инициатора» - ныне выступающий в качестве соучредителя движения REAL Ильгар Мамедов стал звездой новой депеши в Лэнгли.
В той депеше указывалось, что «поскольку встреча Ильгара Мамедова в начале 2005 года по его же просьбе с некоторыми высокопоставленными азербайджанскими госчиновниками по поводу избрания в Милли Меджлис не принесла успеха, Мамедов решил предложить свои услуги США».
Интересный факт – офицером, ведущим данную разработку, был Дональд Лу, занимавший позже пост Временного поверенного в делах США в Азербайджане. Тот самый Дональд Лу, который, по словам хорошо информированных источников, помимо того, что известен в определенных кругах как «Мадам Дон», неплохо развлекался в бытность еще волонтером в разрушенной конфликтами в Западной Африке, а именно - в Сьерра-Леоне. Именно тот Дональд Лу, который впоследствии прославился своими инсинуациями, описанными в материалах, рассекреченных информаторами Викиликс.
Однако вернемся к Азербайджану. Итак, Мамедов был принят на работу в посольство США в Баку, и спустя некоторое время вместе с еще одним сотрудником диппредставительства – Дадашем Алышевым - выдвигает свою кандидатуру в депутаты Милли Меджлиса Азербайджана.
Депутатом Мамедов не стал, однако соответствующие связи с некоторыми американскими чиновниками наладить сумел. Так, спустя некоторое время именно при финансовой поддержке ряда западных кругов и было создано движение REAL.
По информации, предоставленной из осведомленных источников за рубежом, в список задач этой «группы» на 2013 год, помимо участия в беспорядках в Исмаиллы, предполагалось включить и активное участие в организации т.н. «Плана каспийской осени». Согласно этой задумке, беспорядки, начавшись в Азербайджане в октябре, должны были перекинуться на другой берег Каспия - в среднеазиатские республики. Все это на фоне ухудшения ситуации в Сирии грозило бы окутать весь регион от Ближнего Востока до Центральной Азии пламенем боевых действий. Вероятно, расчет при этом был в том, чтобы отвлечь таким образом основных соперников (Россию, Китай и Индию), создав непосредственно у их границ очаги напряженности.
Очевидно, что подобные идеи тактиков-недоучек полностью ошибочны и не сулят ничего хорошего ни Соединенным Штатам, ни их ближайшим союзникам в Европе, так как под угрозу ставится не только региональная, но и глобальная архитектура политической и энергетической безопасности.
РАСХОДНИКИ
Здесь было бы уместно напомнить, что есть в американском шпионском словаре такое понятие, как «burnable asset». Дословно перевести очень сложно, но ближе всего по значению подходит термин «расходные материалы», только с несколько другой степенью ценности.
К чему подобный экскурс в глубь шпионской терминологии?
Так вот, этот термин одинаково хорошо применим не только к азербайджанским шпионствующим любителям - «инициаторам», но и к упоминавшимся выше четырем дипломатам американского внешнеполитического ведомства, написавшим статью «Варианты для Южного Кавказа» в одной из влиятельнейших американских газет - The New York Times. Речь, как вы поняли, идет о Денисе Корбое, служившем в качестве посла Европейской комиссии в Армении и Грузии, Уильяме Кортни, занимавшем пост посла США в Казахстане и Грузии, Кеннете Яловице, бывшем после США в Беларуси и Грузии, а также о Ричарде Козлариче, бывшем после США в Азербайджане, Боснии и Герцеговине.
Эти четыре отставных дипломата, написавшие статью, в действительности оказали друг другу «медвежью услугу», так как всерьез их после этого ни одна организация, работающая в регионе, не воспримет.
Пожертвовав своим мало-мальским авторитетом, три бывших дипломата пошли на поводу у четвертого – того самого Ричарда Козларича, который от всей души, до последнего цента отработал данное ему задание.
Неудивительно, что именно Азербайджан, без надлежащего упоминания о нагорно-карабахском конфликте и оккупации его территорий со стороны Армении, оказался той страной, чье название выставлялось в неприглядном свете по всему тексту.
Отсюда мораль – либо кто-то в Вашингтоне поддержал затею по использованию сценариев давления на страну по примеру 2003, 2005, 2008, 2010 годов, когда в Азербайджане проходили выборы, либо определенные группы таким образом пытаются отомстить за поступательное развитие азербайджано-российских отношений. И в том, в другом случае без спецслужб и помощи из определенных кругов не обошлось – ну, не попадают случайные материалы на страницы The New York Times!
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВНОСТЬ
И, кстати, о России. Возможно, американцы действительно несколько раздосадованы отсутствием противоречий в отношениях Баку и Москвы. Однако в данном случае нет никаких причин для столь эмоционального беспокойства.
Азербайджан всегда проводил многовекторную политику, в основу которой были заложены принципы добрососедства и развития партнерства со всеми странами, не примыкая к тем или иным военно-политическим блокам и объединениям. Возможно, некоторых американских горе-стратегов смутил недавний визит Путина в Баку, который снял многочисленные инсинуации по поводу якобы поддержки Кремлем проекта оппозиционного Нацсовета во главе с кинодраматургом Рустамом Ибрагимбековым. Убежденность в том, что за Ибрагимбековым стоит именно Кремль, создавала впечатление в наличии непреодолимых противоречий между Баку и Москвой. Однако недвусмысленная позиция Путина дала понять, что Ибрагимбеков, даже если бы и был проектом каких-либо сил в России, в качестве рычага для воздействия на Баку Москве абсолютно не нужен. Разногласий между нашими странами нет, на повестке - углубление сотрудничества по всем сферам, а проекты, подобные Ибрагимбекову, кто бы ни был их автором, отправляются на свалку истории.
Что ж, сценарий для американских антагонистов России, ревностно относящихся к любым проявлениям «потепления» отношений между РФ и новыми независимыми государствами, не самый приятный. Однако он не должен становиться еще одним поводом для грубых, необъективных, попахивающих заказухой «наездов» на своего стратегического союзника. Госдепу не помешало бы время от времени давать своим некоторым тактикам по губам. Как это уже приходилось делать в прошлом...
Что же до чаши терпения, так недолог час, когда она действительно переполнится. И последней каплей может стать именно факт того, что на страницах одной из самых влиятельных газет США четыре бывших посла этой страны, объединившись, публикуют необъективную статью, якобы рассуждающую о вариантах развития Южного Кавказа, а в действительности изобилующую искаженной информацией об Азербайджане.
При этом авторы обходят стороной многочисленные факты, свидетельствующие, например, о беспрецедентном в мировом масштабе росте экономики Азербайджана, динамичном повышении уровня благосостояния его населения, эффективной борьбе с безработицей, многочисленных реформах на пути построения развитого, демократического государства.
Авторы игнорируют и вопрос истинных причин отсутствия прогресса в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, являющегося главной проблемой и препятствием на пути дальнейшего развития и интеграции Южно-Кавказского региона. Бывшие дипломаты – надо отдать им должное – аккуратно обходят острые углы в вопросах, связанных с агрессивной политикой Армении, фактически саботирующей возможность полноценного регионального сотрудничества.
Предоставляя читателю необъективную информацию об Азербайджане, авторы статьи забывают обмолвиться о той роли, которую наша страна выполняет в вопросах поддержки борьбы с международным терроризмом, неизменной поддержке инициатив мирового сообщества, в том числе и США, в вопросах обеспечения надежных транспортных поставок в Афганистан. Практически ничего не написано и о той роли, которую Азербайджан, порой ценой серьезных противоречий с могущественными соседями, играет в вопросах обеспечения энергетической безопасности Европы.
Одним словом, много чего выпало из поля зрения этих «маститых дипломатов», претендующих на объективность и менторство.
И все это на фоне того, что и самим Соединенным Штатам есть о чем задуматься, в частности, в вопросах, касающихся Азербайджана. В качестве пары примеров можно отметить все еще не отмененную оскорбительную для Азербайджана 907-ю поправку, фактически приравнивающую нашу страну к агрессору, ежегодную материальную поддержку как непризнанному Нагорному Карабаху, так и самой стране-оккупанту Армении, да и многое другое.
Любителям общаться со своими партнерами в менторском, приказном тоне, будь они родом из трумановского здания Госдепа в Вашингтоне, алендаллесовского Лэнгли или откуда-то еще, давно пора уяснить, что говорить в таком тоне с Баку совершенно бессмысленно и контрпродуктивно.
Подобный диссонанс и межведомственный напряг в отношениях вредит в первую очередь стратегической линии внешней политики США, нацеленной на построение крепких, долгосрочных, партнерских отношений – в данном случае с Азербайджаном - страной, неоднократно на деле доказывавшей свою приверженность именно этому курсу.
Азербайджан готов к сотрудничеству, однако при условии, что сотрудничество это будет равноправным и в соответствии с его национальными интересами. В противном случае наша страна готова отстаивать свою позицию вопреки любому давлению. К сожалению, довольно-таки часто подобное давление имеет странный курс – нередко критика государственной системы со стороны определенных западных посольств плавно перетекает в меркантильные интересы зарубежных фирм, борющихся за тендер какого-то азербайджанского государственного предприятия.
Времена меняются, а вместе с ними меняются и каналы влияния, на которые Америка могла опереться еще в недавнем прошлом. Мощные, многонациональные объединения стран первого мира постепенно утрачивают свою эффективность. Как результат, американская дипломатия сегодня нуждается в новом импульсе, способном обеспечить здоровую динамику в XXI веке.
Определенным кругам в США необходимо уяснить, что эффективным каналом влияния для американской дипломатии должно стать не удваивание ставок на свое прошлое великой державы, а закладывание основ своего будущего на местах. Ведь именно основанные на прагматизме, эффективные партнерские отношения, разделяющие общие цели – такие как экономический рост, стабильность и проч. – могут стать драйверами укрепления безопасности и процветания в и региональном, и глобальном масштабе.
В этом и заключается будущее дипломатии.
В завершение хотелось бы посоветовать некоторым вашингтонским мужам, занятым разработкой тактических действий, почаще проверять свои разработки на соответствие генеральной стратегической линии развития американо-азербайджанского партнерства, заложенного главами государств.
Глядишь, и «по шее» получать будете меньше, и абсолютно никому ненужного роста антиамериканских настроений в Баку удастся избежать...
Так что, прежде чем бросать перчатку, публикуя необъективные статьи наподобие упоминавшейся выше, десять раз подумайте о последствиях, способных бросить тень на взаимоотношения со стратегическим партнером в таком жизненно важном регионе, как Южный Кавказ.
И хотя кнутом эта статья даже теоретически стать могла едва ли, пора определяться с приоритетами. А потом и о прянике подумаем.
А там глядишь, и «...познаете истину».
1news.az
