Лицо американской дипломатии – 3: «Стокгольмский синдром» оппозиции, или Как хвост виляет собакой
Вместо вступительного слова
Данная статья представляет собой некий манифест, строки которого являются попыткой демонстрации той низкопробности и топорности, которыми время от времени страдает американская внешняя политика.
На фоне самодискредитации, последним аккордом которой стал скандал с прослушиванием американскими спецслужбами телефонов граждан Европы, в том числе и телефонов высокопоставленных европейских чиновников, в числе которых упоминается имя канцлера ФРГ Ангелы Меркель, США не оставляют попыток манипулировать европейской политикой.
Примером к этому может служить ситуация, в которой под диктовку одного американского чиновника, неровно дышащего к Армении, вершится внешняя политика США, ведущая к утрате позиций по всему миру, в том числе и в вопросах союзничества.
… 9 октября в Азербайджане прошли выборы главы государства. Миссии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Европарламента, Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, а также миссия Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) были в числе наблюдателей за избирательным процессом в Азербайджане.
Все наблюдательные группы и миссии, за исключением БДИПЧ/ОБСЕ, оценили выборы 9 октября 2013 года как прозрачные и справедливые, ставшие еще одним шагом на пути к демократии. Однако одно «но» - основные моменты оценочного доклада наблюдательной миссии БДИПЧ/ОБСЕ были подготовлены заранее. Кем и где?
И именно по его указке американская миссия в ОБСЕ открыто «наехала» на Генсека Совета Европы Турбьерна Ягланда за то, что мнение наблюдателей от Парламентской Ассамблеи Совета Европы и американской стороны отличаются друг от друга. В качестве примера Ягланду вменяются выводы наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ (единственной миссии выступившей с резкой критикой относительно итогов выборов) и… комментарии Госдепа США, разделяющего обеспокоенность представителей организации с «такой неблагозвучной аббревиатурой» как БДИПЧ. Одним словом, плюрализм мнений американцы в данных вопросах не приемлют.
Все это выглядит несколько странно, однако лишь на первый взгляд…
Карл фон Клаузевиц и «цветные революции»
Карл фон Клаузевиц, офицер и философ, в свое время дал ключ к верному пониманию конфликтов. «Война есть только продолжение политики другими средствами». Справедливость этого постулата не вызывает сомнений – он прошел проверку временем. Однако не менее весомое заключение, которое осталось в некоторой тени, заключается в том, что Клаузевиц признает, что «война, не насилуя своей природы, может воплощаться в весьма разнообразные по значению и интенсивности формы», весьма образно называет войну «хамелеоном, так как она в каждом конкретном случае несколько изменяет свою природу».
Приняв данную точку зрения, становится легче объяснить и такие далекие от открытого вооруженного противостояния, но все более волнующие человечество явления, как терроризм, Холодная война, информационная и т.д. Все упомянутые действия направлены на достижение вполне конкретных целей и представляют собой продолжение политики определенных группировок, с применением новых, оригинальных средств. Однако в контексте принципиального изменение основы легитимности всей государственности, данная точка зрения становится ключевой в понимании того, почему в течение последних 20 лет в Восточной Европе произошла целая череда «революций» – «бархатных», «розовых», «оранжевых».
Как и волнения в Ливане (сомнительная «Кедровая революция» 2005 года) и Бирме («шафрановая волна» 2007 года). Тем не менее, все они - включая попытку «Каспийской осени» - имели ряд черт, отличающий их от классического определения, но, в то же время, позволяющий считать их звеньями одной цепи, составными частями единого целого.
«Пятая колонна»
Массовые митинги, демонстрации и забастовки, которые проводятся оппозицией после проведения выборов, по результатам которых оппозиция объявляется проигравшей – характерная картина постсоветского пространства последней декады. Оппозиция в таком случае утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Югославия, Грузия, Киргизия, Болгария) и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов. В обоих случаях оппозиция приходит к власти.
Подобный сценарий – это реликт эпохи Холодной войны, целью которой было в открытую делать то, что американские секретные службы делали тайно – ослаблять и менять режимы, которые руководство США, манипулируемое определенными кругами, считает недружественными.
Тут на помощь Западу приходит старый, проверенный «дедовский» способ – выращивание, поддержка и использование «пятой колонны» на территории потенциального противника – определяемого по принципу «кто не с нами, тот против нас». Есть такое убеждение о том, что свобода и демократия американского образца – универсальный рецепт счастья и процветания для всех народов мира. И что «заблудившимся», то есть свернувшим с пути беспредельного либерализма нациям, следует помочь вернуться обратно на «великий путь». Естественно, оказать эту помощь может только ментор образцовой демократии – то есть их величество United States of America и их дочерняя фирма Freedom House. Далее следует приложить руку к сердцу и прослушать гимн…
Результат - «цветные революции», как по клише, проходят под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами. Толпа, или «сознательно вышедшие на улицу граждане», противопоставляется «манипулируемой режимом массе», согласно предписаниям с Запада.
Так, активистов молодежного сербского «Отпора» (теперь известнаго как CANVAS) обучали и финансировали работники Госдепартамента США (об этом сообщала американская «The Washington Post» и другие международные СМИ), как и отряды грузинской оппозиции, в частности молодежного движения «Кмара», а впоследствии и представителей украинской «Поры».
Подобное можно было наблюдать и в Азербайджане – взять, к примеру, молодежную организацию «Ени фикир», которую взращивали и активно поддерживали те, кто кормил движения «Кмара» и «Пора». Как и молодежное движения «Kefaya» (Хватит), созданное в Египте в 2004 году с целью мобилизации ради перемен против режима Хосни Мубарака. Кстати, ведущий организатор молодежной группировки «6 апреля», возглавившей протест, Ахмед Махер является большим поклонником сербского молодежного движения «Отпор», которое свергло президента Слободана Милошевича, используя рекомендации известного американского политолога Джина Шарпа.
И если у кого-то все еще есть иллюзии относительно единой сценарной подготовке, можно обратить внимание на факт поразительной синхронизации шагов – как то обвинений в нарушении принципов демократии со стороны «независимых международных правозащитных организаций» вроде печально известной во всем мире Freedom House (основанной, кстати, в 1941 году) и геополитических интересов США, которые формируются определенными кругами в Вашингтоне.
Причина проста – руководство Freedom House, организации, которая была ни много, ни мало, а одним из ключевых звеньев в противостоянии США и НАТО против СССР, по сей борющейся по заданию американского правительства «за демократию» во всем мире в последнюю декаду по принципу «карусели» сотрудничает с внешнеполитическим ведомством США.
К примеру, сегодня данную организацию возглавляет бывший высокопоставленный сотрудник «из стен Госдепа» Дэвид Крамер. Понятно, что термин «бывший» в данном случае – неприменим. Ведь он сохранил и прежнее руководство, и источник получения зарплаты – только вот поле для деятельности увеличилось.
Занимал в свое время Дэвид Крамер пост заместителя помощника госсекретаря США по вопросам демократии и правам человека – позицию, которую на сегодняшний день занимает Томас Мелиа, который пришел в Госдеп … из Freedom House, с позиции заместителя исполнительного директора. Интересная «карусель», не так ли? Кстати – отойдя несколько от темы, хотелось бы поведать о том времени, когда Дэвид Крамер, занимая пост заместителя помощника госсекретаря США по вопросам демократии и правам человека в ноябре 2008 года на встрече в Баку рассыпался в любезностях Президенту Ильхаму Алиеву, благодаря за помощь Грузии, а также раздавая также комментарии о демократии и невмешательстве во внутренние дела страны. И все это несмотря на то, что рейтинг демократизации страны по Freedom House был аналогичным сегодняшнему. Причину подобного поведения Дэвида Крамера могут объяснить либо психологи, либо политтехнологи.
Интересен тот факт, что именно под определение «Стокгольмский синдром» и подходит все то, чем занимается на сегодняшний день азербайджанская оппозиция – ею пользуются внешние силы, заинтересованные в дестабилизации их Родины, для которых именно оппозиционными группами создается возможность вмешательства во внутренние дела страны, а они, оппозиционеры, граждане Азербайджана, рады и уши развесить. Можно упрекнуть данный тезис в некой абсурдности, однако примеров, как таковых – очень много. В частности – как, если не прямым вмешательством во внутренние дела страны можно назвать личную заинтересованность туркофоба, заместителя помощника госсекретаря США Томаса Мелиа (да-да, того, что пришел из Freedom House) в учреждении новой «правозащитной» кампании «Искусство во имя демократии» (Art for democracy)?
Тем не менее – разве можно себе представить, чтоб один из заместителей министра иностранных дел Азербайджана принял бы участие в учреждении в США организации по защите прав рабочих, уволенных в Детройте?
В начале статьи речь зашла об американском госчиновнике, под дудочку которого пляшут БДИПЧ и иные организации Европы. Томас Мелиа – а именно о нем и идет речь, на встрече с заместителем председателя ПНФА Фуадом Гахраманлы в апреле 2013 года четко и ясно заявил, что «терпеть не может Азербайджан с его правительством».
Благо, что и у стен есть уши – а то бы азербайджанская сторона так и не поняла бы корни всего негатива, что исходит от внешнеполитического ведомства США. Кстати – корни антиазербайджанской истерии Томаса Мелиа были заложены в далекие 80-е, когда Мелиа, 23 летний выпускник университета, начал свою профессиональную карьеру в офисе ярого проармянского сенатора от штата Нью-Йорк Дэниела Патрик Мойнихана и за 6 лет дослужился до должности помощника сенатора по вопросам внешней политики. Думаю, наивно было бы ожидать иного отношения от человека, чья задача была удерживать политические акценты американского сенатора в проармянской колее.
Кстати, на фотографиях со встреч в апреле 2013 года фигурируют несколько эмиссаров, которые так или иначе имели отношение к Азербайджану, однако личность одного из тех, кто позирует для фото, вызывает отдельный интерес. Это Саид Нуриев, бывший гражданин Азербайджана, в свое время занимавший пост зампреда молодежной организации «Ени фикир». В 2005 году он был арестован по обвинениям в организации массовых беспорядков в Азербайджане, однако, после того как был выпущен на свободу, был отправлен в США на лечение со стороны дипмиссии США в Азербайджане. Билет в один конец? Ан нет – неоднократно отмечались связи теперь уже гражданина иностранного государства, Саида Нуриева, с попытками организации незаконных митингов и акций протеста в Азербайджане. Теперь уже специалист-консультант, получивший образование в Польше за американские доллары, бывший азербайджанец Саид Нуриев отрабатывает свой кусок хлеба, преданно защищая американскую мечту в Азербайджане – нечто, поразительно напоминающее отдельные моменты грузинского, украинского и киргизского сценариев.
Интересен определенный факт – почему-то каждая страна, имеющая финансовые интересы в Азербайджане, считает нужным завести себе какого-нибудь карманного политического «активиста», предоставляя «обиженным» гражданство и финансирование. К примеру, в случае с США – это бывший азербайджанец Саид Нуриев (из наиболее ярых), в то время как с туманного Альбиона, используя при этом все ресурсы Великобритании, Азербайджан поливает грязью, нарушая моральные и этические нормы (по словам его же родителей, написавших в июне 2006 года открытое письмо Президенту Азербайджана), гражданин Великобритании Мурад Гасанлы, также бывший азербайджанец.
Говоря о сценариях и реалиях Азербайджана, можно отметить одно – в мире всегда была нужда в провокаторах, однако азербайджанские провокаторы возвели это в степень искусства – взять, к примеру, образ Директора Института мира и демократии, «правозащитницы» Лейлы Юнус, которая тем и питается, что перебивается от сезона политических игр к сезону, исчезая в промежутке с общественной и политической арены страны.
Или же, как тут не вспомнить о дядечке с большим и жирным кошельком – о деятельности представительства американского Национального демократического института (NDI) в Азербайджане? Данная организация функционировала в Азербайджане в нарушение требований законов «О неправительственных организациях (общественных объединениях и фондах)», «О государственной регистрации и государственном реестре юридических лиц» и «О грантах», а также решения правительства Азербайджана от 25 декабря 2009 года «О форме, содержании и порядке представления ежегодных финансовых отчетов неправительственных организаций».
Также, по окончании отчетного периода, представительство NDI не направляло в соответствующий орган исполнительной власти ежегодные финансовые отчеты и допускало другие нарушения закона.
Ну а как не вспомнить повсеместно известный ляп проходимца глобального масштаба, известного как глава представительства NDI в Азербайджане Алекса Григорьевса, который в период со 2 марта 2010 года по 13 декабря 2012 года снял наличными более 1 миллиона долларов США со своего счета в Международном банке и не предоставил информацию о целях использования данных денежных средств?
Дипломат и его язык
«Язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли» - данную фразу, авторство которой приписывают французскому министру иностранных дел Шарлю Морису де Талейрану, по своей сути, поддерживает каждый, кто имеет привилегию представлять интересы своей страны на международной арене.
Однако опасность кроется в том, что искусство скрывать мысли потенциально может превратиться в привычку лгать – один из пороков человечества. Начав с малой лжи – «во спасение», со временем по привычке мозг будет работать в одном направлении, а язык в совсем другом, а закончится все тем, что выработается аллергическая реакция на правду и шизофреническая мания поиска подвоха.
К сожалению, судя по всему, определенные официальные лица в США не избежали данной участи. На фоне того, что Азербайджан остается верным стратегическим отношениям и дружбе с Соединенными Штатами, на фоне того, что в свое время при поддержке со стороны американской администрации был построен стратегический трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, соединяющий Каспийское море со Средиземным, изменивший энергетическую карту континента, а наши солдаты плечом к плечу с американскими оказывают помощь и поддержку Афганистану, мы становимся свидетелями, как словно по мановению волшебной палочки, без проверки каких-либо специфических фактов, воспринимая белое с оттенком черного, словно по команде «фас» определенных кругов в Вашингтоне, одна – а то и несколько – из растиражированных международных правозащитных организаций начинает работу по достижению вполне конкретных целей, подрывая все основы годами выработанного стратегического партнерства – что представляет по сути именно продолжение политики определенных группировок, о которой упоминал Карл фон Клаузевиц.
«Когда хвост виляет собакой»
Мы становимся свидетелями, это как США, как государство, обретает себе все больше проблем. «Когда хвост виляет собакой» - к такому заключению можно прийти, если предположить в большой долей вероятности, что определенные круги попросту манипулируют внешней политикой государства под названием Соединенные Штаты Америки. К примеру – новая волна «цветных» революций, зародившаяся в Тунисе и захлестнувшая регион Северной Африки и Ближнего Востока. Однако общества затронутых стран не похожи на западные, что делает эти революции намного более спорным явлением, чем те, которые охватили Восточную Европу после Холодной войны.
Как и следовало ожидать – разумная часть населения Запада встретила эти события со смешанными чувствами. Международное сообщество больше не призывает развивающиеся страны к демократии так настойчиво, как раньше. С одной стороны, распространению демократии на Западе все-таки рады – сказываются годы риторики. Однако опыт показал, что в случае возникновения на Ближнем Востоке вакуума власти возникает реальная опасность распространения исламского фундаментализма.
Отсюда мораль – если национальные интересы США попадают под влияние определенных кругов, то и американская внешнеполитическая стратегия перестает зависеть от национальных интересов США. Так что остается пожелать США определиться со своими чиновниками, которые действуют по своему, вопреки приоритетам внешней политики – ведь не зря же в мире циркулируют пословицы, вроде «после американской демократизации как после российского СОБРа – одни обломки остаются».
Что же касается Азербайджана – на судьбе что ли у нас написано, иметь дело со всеми этими козларичами, харнишами, дерси и морнингстарами? Один американский посол мнит себя неким кукловодом, поощряя тщеславие склонных к авантюрам, корыстолюбивых и беспринципных чиновников, другой пытается «стать хорошим для всех», получая виллы в подарок, третью прельстило то, что в народе называется «откат», ну а последний пытается мирно встретить пенсию, за закрытыми дверями говоря одно, а на публике другое...
Аккуратнее, господа, да поумнее – цените партнеров какие они есть, пока они у вас есть! Саудовская Аравия, отказавшаяся от стратегического партнерства с США, по причине игнорирования Вашингтоном интересов Эр-Рияда, может стать лишь первой ласточкой, но отнюдь не последней…
Сократ Бабаев
