Неуважение территориальной целостности государств и перспективы нового мирового (бес)порядка
Последние события, разворачивающиеся вокруг судьбы Крыма, стали очередным свидетельством того, что существующий миропорядок переживает серьезный кризис.
Бомба замедленного действия, в которую по воле мировых держав превратилось «право народов на самоопределение», сегодня грозит серьезными последствиями не только Европе, но и в глобальном масштабе.
Этот пережиток пост-колониальной эпохи, который в свое время был необходим для разрушения негуманной системы колониального мира, сегодня используется в качестве инструмента при вмешательстве в судьбу независимых государств.
Как сохранить мир от бесконечного дробления, которое чаще всего инициируется посторонними силами против «неугодных» властей?
Серьезным поиском ответа на этот вопрос похоже никто не занимается.
Близорукость Запада
Последние заявления генсека мощнейшего мирового военно-политического блока НАТО свидетельствуют о том, что Запад все еще неспособен признать масштабы этой проблемы и рассматривает ее лишь сквозь призму собственных локальных интересов.
Так, в четверг, 6 марта, НАТО призвало Россию вернуть свои войска на территорию военных баз в Крыму и заявило о безоговорочной поддержке территориальной целостности Украины, назвав действия Москвы на полуострове величайшей угрозой европейской безопасности со времен Холодной войны.
«Украина является ценным, стратегическим партнером НАТО. В это сложное время НАТО находится рядом с Украиной, поддерживает ее суверенитет, территориальную целостность в рамках фундаментальных принципов международного права», - заявил генсек Североатлантического Альянса Андерс Фог Расмуссен.
«Это кризис не только Украины. Этот кризис окажет серьезное влияние на безопасность и стабильность на всем Евроатлантическом пространстве. Ясно, что мы имеем дело с величайшей угрозой европейской безопасности со времен Холодной войны», - добавил Расмуссен, призвав Россию соблюдать свои международные обязательства и вернуть войска на базы.
Ни слова о глобальных последствиях подобных действий и угрозе мировой безопасности Расмуссен не сказал.
Тут необходимо отметить, что Крым – не первый случай, когда одно государство фактически подталкивает часть другого к сепаратизму. Все мы прекрасно помним на примере Нагорного Карабаха, Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии, Косова. Менялись действующие лица, однако суть оставалась все той же – в зависимости от геополитической ситуации и конъюнктуры великие державы напрямую, либо поддерживая своих марионеток, пытались перекроить мировую карту в угоду собственным интересам.
При этом оправданием служило именно «право народов на самоопределение», а роль «закройщика» успели примерить обе стороны, противоборствующие сегодня в вопросе судьбы Крыма.
Око за око
В принципе, на это намекнул и Владимир Путин. Во вторник, 4 марта, отвечая на вопросы журналистов в ходе пресс-конференции, Путин отметил, что вариант присоединения Крыма к России пока не рассматривается. Тем не менее, президент России признал за населением Крыма право на самоопределение, сославшись на косовский прецедент.
« Нет, [вариант присоединения Крыма к России] не рассматривается. И я вообще полагаю, что только граждане, проживающие на той или иной территории, в условиях свободы волеизъявления, в условиях безопасности могут и должны определять своё будущее. И если это было позволено, допустим, сделать косоварам, косовским албанцам, если это было позволено сделать вообще во многих частях света, то право нации на самоопределение, закреплённое, насколько мне известно, и в соответствующих документах ООН, никто не отменял.
Но мы ни в коем случае не будем провоцировать никого на такие решения и ни в коем случае не будем подогревать такие настроения. Я хочу подчеркнуть, я считаю, что только сами граждане, проживающие на определённых территориях, имеют право определять свою собственную судьбу», - сказал Путин.
Единогласие с президентом продемонстрировала и Спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко, которая заявила, что поддержит присоединение Крыма к России.
«Парламент Крыма выбрал самую демократичную форму проведения референдума как высшую форму волеизъявления народа», - заявила она.
«Я хочу ответственно заявить от имени верхней палаты, которая представляет интересы всех регионов РФ: в случае, если народ Крыма на референдуме проявит свою волю и примет решение о вхождении в состав России, мы как верхняя палата российского парламента, безусловно, такое решение поддержим», - подчеркнула Матвиенко, также сославшись на право наций на самоопределение, которое по ее словам, никто не отменял, и которое закреплено в основных документах ООН.
Справка:
Напомним, что кризис в Украине вошел в новую фазу после того как 6 марта Верховный Совет Крыма проголосовал за присоединение автономии к Российской Федерации, приняв постановление "О проведении общекрымского референдума".
В пояснительной записке к постановлению, в частности, отмечалось, что "события, произошедшие в феврале 2014 г. в г. Киеве, резко обострили общественно-политическую ситуацию в Украине. Захватившие в результате антиконституционного переворота власть националистические силы грубо нарушают Конституцию и законы Украины, неотъемлемые права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке".
Верховный Совет АРК постановил, войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации и назначить на 16 марта 2014 года общекрымский референдум, на котором крымчанам предложат выбрать, остаться частью Украины или «воссоединиться с Россией на правах субъекта Российской Федерации».
Кроме того, Верховный Совет АРК обратился к Путину и Федеральному Собранию Государственной Думы Российской Федерации с предложением о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации.
Налицо явное манипулирование принципами международного права. При этом, Россия, ранее выступавшая против независимости Косова, сегодня фактически подерживает аналогичный процесс в Крыму. Европа же, ныне заявляющая о недопустимости развала Украины, мало того, что всячески поощряла аналогичный процесс на Балканах, так долгие годы продолжает закрывать глаза на подобные проблемы в других частях света – например в Нагорном Карабахе.
Универсальный формат как решение проблемы
Как уже отмечалось, противоречие «принципа территориальной целостности» и «права народов на самоопределение» остается одним из серьезнейших вызовов современному миропорядку.
Системы международных отношений во все времена подвергались серьезным испытаниям, которые порой удавалось преодолеть лишь путем их полного форматирования.
Так было с Вестфальской системой, Европейским концертом, биполярной системой эпохи «Холодной войны». Похоже, то же самое происходит и сегодня. Миропорядок на пороге глобальных перемен, по причине наличия серьезных системных сбоев, одним из которых является бомба «самоопределения».
Сегодня каждая из сторон трактует данный вопрос в угоду лишь себе, игнорируя общемировые интересы.
На наш взгляд, необходимо в кратчайшие сроки выработать формат, в рамках которого должно быть принято четкое решение, обязательное к соблюдению всеми членами ООН, так как гарантия неприкосновенности целостности государств является тем самым последним рубежом, который способен удержать мировое сообщество от скатывания, возможно лишь временного, в эпоху средневековья, когда миром правил лишь закон силы.
Тем более, что соблюдение принципа территориальной целостности не противоречит праву народов на самоопределения и тому есть множество примеров.
В качестве одного из них можно привести резолюцию №1832, принятую 4 октября 2011г. на заседании ПАСЕ в Страсбурге, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение (...) не предусматривает автоматического права на отделение [и] в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи № 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе»
Однако, отсутствие четкого, обязательного, универсального решения по данному вопросу продолжает порождать различные трактовки.
Более того, отсутствие универсального механизма реагирования на сепаратизм фактически оставляет поле для проявления политики двойных стандартов – чем ближе к собственным границам проблема, тем активнее сильные мира сего на нее реагируют. Явный пример – реакция Расмуссена, который сводит ее последствия лишь к угрозам Североатлантическому пространству.
В действительности же распад одного государства, инициированный и поощряемый извне, несет в себе риск «эффекта домино» для абсолютно всех стран, где помимо титульной нации проживают и национальные меньшинства.
Для Азербайджана эта проблема является особенно актуальной, так как наша страна непосредственно на себе испытывает ее последствия.
Разыгрывая карту «самоопределения», карабахские сепаратисты при поддержке Республики Армения и ее покровителей, оккупировали 20% территорий Азербайджана, отказываясь рассматривать какие-либо формы самоопределения в рамках сохранения территориальной целостности страны. При этом, само решение о провозглашении «независимости» принималось в нарушение действующего законодательства (аналогичная ситуация сегодня наблюдается и в Крыму). Это решение до сих пор не признано ни одним государством в мире, включая Армению. Тем не менее, это мало кого волнует – переговорный процесс под эгидой США, России и Франции продолжает буксовать два десятилетия, а просвета как не было, так и нет.
Именно подобное безразличное отношение к проблеме уважения территориальной целостности и суверенитета государств сегодня представляет собой самый опасный вызовом цивилизованному миропорядку, который, к большому сожалению, похоже, дышит на ладан.
1news.az
