Способен ли «татарский фактор» решить судьбу Крымского референдума?
На фоне противоречивых и стремительно меняющихся событий в Украине со всеми вытекающими последствиями очередным и, возможно, завершающим пунктом повестки украино-российского противостояния стал Крым.
Как стало известно из информационных источников, Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости автономной республики и Севастополя, в поддержку которой проголосовали 78 из 100 депутатов Верховного совета.
Таким образом, как отмечают российские СМИ, одобренный депутатами документ позволит юридически оформить вхождение полуострова в состав России, а также проведение 16 марта республиканского референдума, на который вынесут вопрос о статусе Крыма.
В дополнение, МИД РФ заявил, что с уважением отнесется к решению крымчан, если они пожелают войти в состав России.
Говоря о судьбе Крыма, не затронуть интересы его коренного населения, то бишь крымских татар, было бы, по меньшей мере, несправедливо.
Немного истории…
Как заявила 1news.az директор Института востоковедения НАНА, азербайджанский ученый Говхар Бахшалиева, с античных времен Крымом владели греки, а с 13 века его заселяли татары, итальянцы, скандинавы, хазары, славяне.
Позже Крым объединился под властью Золотой Орды во главе с татарами, но даже в то время по южному берегу оставались колонии итальянцев, с которыми был заключен договор о неприкосновенности. После распада Золотой Орды в пятнадцатом веке образовалось Крымское ханство. Позже, когда начались завоевательные войны Османской империи, Крым вошел в ее состав, и фактически с того времени ханы назначались османским султаном, платили налоги и пр. Затем начались бесконечные войны между Россией и Османской империей за Крымское ханство, и в 1783 году Крым вошел в состав Российской империи.
«Крымские татары во времена Сталина были массово депортированы, что являлось социальной несправедливостью. В те же времена началась массовая депортация чеченцев и других народов. Сталин мотивировал этот шаг тем, что среди крымских татар было много предателей, поэтому он таким вот своим способом искоренял проблему на корню. После смерти Сталина многие, кому удалось выжить в условиях этнических репрессий, стали возвращаться в Крым.
В1945 году упразднили Крымскую автономную республику
Спустя десять лет, в 1954 году Хрущев передал Крым Украине. Чем он руководствовался на тот момент, лично мне не понятно. Но думаю, что могут быть две версии. Или он этим поступком прикрывал свое темное прошлое, или же по собственному самодурству. Если же учесть, что он был все-таки этническим украинцем, то не исключено, что «батька» просто расщедрился»,- отметила Говхар Бахшалиева.
«Татарский фактор» налицо
Итак, «татарский фактор» заговорил о себе в декабре 1991 года, когда более 50% крымчан поддержали на референдуме провозглашение независимой Украины.
В 1994 году татарам предоставили 16 мест в парламенте Крыма на основе национальных квот для «депортированных народов».
В следующий парламент представители Меджлиса не прошли, но впоследствии крымско-татарские политики проникали в законодательную власть по спискам других партий, например, Народного руха Украины.
Много лет спустя, 26 февраля 2014 года, на площади перед зданием Верховного совета Крыма в Симферополе, где собрался митинг под российскими флагами, татары в очередной раз заявили о себе, встав на защиту Киева в его противостоянии с Москвой.
В ожиданиях крымского референдума
Комментируя этот вопрос, директор Центра общественных отношений (Киев), украинский политический эксперт Евгений Магда заявил корреспонденту 1news.az о том, что проведение референдума в Крыму – нелегитимно, и что большинство стран цивилизованного мира уже заявило о том, что не признают его результатов.
«Дело в том, что во многом в этом виноваты нынешние руководители Крыма – премьер Сергей Аксенов и председатель Верховного совета АРК Владимир Константинов. Их поспешное стремление провести плебисцит в условиях иностранного военного присутствия полностью подрывает доверие к результатам референдума. Посудите сами: сначала референдум предлагали провести 25 мая, потом 30 марта, а на минувшей неделе приняли решение о его проведении 16 марта. Вопросы чистоты процедуры референдума, похоже, не интересуют господ Аксенова и Константинова.
Автономная республика Крым пользуется уникальными правами. Руководство Украины готово продолжать дискуссию о расширении прав полуострова, но не в условиях оккупации. Сторонникам проведения крымского референдума стоит напомнить о судьбе Абхазии, которая быстро утратила свой статус курорта из-за превращения в непризнанное мировым сообществом государство. Будет досадно, если подобная судьба уготована и Крыму», - уверен украинский аналитик.
Иное мнение
Вместе с тем, как сказал в комментарии 1news.az российский эксперт Андрей Епифанцев, на сегодняшний день около 60% жителей Крыма - этнические русские, в то время как украинцами себя считают менее 24%.
Политическая нация «крымчане» не сложилась, т.к. представители разных национальных групп имеют четко выраженные и даже диаметрально противоположные политические предпочтения, во многом совпадающие со своими «соплеменниками», находящимися в России или Украине. В таких условиях нельзя сложить гармоничную нацию, которая по определению должна либо жить в своем государстве, либо стремиться к его созданию. В случае Крыма, как бы ни сложилась его дальнейшая судьба, из-за противоположности подходов представители каких-то народов все равно останутся недовольны.
«Я не очень понимаю, почему крымские татары опасаются, что в России их права будут зажимать. Судя по положению наших кавказских республик и кавказских этносов бояться этого нужно как раз всем остальным, а именно русским и украинцам.
На самом деле, причины их нежелания входить в Россию, на мой взгляд, заключаются в следующем.
В последнее время крымские татары, были, мягко говоря, весьма активны. Это относится и к массовым само-захватам земли, к агрессивности поведения и к некоторым другим моментам. Вести себя таким образом, этническая группа может только в слабом государстве, где не закон, а сила рождает право. Поэтому полуразрушенная Украина для них является сейчас идеальным государством. Именно в нем они могут реализовать свои реваншистские амбиции и в действительности получить не равные права с другими, а значительно больше прав, чем другие.
Россия тоже не является идеалом и в ней они тоже смогут получить прав больше остальных. Но не кардинально больше и дикие вещи, типа само-захватов земли, в ней исключены. Естественно, это им не нравится.
Во-вторых, крымские татары, как и черкесские активисты, желают изменения демографической ситуации посредством переселения в Крым турок, имеющих крымско-татарские корни и эмигрировавших в Турцию при схожих обстоятельствах в 18-19 веках. Пример наших черкесов и позиция России в этом вопросе ясно дают им понять, что ничего подобного они от России не получат, в то время как Украину они, теоретически, могли под это прогнуть.
Позиция понятна. Равно как и то, что им предлагать, исходя из этих условий. Это - закон и равенство при небольшой исключительности в условиях невозможности иного выбора»,- уверен политолог.
По факту
По факту надо признать, что крымские татары в большинстве своем выступают за сохранение Крыма в составе Украины, что логично.
По словам украинского эксперта Евгения Магды, крымские татары последовательно поддерживают территориальную целостность и независимость Украины. По его мнению, отнюдь неудивительно, что меджлис крымско-татарского народа принял решение бойкотировать проведение референдума в Крыму 16 марта.
Далее эксперт напомнил о том, что 70 лет назад крымские татары были полностью депортированы из Крыма сталинским режимом, и процесс их возвращения на историческую родину был сложным и болезненным. «Обещания марионеточного руководства АРК максимально расширить права крымских татар не воспринимаются ими на веру. Я уверен, что Украина не оставит крымско-татарский народ один на один с его проблемами», - отметил Е. Магда.
Нужен ли Турции спорный Крым?
Напомним, что турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган и близкие к нему политики Турции неоднократно высказывались по ситуации в Украине и Крыму.
К слову, нарушение Москвой условий Кючюк-Кайнарджийского мирного договора, подписанного между Османской империей и царской Россией в 1774 году, фактически предоставляют Турции право вмешаться в конфликт на полуострове.
«Стоит обратить внимание, что Турция обладает мощной военно-морской группировкой на Черном море, а руководство страны должно обращать внимание на мнение многочисленной крымско-татарской диаспоры в Турции. Поэтому позиция премьер-министра Эрдогана выглядит взвешенной и рациональной.
В то же время, сложно ожидать от официальной Анкары, что она займет ту или иную сторону конфликта. Скорее, она могла бы выступить в качестве авторитетного посредника для налаживания диалога между руководством России и Украины по крымскому вопросу», - считает Евгений Магда.
По оценкам азербайджанского ученого Г.Бахшалиевой, Турция в силу своей дальновидной и четко сбалансированной политики не станет сейчас напрямую вмешиваться в ситуацию, связанную с Крымом, заявлять о своих правах и прочее, причем будет придерживаться этой же политики невмешательства и в последующем.
«Однако важно помнить, что несколько веков подряд Крым входил в состав Османской империи, там большая и культурная и этническая связь и как раз в те самые времена много турок переехали в Крым, о чем свидетельствует сложившаяся этническая близость между татарами и турками», - добавила она.
Зачем претендовать на Крым?
Чей же Крым? «Ответ на этот вопрос, безусловно, диктует международное право, но не в меньшей мере и общечеловеческая мораль», - считает Говхар Бахшалиева.
«Земля принадлежит тем, кто на ней живет. Крым принадлежит не только украинцам и русским, но в том числе и крымским татарам, а так как согласно межправу все они живут много десятилетий в составе Украины, то я считаю, что должна быть установлена расширенная автономия в составе Украины. По-моему, такой результат будет самым приемлемым вариантом для всех. В противном случае, будет большая кровь, большая война, что крайне нежелательно для всех народов региона»,- сказала она.
В качестве примера политолог привела вопрос, связанный с нагорно-карабахским конфликтом. Она напомнила о том, что в начале 19-го века, после заключения Гюлистанского и Туркманчайского договоров (т.е. после 1812 и 1828 годов), армяне целыми семьями, тысячами были переселены отовсюду в Карабах, составив в процентном соотношении большинство его населения. С позиции Азербайджана и в рамках международного права они могут оставаться и жить на этой земле и дальше, но исключительно в составе Азербайджана с максимальной автономией. Как-то по-другому решать такого рода вопросы, значит, затевать большую кровь, в результате чего будут страдать все нации и народы.
«Азербайджан обещает армянам самую высокую автономию, но в составе Азербайджана, однако сепаратисты Армении и их «хозяева» всячески разогревают конфликт и тянут время.
Я считаю, что в 21-м веке человечество должно решать такого рода вопросы цивилизованным способом. Каждая сторона - в случае Крыма Украина и Россия - должна относиться к проблеме с пониманием, идя друг другу навстречу, и руководствуясь принципами международного права. В случае решения карабахского конфликта такой же политики должна придерживаться страна-агрессор, то есть Армения», - резюмировала азербайджанский ученый.
Впрочем, мы неоднократно писали о том, что противоречие «принципа территориальной целостности» и «права народов на самоопределение» на сегодняшний день так и остается вопросом открытым.
Об этом свидетельствует и манипулирование терминами в крымском противостоянии (подробнее об этом читайте ЗДЕСЬ). Манипулирование терминологией, искажение назначения принципа народов на самоопределение (появившегося при крушении колониального мира в середине прошлого века), его вольная трактовка во имя оправдания территориальных притязаний к соседним государствам, все это – бомба замедленного действия, заложенная под существующую международную систему.
Аннексия Крыма, безусловно, станет тем детонатором, который может привести эту бомбу в действие. Об этом заявил и британский эксперт Деннис Саммут, в комментарии 1news.az предостерегший в первую очередь страны СНГ от подобного сценария.
Так или иначе, остается надеяться, что татарский фактор сможет сыграть роль ключевого в сохранении территориальной целостности Украины. Благо в прошлом именно татары уже играли одну из ключевых ролей в провозглашении независимости Украинского государства.
Матанат Насибова
