О том, почему ложь армян о демократичности марионеточного режима т.н. «НКР» не является основанием для его признания

Общеизвестно, что все этно-территориальные конфликты на постсоветском пространстве (армяно-азербайджанский нагорно-карабахский, абхазский и южно-осетинский, приднестровский) созданы искусственно (это общеизвестно), и для их обеспечения и разжигания широко использовались самые различные и специально создаваемые мифы.

Сопровождалось это искусной информационной поддержкой ангажированных для разжигания конфликта СМИ, многократно тиражировалось и вбивалось в голову неискушенной читательской аудитории.

Проф. Намик Алиев по просьбе 1news.az в серии статей попытается предоставить читателю информацию и свои размышления, разоблачающие некоторые из этих мифов.

По сути, эти мифы имеют отношение ко всем конфликтам постсоветского пространства, хотя большая часть материала основана на фактах армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта.

Читайте по теме:

Миф 1. Как армяне придумали миф о «законности» выхода Нагорного Карабаха из состава Азербайджана 

Миф 2. О том, почему заявления о легитимности марионеточного режима в Нагорном Карабахе - нонсенс 

Сегодня мы представляем третий материал Намика Алиева.

Миф 3. О демократичности непризнанных территорий и вытекающей из нее «возможности их признания»

Этот миф, с позволения читателя, мы попытаемся разоблачить на примере т.н. «НКР» - марионеточного режима сепаратистов, созданного Арменией на оккупированных территориях Азербайджанской Республики.

Некоторые силы и их источники пытаются представить целый ряд оснований, якобы достаточных для признания независимости «НКР» и выделения ее из состава Азербайджанской Республики. Основным доводом в этом вопросе является тезис о том, что «НКР», по мнению ее создателей, является «более демократическим образованием», чем Азербайджанская Республика, и этим «демократам» необходима большая «свобода и независимость».

Для начала не будем даже сопоставлять демократическую ситуацию в Азербайджанской Республике и объявившим о выходе из ее подчинения регионе Нагорного Карабаха. Мы просто посмотрим, насколько «демократична» самопровозглашенная «НКР».

Для юристов, дипломатов, политологов, историков и многих других мы «не откроем Америки», если отметим, что в международно-правовой литературе издавна используется понятие «государства», включающее в себя три основных компонента: суверенную власть, население и определенную территорию.

Следовательно, чтобы признать так называемую «НКР» способной и достойной существовать в качестве самостоятельного демократического государства, мировому сообществу, по меньшей мере, необходимо убедиться в наличии у нее всех этих трех компонентов. Закрыв глаза на волю Азербайджанской Республики и ее народа по данному вопросу, мы попробуем разобраться с каждым из этих компонентов.

Во-первых, суверенная власть. Безусловно, источником ее должен быть народ. Мы уже доказали в своих предыдущих публикациях, что население Нагорного Карабаха не является народом [См.: 28; 29]. Позволим себе вкратце повториться. Нагорный Карабах – это регион Азербайджана, где проживали до этнической чистки, осуществленной армянами, две общины: армянская и азербайджанская.

Эти две общины представляют собой население Нагорного Карабаха, но никак не «народ». «Народ» - категория политическая, и народами в данном контексте являются «армяне» и «азербайджанцы», уже реализовавшие свое право на самоопределение в рамках соответственно Республики Армения и Азербайджанской Республики. Термин «народ» никак не приемлем к населению Нагорного Карабаха Азербайджанской Республики.

Суверенная власть должна быть независимой. «Суверенитет в отношениях между государствами озна­чает независимость. Независимость применительно к какой-либо части мира представляет собой право осуществлять в ней функции государства, при исключении любого другого государства из этого процесса. Развитие национальной организации государств в течение последних нескольких веков и, в результате этого, развитие международного права привели к установлению этого  принципа исключительной  компетенции государства в отношении его собственной территории таким образом, чтобы сделать его отправной точкой при урегулировании большинства вопросов, касающихся международных отношений» [См.: 30].

Нам представляется, что ни один уважающий себя политический деятель, юрист, дипломат, политолог или историк не возьмется доказывать независимость или суверенитет власти так называемой «НКР», хотя бы имея ввиду наличия и роли в ее жизнедеятельности Республики Армения.

Во-вторых, население. Кто населяет «НКР» сегодня? Выше мы уже немного коснулись этого вопроса. С начала оккупации азербайджанских территорий Республикой Армения территорию бывшей НКАО под угрозой оружия покинуло все население азербайджанской национальности, составлявшее на тот период примерно одну треть всего населения НКАО (более 60 тысяч человек), а также население всех других национальностей, хоть небольшой численности. Это привело к образованию в нагорной части Карабаха моноэтнической зоны, заселенной только лишь армянами. Говоря понятным уже не только профессионалам языком, была осуществлена этническая чистка населения нагорной части Карабаха азербайджанской национальности (мы пока не касаемся этнической чистки азербайджанцев из семи других регионов, окружающих нагорную часть Карабаха).

На фото: карта Южного Кавказа с указанием оккупированных территорий Азербайджана

Помимо этого, в силу нежелания принимать участие в боевых действиях и беззакониях на территории Нагорного Карабаха его покинула и часть населения армянской национальности (примерно 25-30 тысяч человек). Большинство из них выехало не в Армению, а приобрело статус беженцев в иных как соседних, так и в удаленных странах. Если учесть факты незаконного заселения оккупированных Республикой Армения азербайджанских территорий, то население так называемой «НКР» составляет по самым высоким оценкам максимум 100 тысяч человек. Насколько вышеперечисленное укладывается в рамки демократических процессов, понять трудно.

Как быть при «признании независимости НКР» с населением Нагорного Карабаха азербайджанской национальности? Куда девать их права: личные, политические, экономические, социальные? Кто возместит им поломанные жизни? Какой «демократ» ответит на эти вопросы?

В-третьих, территория. Как отмечал Оппенгейм, «государство без территории невозможно» [См.: 31, p. 563]. Критерий территории является абсолютно необходимым, ибо немыслимо представить себе государство в качестве субъекта международного права, наделенного
правосубъектностью, без согласованных надлежащим образом территориальных рамок. Важность территории государства заключается в том, что она представляет собой пространство, в рамках которого государство осуществляет свою верховную и, как правило, исключительную   власть. Несмотря на рост глобализации, будь то в коммерческих или торговых отношениях, или в вопросах, касающихся прав человека или окружающей среды, территориальный суверенитет по-прежнему составляет ядро международно-правовой системы.

Какую территорию нам «предлагают иметь ввиду», при определении территории «НКР»? Бывшую территорию бывшей Нагорно-Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР? Или всю территорию, оккупированную вооруженными силами Республики Армения, включающую помимо территории бывшей НКАО также еще и семь других административных районов Азербайджанской Республики? Если только территорию бывшей НКАО, то, как быть с правами изгнанной оттуда части населения? Если территорию «НКАО + 7 административных районов Азербайджана», то, как быть с правами более 700 тысяч азербайджанских граждан, изгнанных со своих земель во имя безопасности 100 тысяч армян? Извините, я забыл о демократии!

Характерной в данном контексте является позиция представителя России и этнического армянина Кирилла Геворкяна на рассмотрении в Международном суде обращения Генеральной Ассамблеи ООН за получением Консультативного Заключения по вопросу «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?».

На фото: Призрен, Косово

Он заявил, что международное право «не позволяет Косово объявить независимость, поскольку население Косово не пользуется правом на самоопределение». К. Геворкян напомнил, что Совет Безопасности ООН признал незаконной независимость Северного Кипра и Родезии, поскольку отделение запрещено «вне контекста колоний» и твердо заявил, что серьезное нарушение прав человека в Косово в 1990-е годы «не может быть оправданием для одностороннего провозглашения независимости в 2008 году» [См.: 32].

Есть ли другое толкование этих норм международного права? Или их применение избирательно?

Проф. Намик Алиев

[Продолжение следует…]

Литература:

28.Алиев, Намик. Нагорно-Карабахский конфликт: правовые аспекты урегулирования. – Центральная Азия и Кавказ (Швеция), 2005, № 3 (39), с.27-35; http//www.ca-c.org/journal/2005-3-rus/ на русском языке; 2005, № 3 (33), с.23-30; http//www.ca-c.org/journal/2005-3-eng/ на английском языке

29.Aliyev, Namiq. International Law and Nagorno-Karabakh Conflikt. – In: Science without Borders. Transactions of the International Academy of Science. H&E. Volum 2. 2005/2006. – Innsbruck: ICSD/IAS, 2006/ . - 524 p.

30.Дело об острове Пальмас 1 RIAA829, 838, 839 (1928)

31.Jennings, R.Y. and Watts, A.D. (eds.). Oppenheim's International Law. 9^th ed., 1992

32. http//www.rian.ru/international_justice/20091208/197915491.html