Ильгар Велизаде: «Итоги Вильнюсского саммита для Азербайджана можно назвать вполне удовлетворительными…»
Интервью 1news.az с известным азербайджанским политологом Ильгаром Велизаде.
- Оцените, пожалуйста, итоги Вильнюсского саммита в первую очередь для Азербайджана.
- Итоги Вильнюсского саммита для Азербайджана можно назвать вполне удовлетворительными, в принципе прогнозируемыми и создающими условия для дальнейшего расширения сотрудничества с Европейским Союзом.
С подписанием соглашения об упрощении визового режима и реадмисии у Азербайджана и стран, входящих в Шенгенскую зону, появилась хорошая возможность развивать бизнес-контакты, гуманитарное сотрудничество. Это весьма существенно, если учесть, что еще недавно взаимные поездки были сопряжены с целым рядом серьезных бюрократических проволочек, что нередко минимизировало, а в ряде случаев просто сводило на нет реализацию очень актуальных совместных проектов в области развития туризма, малого и среднего бизнеса.
С некоторых пор Азербайджан стал заметным инвестором в экономики ряда стран Восточной и Центральной Европы, между Баку и этими странами были подписаны перспективные договоры, и для их реализации необходимы соответствующие условия. Надеюсь, что существенные послабления в этой сфере благоприятно отразятся на наших взаимоотношениях уже в самое ближайшее время.
Нельзя сказать, что соглашение полностью сняло все имеющиеся вопросы в этой сфере, но, несомненно, оно положило начало новому этапу отношений между Азербайджаном и ЕС. Важно, что у Азербайджана никогда не было завышенных ожиданий от участия в программе Восточное партнерство, и он старался соотносить свои действия как с собственными интересами, так и принимая во внимание особенности складывающейся внешнеполитической ситуации.
Что касается наших партнеров по Восточному партнерству, то, похоже, для некоторых из них, я имею в виду Украину и Армению, саммит стал настоящим испытанием. Для Армении он превратился в очередной саммит несбывшихся надежд, для Украины стал точкой отсчета в развитии внутриполитической ситуации.
Грузия и Молдова, как ожидалось, подписали соглашение об Ассоциации без особых проблем, а значит без особого давления со стороны России, ну, а Беларусь как всегда в саммите не участвовала. Как и вообще непонятно ее участие в программе Восточное партнерство вообще.
- Чем, по-вашему, завершатся акции сторонников евроинтеграции в Украине: они постепенно сойдут на нет или мы вполне можем увидеть очередную «оранжевую» революцию? И как во всей этой истории поведет себя Запад?
- Украина превратилась в яблоко раздора между Россией и ЕС во многом по вине самих руководителей Украины, начиная с Кравчука и заканчивая Януковичем. Постоянно балансируя между Востоком и Западом, Киев так и не определился с внешнеполитическим курсом, а главное - не определился с курсом своих политических и экономических реформ.
При часто прозападной риторике политического руководства все последнее десятилетие во внутренней политике имела место заурядная борьба за власть различных элит, за которыми стояли интересы отдельных олигархов. Придя к власти, очередные руководители страны занимались лишь поиском компроматов на своих соперников и ублажением интересов олигархических групп, приведших их к власти. Ссылаясь на «объективные» причины, зависимость украинской экономики (главным образом отраслей переработки) от российского рынка не ослабла, а ориентация на западные рынки, в частности на рынки стран ЕС, носила преимущественно сырьевой характер.
В результате экспорт товаров из Украины уступает импорту, и страна все больше погружается в долговую яму. Внешний долг Киева превышает 26 млрд. долларов, растут социальные обязательства, а внешние заимствования невозможны без политики жестких финансовых ограничений. Кроме того, перманентная зависимость Украины от импортных (читай российских) энергоносителей делает долговую зависимость еще более жесткой. Все сказанное приводит к ухудшению социально-экономических показателей, росту безработицы и пр.
Сейчас на Майдан вышли именно те, кто не доволен ситуацией и видит выход в интеграции с ЕС. Это люди, которые годами слышали, что единственным спасением для Украины есть путь в Европу, и поэтому считают этот путь панацеей от всех нынешних напастей этой страны. Причем слышали это они от всех прежних и нынешних руководителей. От Кравчука, Кучмы, Ющенко, Тимошенко, Януковича, Азарова, от большинства лидеров оппозиции. Но большинство из них прекрасно понимало и понимает, что для европейской политики необходимо, чтобы Украина созрела институционально. Вот с этим-то и вышли проблемы.
Тот же МВФ пообещал перечислить значительный транш Украине в случае, если Киев подпишет соглашение об ассоциации, но в обмен на повышение цены на газ, замораживание зарплат и пенсий, жесткую монетарную политику. Украинское правительство на такие риски не пошло, предвидя, что вслед за этим Москва потребует от Украины вернуть задолженность по газу в размере 1,3 млрд долларов, увеличит цену на газ со следующего года, закроет доступ украинским товарам (речь идет о продукции глубокой переработки) на российские рынки и рынки стран Таможенного союза.
Примечательно, что в сложившейся ситуации в Украине вряд ли найдется серьезный политик, который мог бы взяться за решение этого вопроса в достаточно короткое время, учитывая такую перспективу.
Так что протестные настроения в стране сохранятся, но вряд ли они приведут к кардинальной смене руководства. Да, Азаров уйдет в отставку. Но на его место придет другой человек и ситуацию радикальным образом это не решит.
Что касается Запада. Запад почему-то привык всегда требовать. В столицах европейских стран и США считают, что ответственность за отказ от подписания соглашения об Ассоциации с ЕС лежит только на Киеве, забывая при этом, что все эти годы западные партнеры Украины лишь потворствовали политике действующих в стране властей, не настаивая на серьезных экономических реформах в обмен на очередные транши и программы помощи.
- А как будут развиваться наши отношения с Евросоюзом в ближайшее время?
- С Азербайджаном все более или менее ясно. Баку является надежным источником поставок альтернативного топлива на европейские рынки, и его роль с годами будет только возрастать. Азербайджан с некоторых пор стал исполнять роль существенного партнера для некоторых стран Евросоюза, развитие отношений с которым сулит им немалые экономические выгоды. А если принимать во внимание то, что речь идет в том числе и о странах с проблемными экономиками, например Греции, то исключительное значение Баку лишь усиливается. Что касается политического диалога, то и здесь особых проблем не возникает. В Брюсселе хорошо понимают, что альтернативы действующей власти в качестве партнера для диалога нет, и вряд ли в ближайшее время будет. Баку играет особую роль и в решении вопросов безопасности, особенно учитывая его соседство с Ираном и расположение в неспокойном с геополитической точки зрения регионе планеты. Брюсселю необходим сильный партнер, и в лице Азербайджана он его имеет.
- Если же говорить о российско-азербайджанских отношениях, как считаете, они за этот год вышли на новый уровень, остались на прежнем или откровенно ухудшились?
- Я бы сказал, откровенно улучшились и вышли на новый уровень. Но дальше все будет зависеть от наполнения азербайджано-российского диалога конкретными действиями, практическими шагами. Пока это наполнение выглядит весьма солидно. Товарооборот превышает 3 млрд. долларов, объем военно-технического сотрудничества – 4 млрд. долларов, реализуются перспективные проекты в топливно-энергетической сфере, продолжается взаимодействие Азербайджана с российскими регионами. Конечно, так называемое «бирюлевское» дело добавило ложку дегтя в этот процесс, но, вне всякого сомнения, серьезно на нем не отразится. Есть надежда, что в будущем году азербайджано-российские отношения будут развиваться согласно логике процессов, начало которым было положено в текущем году.
- Учитывая, что календарный год заканчивается, пора подводить итоги. Поэтому хотелось бы узнать ваше мнение относительно процесса урегулирования карабахского конфликта. Как можете оценить сам процесс в уходящем году?
- Я назвал бы обнадеживающей недавнюю встречу президентов Азербайджана и Армении в Вене, что на фоне стагнации переговорного процесса выглядит убедительным доказательством намерения сторон продолжить усилия в поисках мирного решения проблемы. Но в целом в переговорном процессе как таковом существенных изменений не происходило. Временами даже казалось, что в условиях отсутствия любых результатов, имело место выдать желаемое за действительное. Причем в этом больше всего преуспели турецкие СМИ, в которых стали выдвигаться версии по передаче Азербайджану то пяти, то двух оккупированных районов. Честно говоря, все эти предположения выглядят пока малоубедительными, тем более что звучали они в контексте реанимации турецко-армянского диалога, который застопорился из-за принципиальной позиции Азербайджана.
Но в следующем году не исключено что в переговорном процессе появится более внятная артикуляция, и мы сумеем определить для себя, в каком направлении все-таки он развивается и развивается ли вообще.
Гамид Гамидов
