Жирайр Липаритян о политике Еревана по Карабаху: «Мы сделали большой шаг назад»
Без решения карабахской проблемы все попытки Армении утвердить демократию, создать правовую страну и обеспечить процветающее экономическое развитие обречены на провал.
Это мнение составляет основную суть статьи американского общественного деятеля, дипломата, экс-советника президента Армении Левона Тер-Петросяна, завкафедрой истории Армении в Мичиганском университете Жирайра Липаритяна.
В своей статье «Шаг, на этот раз большой шаг назад», опубликованной в армянском издании «aravot-ru.am», Жирайр Липаритян раскритиковал политику Еревана по карабахскому вопросу.
Анализируя нынешнюю ситуацию, он отмечает, что в связи с последними событиями вклад Армении в урегулирование карабахской проблемы опустился «еще на одну важную ступень».
Представляем статью вниманию читателей:
«Были люди, которые говорили, что приоритет следует отдать Карабахскому вопросу, без промедления, и на основе взаимных уступок. Говорили, что без решения этого вопроса невозможно решить оставшиеся вопросы, что затягивание срока разрешения этого вопроса поставит под угрозу нашу независимость, то есть – наши вопросы, возможность их решения в соответствии с нашими интересами.
Были также люди, которые утверждали, что в срочном решении Карабахского вопроса нет необходимости, что мы можем тянуть вот так долго, мол, мы используем время для создания сильного государства и достижения наших максимальных требований, мол, у нас есть время, чтобы сначала решить другие вопросы.
Были даже люди, которые утверждали, что вопрос уже решен.
Были люди, которые отмечали, что войны непредсказуемы, что отваги наших солдат и патриотизма нашей армии недостаточно для обеспечения победы, указывали, что принимать «перманентную войну» как приемлемое будущее опасно».
Были и люди, для которых такая задача даже и не ставилась, люди, которые обрадовались, что в июле мы отбросили врага, и подумали, что так будет всегда.
И на этом все.
Всего дней десять назад, в конце вебинара, посвященного оценке бархатной революции в Армении, когда я заявил, что все наши попытки утвердить демократию, создать правовую страну и обеспечить процветающее экономическое развитие, без решения Карабахской проблемы, обречены на провал.
А где мы находимся сегодня, в начале сентября 2020 года? На мой взгляд, наш вклад в урегулирование Карабахской проблемы опустился на одну ступень, еще на одну важную ступень в связи с последними событиями. Что же произошло, что оправдывает подобное заявление? Их несколько:
А. В июле Азербайджан не добился успеха на поле боя, но превратил это в самый крупный дипломатический успех, окончательно убедив Турцию в том, что это было также поражением Турции, чтобы полностью вовлечь Турцию в эту проблему.
В. В прошлом месяце Армения сделала Севрский договор важной частью своей внешней политики. По мнению Турции, самую важную часть. Я не знаю, сознательно ли это сделали наши руководители или нет. В этом смысле заявления президента и премьер-министра против Турции равноценны как минимум объявлению дипломатической войны. Причем, против Турции, у которой сегодня такой опасный лидер, как Эрдоган.
Провозглашением Севрского договора в качестве государственной политики, Армения превратила требование о землях в вопрос повестки. Вероятно, это был последний шаг, который в глазах наших противников и международного сообщества придает Карабахскому вопросу обоснование как территориальной экспансии, оставляя в стороне право нашего народа Карабаха на самоопределение как основу нашего подхода. И этот требовательный подход во многом основан на симпатии того же международного сообщества к удовлетворению требований последователей Армянского вопроса.
То, что для некоторых армян является «решением армянского вопроса», для того же сообщества, как минимум, абсурдом. Может, уже хватит словами и действиями для внутреннего потребления вредить решению реальных проблем, стоящими перед нами?
С. За этим последовало заявление министра обороны Турции о том, что Турция видит себя стороной армяно-азербайджанского конфликта. Другими словами, (а) теперь уже официально двумя сторонами этой проблемы стали Армения и Арцах [здесь и далее - оккупированный Арменией Нагорно-Карабахский регион Азербайджана – 1news.az] против Азербайджана и Турции; (б) Турция заявляет о своей готовности предоставить более широкую помощь Азербайджану, хотя неясно, какую форму примет эта помощь. Однако необходимо иметь в виду, что данное заявление было сделано министром обороны Турции, а не министром иностранных дел или другим официальным лицом.
И это только начало.
Что делать Армении и Арцаху против такой возможности? Люди, даже уже руководители государств, могут поднять крик, что это показывает, насколько плоха Турция и насколько плохи турки.
Однако все это не изменит создавшихся новых реалий. Кроме того, те же люди забывают, что это именно они кричали, что Турция является стороной конфликта и должна выйти из Минской группы, потому что Турция безоговорочно поддерживает Азербайджан. В любом случае, что бы мы ни кричали, какие бы эпитеты мы ни использовали в адрес Турции, Эрдогана и турок в целом, факт остается фактом: теперь нам придется представить вероятность противостояния, помимо Азербайджана, еще и с Турцией.
Несомненно, можно возразить, что Турция просто угрожает, но не решится на военные действия против Армении, потому что есть договор о сотрудничестве и взаимопомощи с Россией. Однако эти люди забывают, что этот договор, или какой-нибудь договор подобного рода, в случае аналогичных случаев изначально предусматривает консультации.
В случае нападения Турции на Армению, Россия автоматически не вступит в войну против Турции.
Весьма вероятно, что в ходе этого, чтобы уменьшить угрозу, исходящую от Турции, Россия при удобном случае вновь потребует от армянской стороны уступок, которых Москва давно ожидает от Еревана.
Вопрос в том, в какой степени (а) эти уступки должны соответствовать нашим даже самым минимальным интересам, которые не должны иметь ничего общего с нашими самыми максималистскими требованиями. И (б) сможет ли Армения противостоять этим требованиям Москвы?
Да, верно, что защита границ Армении с Турцией исходит также из интересов России. Однако это не означает, что Россия, тем не менее, не выставит взамен этого требования, как она поступала с самого начала. Мы уже забыли, как потеряли Первую республику. Было российско-турецкое сотрудничество. Также был вопрос о преследовании Севрского договора.
В то время мы тоже вместо того, чтобы обеспечить то, что было можно, сосредоточились на мечте и потеряли еще часть из возможностей.
Больше. Мы потеряли независимость. Другими словами, все это было прогнозируемо и спрогнозировано. Может быть, о такой возможности не задумывались те люди, которые уже более двух десятилетий не видели причин для ускорения решения?
Если не задумывались, значит, они действительно не знакомы с этой проблемой или не относились всерьез ко всем существующим и возможным факторам. А если они задумывались всерьез и все еще не выработали соответствующую политику, то подлежат гораздо более серьезным обвинениям. Я пока не буду вдаваться в подробности по этому поводу.
Только добавлю, что до сих пор обвинение Азербайджана и Турции в провале переговоров является отрицанием совершенных нами ошибок, к которым мы теперь добавили провозглашение Севрского договора в качестве основы для отношений с нашими соседями.
Уверен, что мы не сделали все для нормализации этих отношений. Получившие в нашей стране развитие и государственную печать «айдатства» и политика требований, похоже, являются гарантией того, что мы должны продлить серию этих ошибок и не задумываться всерьез о том, что нужно на самом деле говорить и делать, а что нельзя говорить и делать нашему народу и для сохранения нашей государственности. Как в случае с моими предыдущими аналитическими выкладками, так и на этот раз я надеюсь, что ошибаюсь. Однако чем больше проходит времени, тем больше я убеждаюсь, что этот сценарий, о котором я писал и повторял несколько раз в течение последних десятилетий, сегодня очерчивается уже более четко».
Ф.Багирова
