Молдавия: цветы запоздалые, революционные

Запоздалая попытка «цветной революции» в Молдавии, похоже, удивила и напугала сразу и Европу, и США.

Ясно, что выступления протеста были организованы, и ясно, что оппозицией. Потому что без организации (типа подвоза демонстрантов на автобусах и снабжения их «оружием пролетариата» - булыжником) таких масштабных и боевых манифестаций не бывает. Стихийные «бунтари» не захватывают сразу в один день и парламенты, и президентские администрации. Такого рода тактика уже стала калькой любой цветной революции. Только вот в чем вопрос: зачем сейчас и кто за этим стоит?

Можно, конечно было бы немного порассуждать на тему о том, что в нынешнее трудное финансовое время кто-то за пределами Молдовы захотел раз и навсегда покончить с ненавистными рудиментами коммунизма (на выборах в Молдавии победили коммунисты, или, вернее, то, что сейчас так называется). На первый взгляд это кажется вполне логичным. Во всяком случае, укладывается в общепринятые нормы совершения любых революций: лучше в мутной воде, резко, и пока весь остальной мир связан другими проблемами – в данном случае финансовым и экономическим кризисом.

Но это - только на первый взгляд. Молдавское весеннее революционное обострение, если вдуматься, в такую логику никак не укладывается. Создается впечатление, что организаторы кишиневских погромов и беспорядков либо долго сидели где-то в карантине, не замечая, что происходит вокруг, либо (может и по первой причине) утратили способность адекватно оценивать ситуацию вообще, свои силы и отношение Запада к Молдавии. Во всяком случае, совершенно не похоже, чтобы кишиневскими бесчинствами руководил какой-то зловещий «западный центр», как было с «оранжевой революцией» на Украине и в еще большей степени, с «революцией роз» - в Грузии.

Во-первых, ни одна цветная революция – оранжевая, роз, тюльпанов, юрт и пр. - еще не проходила под столь странными лозунгами - присоединения одного государства к другому государству. Манифестанты в Кишиневе требовали, кроме «свободы и Европы», «присоединения к Румынии». Это отнюдь не самая свободная и передовая страна ЕС. В списке европейских коррупционеров, кстати, Румыния стоит на первом месте. Молдавия стоит на первом месте среди не входящих в ЕС европейских стран по тому же показателю. «Въезд» в Европу путем присоединения к западному соседу, матери-Румынии, вряд ли обрадовал бы Брюссель. Кому же захочется получить в Европейском Союзе удвоенно-коррумпированного члена? Да еще такого бедного?

Во-вторых, затевавшие бунт в Молдавии не учли уроки «кавказского конфликта» прошлого года и его влияние на настроения в Приднестровье. Если не учитывать кое-какие нюансы, эта непризнанная республика находится в таком же положении, в каком были до августа прошлого года Южная Осетия или Абхазия.

США, Евросоюз и НАТО только начали восстанавливать отношения с Москвой до предконфликтного уровня. «Молдавская революция» с ее подозрительными полутонами очередного возвращения Бессарабии в «Большую Румынию» наверняка этот процесс обрушила бы. Навряд ли кто в здравом уме мог бы предположить, чтобы Россия с совершенным безразличием восприняла бы такую серьезную геополитическую перекройку у своих восточных границ. А с обрушением этого процесса создались бы колоссальные трудности для осуществления новой стратегии президента Барака Обамы в Афганистане. Он рассчитывает, что Москва все же предоставит НАТО коридор для поставок в Афганистан военных грузов.

Теперь эта попытка «цветной революции» запомнится Молдавии очень надолго. Потому что теперь у Приднестровья есть еще один очень веский аргумент «не хотеть» назад в Молдову. И, правда, зачем возвращаться в страну, которая так хочет утратить свой суверенитет и независимость?

В-третьих, странно слышать и читать лозунги оппозиции о «смене коммунистического режима» президента Воронина. Он и так уходит с поста сразу после выборов, поскольку не может быть избран на третий срок (в Молдавии это делает парламент). Да и «коммунистами» правящую партию Молдавии вряд ли можно назвать. В самом Евросоюзе их считают неким невероятным синтезом правых социал-демократов и национал-либералов. Во всяком случае, в политике Воронина уже давно нет ничего коммунистического. Зато Молдавия, худо-бедно, сохраняет при нем с 2001 года экономическую стабильность.

Вообще очень показательной была на все это реакция и со стороны США, и со стороны Европы. Представитель госдепартамента США Роберт Вуд заявил, что, хотя госдепартамент и не закончил еще оценку данных о голосовании, но отношение Вашингтона к прошедшим выборам «в общем позитивное». «Сейчас важно, чтобы люди воздерживались от насильственных акций, - заявил он. - Это ничему не поможет». Для США такого рода заявление -- совершенно невиданная редкость. Если вспомнить, как поддерживала все «колерные бунты» на пространствах бывшего СССР администрация Джорджа Буша, это звучит как едва скрытое осуждение бунтовщиков. В нем даже оттенки раздражения можно угадать. Верховный представитель ЕС по внешней политике Хавьер Солана призвал все стороны воздерживаться от «провокаций», и заявил, что «нападения на правительственные учреждения – неприемлемы». ОБСЕ считает, что выборы соответствовали международным стандартам, хотя и есть обвинения в нажиме и злоупотреблении административным ресурсом.

Между тем, посол Молдавии в Румынии уже отозван «для консультаций» - обычный мидовский эвфемизм для резкого дипломатического демарша. Так что и с Румынией страну поссорили. А в ней, Молдавии, далеко не большинство хочет «воссоединиться» с Валахией. Вот и похоже, что оппозиция сделала Молдавии, вместо того, что хотела, очередную прививку от самой себя. Особенно, если учесть, что она опирается на поддержку только в Кишиневе, а в регионах до сих пор наиболее сильно партия с приставкой «ком».

Андрей Федяшин, политический обозреватель

Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Редакция не несет ответственности за позицию автора