Новые сопредседатели, новые задачи и подходы?
Ожидаемая в скором времени смена американского и российского сопредседателей МГ ОБСЕ дает все основания на предпосылку об изменении позиций США и России в решении Нагорно-Карабахского (НК) конфликта в сторону ужесточения.
Но может случиться и так, что никакого ужесточения не будет, и, процесс поиска оптимального варианта решения самого старого конфликта на постсоветском пространстве продолжит свою вялотекущую жизнь. В первую очередь это зависит от конкретных персоналий, которые будут назначены от Вашингтона и Москвы на место заменяемых сопредседателей. Именно этим председателям предстоит выработать окончательный вариант обновленных Мадридских принципов и убедить стороны конфликта принять этот документ. Естественно, что при этом сопредседатели во главу угла в первую очередь постараются поставить геополитические интересы собственных правительств. Хотя в большой политике главным движущим фактором является не конкретная фигура, которая должна курировать определенное направление внешней политики, все-таки назначение того или иного лица ответственным за это направление дает возможность в какой-то степени прогнозировать действия заинтересованных стран в ближайшей перспективе.
По распространенной информации, реальным кандидатом на пост заместителя помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии вместо М.Брайзы является карьерный дипломат Тина Кейденау, которую характеризуют как «тихий, но очень эффективный политик». Многие прогнозируют, что она автоматически унаследует от М.Брайзы и место сопредседателя в МГ ОБСЕ от США. Хотя такая вероятность выглядит более реальной, но может случиться и так, что она не будет утверждена Вашингтоном в сопредседатели МГ ОБСЕ. Тем не менее, стороны Нагорно-Карабахского конфликта с нетерпением ждут ответа на вопрос, станет ли все-таки Т.Кейденау сопредседателем МГ ОБСЕ от США.
Следует отметить, что у каждой стороны это назначение вызывает определенную тревогу. Отдельные азербайджанские аналитики опасаются, что Т.Кейденау, став сопредседателем МГ ОБСЕ, может подыграть сепаратистскому режиму в НК, добиваясь независимости для региона. При этом они апеллируют к ее однозначной позиции в вопросе независимости Косово от Сербии.
Предполагаю, что такое сравнение не очень удачное. Хотя отдельные политики в определенной степени содействуют формированию позиции Вашингтона в той или иной сфере внешней политики, все-таки действия США, в первую очередь диктуются стратегическими задачами. А сегодня на повестке дня Вашингтона не стоит вопрос независимости НК, и, вряд ли когда-нибудь станет. Неспроста официальный Вашингтон без конца твердит о том, что каждый этнополитический конфликт имеет свои особенности, и, не следует вести параллели между Косовской проблемой и другими аналогичными конфликтами. Думаю, что за таким заявлением скрывается следующее. США всячески избегают идентифицировать Косовскую проблему межэтническими конфликтами на постсоветском пространстве, что дало бы в руки Москвы карт-бланш. Признание независимости НК автоматически оправдало бы действия Москвы против Грузии, и развязало бы руки Кремля в вопросе Приднестровского конфликта. Это также может вызвать у Москвы искушение спровоцировать очаг напряженности уже в Крыму. А лучшего подарка для Москвы и придумать невозможно. Так как, осуществление такого сценария нанесло бы смертельный удар по всем членам ГУАМ. И все это в тот момент, когда и обновленная Молдова заявила о возможном обращении для вступления в НАТО.
Может возникнуть гипотеза о том, что подыграв сепаратистам НК, Вашингтон может добиться вывода Армении из-под контроля Москвы. Но вряд ли США обольстятся такой иллюзорной мечтой, прекрасно понимая, что такой шаг абсолютно не гарантирует подчинения Армении геополитическому влиянию Вашингтона, чему сильно мешает сверхмерная зависимость Еревана от Москвы. А давление Вашингтона на Баку в целях принуждения его на признание независимости НК может подтолкнуть Азербайджан в объятия Москвы. Тогда США потеряют надежного стратегического партнера в лице Азербайджана, в поддержке которого так сильно нуждаются в Южно-Кавказском регионе. Это может вызвать и сильное раздражение у Турции, которая в последнее время пошла на сильное сближение с Москвой, что очень настораживает Запад. Хотя, не исключено, что это сближение является результатом искусного маневра по подсказке Вашингтона.
Поэтому, думаю, что основной задачей Т.Кейденау, будь она (или какой-нибудь другой решительный и жесткий политик) назначена в сопредседатели МГ ОБСЕ от США, будет направлена на принятие обновленного варианта Мадридских принципов, что в большей степени предусматривает давление на Ереван. Ее качество «жесткий политик» может сработать именно в этой плоскости. Неспроста армянский политолог С.Шакарянц чересчур негативно отнесся к возможному назначению Т.Кейденау сопредседателем МГ ОБСЕ. По его словам, ее деятельность в свое время способствовала геноциду сербов. Это уже очень интересное и одновременно абсурдное заявление. Все международные институты признали, что как раз-то власти Сербии, т.е. центральные власти страны, проводили политику геноцида по отношению к косовским албанцам. Жесткая позиция Т.Кейденау была направлена на прекращение этого геноцида и доведения до мирового сообщества данного факта.
В Нагорно-Карабахском конфликте же ситуация совсем противоположная. Сепаратистский режим НК совместно с Арменией и при активной поддержке российских военных проводили политику геноцида против азербайджанцев, т.е. титульной нации страны, чему есть множество документальных подтверждений. Не исключено, что в своей деятельности как сопредседатель МГ ОБСЕ Т.Кейденау займется доскональным изучением этих фактов, что может использоваться как один из дополнительных инструментов давления на Ереван для принятия с ее стороны обновленного варианта Мадридских принципов. Вот такой расклад точно не по душе Армении.
На этом фоне немалый интерес вызывает также смена российского сопредседателя МГ ОБСЕ. Вернее личность того, кто сменит на этом посту Ю.Мерзлякова. Когда на повестку дня вышла информация о Т.Кейденау, в российских СМИ распространилась информация о том, что на это пост Москва намерена назначить карьерного дипломата замминистра МИД РФ Г.Карасина, автора независимости Абхазии и Южной Осетии. Думаю, что вряд ли в России хоть один дипломат поддержал бы независимость Косово, и выступил бы против независимости Абхазии и Южной Осетии. А также кто-нибудь из них высказался бы против поддержки Москвой сепаратистских режимов на постсоветском пространстве, естественно за исключением в России. Потому что это также как в случае с США, продиктовано не личностью конкретного дипломата, а близорукой российской внешней политикой на постсоветском пространстве. Москва давно уже взяла на вооружение политику поддержки сепаратистских режимов в отдельных постсоветских республиках, что, по ее мнению, позволяет ей удержать эти страны в зоне собственного геополитического влияния. При этом Кремль даже не задумывается о том, что какую мину замедленного действия подкладывает под федеративное устройство самой России. Но, как бы, ни было, сегодня перед Москвой также не стоит вопрос признания независимости НК, или принуждения Баку на это. Такой шаг полностью может дискредитировать Москву, которой и так нелегко приходится после прошлогодних августовских событий, в глазах мирового сообщества.
Предполагаю, что Москва всячески будет стараться минимизировать негативные моменты для Еревана обновленного варианта Мадридских принципов, а то и вовсе тормозить этот процесс. Но, самое главное, в случае принятия этого документа, всеми доступными средствами будет добиваться присутствия собственного контингента в составе миротворческих сил в зоне безопасности. В самом крайнем случае, Кремль может спровоцировать смену власти в Армении, чего она не раз продемонстрировала. На это косвенно намекает и ярый проармянский политолог, завотделом Кавказа Института стран СНГ М.Александров, заявив, что решение Карабахского конфликта в первую очередь зависит от России. Значит, если Россия на данный момент не заинтересована в решении этого конфликта, то можно от нее ожидать любых сюрпризов.
После этого пойми бесперебойные заявления российских официальных лиц и многих экспертов, заявляющих об отсутствии у России рычагов давления на стороны конфликтов, для скорейшего решения самого старого межэтнического конфликта на постсоветском пространстве. Получается, что дело не в конкретных лицах, которые занимают пост сопредседателей (бывших, действующих и будущих) МГ ОБСЕ, а в задачах (старых или новых), ставившихся перед ними их правительством. Остается дождаться назначения новых сопредседателей, после чего выяснятся и новые задачи, которые намерены решать сильные мира сего в зоне Нагорно-Карабахского конфликта.
Сахиль Искандеров, политолог, член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Редакция не несет ответственности за позицию автора
