Буш был прав
Последнее обращение Джорджа Буша к стране (в качестве президента, конечно, а не вообще) кажется не очень интересным после его происходившее на этой же неделе пресс-конференции.
Там все было как-то поживее: его спрашивают, как ему жилось все эти годы, а он отвечает: «каждый день был радостью». И всем становится интересно.
В обращении же никто никого ни о чем не спрашивает. Вместо этого сам Джордж Буш говорит о главном – для него. О том, что, хотя его «часто отбрасывало назад», он всегда действовал в интересах страны. О том, что надо понимать – он действовал, исходя из лучших намерений, следуя голосу своей совести, не боялся жестких решений, и история еще вынесет окончательный вердикт его восьмилетию.
Надо признать справедливость ключевого аргумент Буша – что благодаря его жестким решениям Америка в течение семи лет прожила без единого теракта на своей территории. И пусть теперь его преемники разбираются, можно ли было для этого пытать заключенных и так далее.
Очень трудно спорить с Бушем там, где он чувствует себя сильнее всего – в вопросах добра и зла. «Добро и зло в мире есть, - сказал президент, прощаясь с нацией, - и между ними не может быть компромисса». Ну, никакой разницы с длинными проповедями президента Ирана Махмуда Ахмадинежада с трибуны ООН – насчет добра, зла и божественной справедливости. Только у Буша это получилось короче.
Трудно представить, сколько людей во всем мире смешивают в этот момент с прахом последнее выступление предпоследнего президента США, так же как и все 8 лет его правления. В таких случаях естественная человеческая реакция – пойти против течения и сказать, что не следовало бы раскрашивать в черное буквально все, что сделал Джордж Буш на этом посту. Была, действительно, масса ситуаций, в которых Буш был прав, и делал очень умные и логичные вещи.
Начнем с того, что в чисто человеческом плане это был не худший президент, США или любой другой страны. Сейчас Буша обвиняют в розовом идеализме, чрезмерно частом и личном общении со Всевышним, в неуемной искренности убеждений насчет того, что человек изначально добр, то есть любит демократию и свободу в американском понимании. Ради чего, в частности, Буш начинал войны, веря в благородство их целей. Но согласитесь, что бывают куда менее простительные человеческие недостатки.
Во внутренней политике на Буша валят всю вину за кризис, за то, что при нем в экономическом плане был «самый слабый из восьмилетних периодов для США за последние десятилетия». Операция тут производится простая: надо вычесть из прироста американского валового национального продукта, и еще из увеличения числа рабочих мест, то, что имеет отношение к дикому финансово-застроечному буму. И останется что-то вроде нулевого прироста экономики, топтания на месте. Ну, а то, что вычиталось – то есть тот самый бум – оно и привело американскую и мировую экономику к кризису. Итого – потерянное десятилетие, кончившееся уже не застоем, а катастрофой.
Все это верно, но как-то почти не слышно было возражений против этого «неправильного» процветания, пока пузырь не лопнул.
Тем, кто изображает внешнюю политику Буша как сплошной провал и подрыв статуса Америки, не вредно бы признать, что президент и его команда наладили весьма разумные отношения с двумя ключевыми для завтрашнего мира державами – Китаем и Индией одновременно. То, чем занимается сейчас команда Обамы – заранее готовит позиции для глобального отступления Америки (какие бы громкие слова при этом ни произносились). Но две ключевые позиции, Китай и Индия, уже готовы.
Да, Буш потерпел провал с Ближним Востоком, Россией, Европой и Латинской Америкой. Но еще неизвестно, что важнее для будущего США. Потому что буквально одновременно с прощальной речью Буша появилась сенсационная статистика: Китай, оказывается, еще в 2007 году обогнал Германию в качестве третьей экономики мира (по объему производимого ежегодно продукта). Это, в случае с Китаем, уже 3,38 триллиона долларов. Если бы дела шли теми же темпами и дальше, то через 3 года можно было бы обогнать Японию (сейчас – 4,38 триллиона), а еще через 15 лет – США (сейчас – 13,8 триллиона).
Но в том-то и штука, что дела дальше так не идут. От Китая в нынешнем году ожидается рост экономики в 8%, а от США и Японии – спад такового на 2,8 и 1,3 % соответственно. Так что Буш был прав, действуя с Китаем осторожно.
Еще одно стандартное обвинение в адрес Буша – что он дал волю группе заговорщиков-неоконсерваторов (Чейни, Рамсфелду и прочим), которые начали проводить свою программу утверждения глобального американского господства, и перенапрягли ресурсы страны. Уже начался разбор протоколов заседаний в Белом доме: в такой-то день президенту надо было дать слово оппонентам неоконов, вроде госсекретаря Пауэлла, а в другой день надо было поощрить такой-то спор.
Но не будем забывать, что большая часть президентского срока Джорджа Буша пришлась на войну, которую не только не он начал (хотя он бездарно ее продолжил), но к глубинным корням которой он не имел никакого отношения. Почему, действительно, произошел истеричный мега-теракт 11 сентября 2001 года, когда Буш только-только освоил рычаги управления в Белом доме? Потому что его предшественникам-демократам показалось, что наконец-то наступил американский век в глобальном масштабе, и можно распространять американское влияние без помех. И действительно, многие в мире с тоской ощутили, что теперь от американского давления спасения нет. Вот это «культурно-политическое наступление» и вызвало ответ радикалов. Которые вовсе не обязательно должны были быть мусульманами – не они, так другие сделали бы примерно то же.
А «неоконы» Буша – так ли уж сильно они отличались от «глобалистских либералов» Клинтона? Похоже, то были всего лишь более решительные либералы.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
