Союз оргиастов и не-патриотов
По поводу статьи «Союз Меча и Орала»
Недавняя статья «Союз Меча и Орала», размещенная на 1news.az, примечательна по ряду моментов. Они требуют комментариев – столь важной представляется тема оппозиции. В оппозиции представлено относительно малое число народу, но число далеко не бедное, что бы об этом ни говорили некоторые сердобольные профессора. Есть гранты как пристойная форма оплаты политактивности: поездок, форумов, масс-медийного обеспечения, публичных акций... За годы существования Третьей Азербайджанской Республики сложилось сообщество оппозиционных политиков – практиков и публицистов. При том последние не менее и даже более влиятельны нежели практики, восседающие в председательских креслах партий. Отдельный подвид политиков – правозащитники с практически обретенным чутьем на этику клиентарных отношений. Лидеры оппозиции передвигаются на приличных иномарках, они оберегаемы специально обученными людьми.
Оппозиция такого рода живет по специфическому алгоритму. Периоды затишья сменяются гиперактивностью, чтобы вновь перейти в состояние покоя. В периоды затишья функционеры оппозиции становятся актуариусами, то есть протоколистами, секретарями, бухгалтерами, они заняты освоением сумм, заполняют отчетную документацию. Этакий слаженный круговорот бумаг. В условиях, когда доллар стал высшей ценностью жизни, по-другому никак нельзя.
В статье «Союз Меча и Орала» рассмотрен период гиперактивности оппозиции в 2003 и 2005 годах. Он приходится на избирательные кампании – выборы президента и парламента. Оппозиция чисто внешне соблюдает обычай, присущий демократическим практикам нового и новейшего времени. Раз в несколько лет гражданам Евроамерики дозволяется проявлять высокую активность для перерешения вопросов в рамках системно отлаженной жизни. И неважно, что перерешать вознамериваются 20-40 проц. граждан. Результат будет засчитан как легитимный, потому в законе цена выборной легитимности не оговорена. Результат тотально контролируем. Легитимен цивилизационный строй, и никакие избирательные процедуры, тем более с редким сюрпризным итогом, оспорить эту истину не вправе.
Гиперактивность оппозиции в Азербайджане – нечто принципиально иное. Сегодня мы наблюдаем начало этой фазы. Ее стратегическая задача имеет временной предел, – выборы президента в октябре 2008 года. Ее суть - в низвержении национально ориентированной власти и в установлении власти глобал-интернационалистской. Это самая суть стратегии, как бы ни вуалировала ее оппозиция. Очевидно, что страна вдвигается в весьма драматичный период своего существования. Данный вывод лежит и в «осадке» оптимистичных суждений автора статьи «Союз Меча и Орала». Он фиксирует особенность поведения оппозиции. И действительно, здесь немало личного, немало мелкой политики, много от «конкретной ситуации», требующей лицемерных похлопываний по плечу вчерашних врагов. «Говорить о нравственной стороне не приходится, - пишет автор статьи, - так как данная составляющая надолго покинула пределы политического пространства республики», «принцип «враг моего врага - мой друг» взял верх». В этом смысле, подытоживает автор статьи: «Последние технологии - использование ресурсов бывших министров - попахивает откровенным авантюризмом и больше походит на «Союз Меча и Орала» Ильфа и Петрова».
Автор статьи сосредоточил внимание на политико-организационных моментах ситуации. Вместе с тем представляется, что авторитет государственной власти и доверие к ней суть важнейшие социально-психологические явления. Это духовно-символический капитал нации. Вот почему кампания оппозиции предусматривает опереть практику митингов и демонстраций на масс-медийный террор, на агитационную подачу придуманного бытия, которое будто бы воплотится в стране с их победой. Очень важным местом этой критики - промозгло бездарной и неисповедимо циничной, - является то, что заявленные цели не представляются истинными целями.
Как пишет автор «Союза Меча и Орала»: «Извините за эмоции». Истинная цель погромной агитации «реальных» публицистов в «употреблении» страны, ее ресурсов. Сделать это можно посредством перелицовки образа жизни. Внедрить, к примеру, концепт «гражданское общество» и намеренно назвать его самодостаточным. И подчинить ему понятие «государства», предварительно выхолостив, его историческую семантику. Выхолостить, объявив его сложившуюся национальную форму аморальной и неэффективной. А ведь общая память об общем прошлом объединяет людей, делает их сообществом. Словом, хочешь убить захворавший национальный организм, установи неправильный диагноз и потчуй соответствующим зельем. «Гражданское общество», где во главу угла ставятся личные интересы каждого, по определению не может быть сплоченным. Если главное - деньги, о чем на каждом углу трубит либерализм, то Родина интересна лишь постольку, поскольку ее можно продать, обменять на другую валюту. Придуман и слоган: «Патриотизм – последнее прибежище негодяев». Патриотизм как таковой не входит в круг основных ценностей, за которые оппозиция борется. Итак, хочешь убить не-западное общество, навяжи ему дезориентирующие нормы, ввергни его сознание в хаос утери идентичности. И вместо диалога равноправных цивилизаций будет «диалог» ошалелого варвара и сурового миссионера.
Главный порок оппозиции - в особой скособоченности ее мозгов. Ее «аналитики» не в силах уразуметь довольно банальной вещи: даже самая радикальная организационная катастрофа не в силах пересоздать душевного склада народа. Все годы существования Третьей Азербайджанской Республики народ доказывал - всем своим поведением - непреложную истину о единстве и непрерывности духовного начала. В этом смысле мы должны говорить о внутреннем цивилизационном единстве трех модификаций азербайджанской государственности (1918-1920, 1920-1991 и 1991-2007 годы). И все попытки подготовки новой психологической территории для восприятия идей оппозиции обречены на политико-психологический провал. Это «оргия социальной мечтательности», - как говорил Н. Бердяев. Но существует одна опасность и она не дает оснований для благодушия. Эту опасность можно выразить формулой: «Воля народа и интересы народа могут не совпасть». Не совпасть – временно - на вполне конкретных выборах... В целом, у нас каждые выборы превращаются в битву за суверенитеты нации и государства. И, следовательно, временное заблуждение может вызвать обвально-тяжелые последствия.
В заключение отметим, что азербайджанский политический класс должен вооружиться как опытным знанием двух последних кампаний, так и опытом мудрой оценки. Взять на вооружение две судьбинные истины:
1. «Демократические институты не могут улучшаться сами – их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократических институтов – это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами».
2. «Демократическое будущее Азербайджана – приоритетная задача наших современников и будущих поколений, которым предстоит приложить немало усилий для сохранения независимости, стабильности и недопущения клиенталистских групп к установлению политической гегемонии».
Талят Алигейдар
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
