Предотвращена очередная провокация армян против Азербайджана
В Парижском офисе Совета Европы состоялось заседание Комитета культуры, науки и образования этой структуры. Азербайджан на последнем перед июньской сессией собрании комитета представлял депутат Милли Меджлиса Рафаэль Гусейнов.
На заседании обсуждался ряд докладов, связанных с европейскими перспективами развития культуры и образования. А доклад депутата из Великобритании Эдварда О`Харры был непосредственно посвящен вопросу, связанному с Азербайджаном. Основной докладчик по «Состоянию культуры на Южном Кавказе» Э.О`Харра сообщил членам комитета, что после обсуждений, проведенных на весенней сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы с представителями делегаций Азербайджана и Армении, якобы, была достигнута договоренность о том, что его запланированный визит в регион будет осуществлен не одновременно в три страны Южного Кавказа, а по очереди, что визит начнется, прежде всего, с Азербайджана, с исследования находящихся в Баку и Нахчыване памятников, на которые претендуют армяне.
Британский депутат добавил, что секретариат Совета Европы направил в связи с этим в Баку официальное письмо, намереваясь реализовать данный визит через неделю после июньской сессии, в начале июля. Поэтому он просил комитет принять решение по этому поводу.
После выступления докладчика начались жаркие споры, продолжавшиеся около часа. Депутат Рафаэль Гусейнов ответил на это предложение решительным протестом: Азербайджан является страной, подвергшейся оккупации, а одной из основных мишеней самых тяжелых ударов, нанесенных 20 процентам его территории, оккупированной армянскими вооруженными силами, является культурное наследие.
Резолюция ПАСЕ номер 1416 однозначно признает Армению агрессором и требует мирного урегулирования конфликта. Учитывая все это, мы неоднократно поднимали вопросы, связанные с судьбой культурных ценностей в подвергшемся оккупации нагорно-карабахском регионе Азербайджана и прилегающих к нему 7 районах, а также на территории Армении, где исторически проживали сотни тысяч азербайджанцев. Именно азербайджанская делегация первой выступила с инициативой об организации визита докладчика по «Состоянию культуры на Южном Кавказе» Эдварда О`Харры в регион. Однако всякий раз создаваемые Арменией различные искусственные препятствия мешали осуществлению этого визита.
Сегодня Э.О`Харра заявляет, что на весенней сессии ПАСЕ представители делегаций Азербайджана и Армении, якобы, пришли к договоренности о том, что визит будет осуществлен не одновременно в три страны Южного Кавказа, как это планировалось ранее, а в различное время, причем они также договорились о том, что вначале визит будет организован в Баку и Нахчыван. С полной ответственностью могу сказать, что такого разговора не было, как и не было подобной договоренности. Поэтому выступление британского депутата с таким заявлением вызывает крайнее удивление. Действительно, на весенней сессии состоялась совместная встреча депутатов от Армении и Азербайджана, являющихся членами Комитета культуры, науки и образования, и господина О`Харры, а также представителей секретариата комитета, в ходе беседы было принято решение о проведении 20-21 ноября 2008 года в Баку заседания министров культуры европейских стран, участии в работе форума также представителей Парламентской Ассамблеи, обсуждении и конкретизации именно в ходе данных встреч возможной даты визита в регион.
С другой стороны, мнение британского депутата о том, что из-за многочисленных угроз визит в Нагорный Карабах невозможен до апреля 2009 года, поэтому вначале состоится визит в Азербайджан, не подвластно никакой логике. С какой логикой высказывается мысль о том, что визит в регион до апреля 2009 года невозможен, и кто может гарантировать, что, допустим, май 2009 года является более приемлемым временем для визита в Нагорный Карабах. Подобное отношение к вопросу может быть воспринято как несерьезный подход к крайне серьезной проблеме. Это может быть воспринято, как результат несправедливого и необъективного подхода, в определенном смысле, предвзятого отношения к крайне тяжелой проблеме.
Если даже возникнет необходимость разделить данный визит на три части и совершить его в Грузию, Армению и Азербайджан в различное время, то, прежде всего, он должен начаться с Армении, так как сотни кладбищ, существовавших на территориях в Армении, где исторически компактно проживали азербайджанцы, уничтожены с той целью, чтобы стереть исторические следы азербайджанцев в этих местах, в Иреване, именуемом в конце XIX – начале ХХ столетия городом мечетей, не осталось ни одной мечети, до основания были разрушены десятки исторических памятников, ценные жемчужины азербайджанской архитектуры.
С другой стороны, вследствие того, что Азербайджан подвергся оккупации, на очередном этапе этот визит должен быть осуществлен в Нагорный Карабах и другие районы, находящиеся под оккупацией. Мы также считаем важным отметить, что притязания Армении, связанные с необходимостью совершить визит именно в Нахчыван, что, якобы, в Нахчыване находятся какие-то средневековые исторические могилы, принадлежащие армянам, абсолютно необоснованны.
В средние века в Нахчыване не было никаких армянских памятников или могил. До распространения ислама в Азербайджане исповедовалось христианство, поэтому как в Нахчыване, так и на других территориях Азербайджана функционировали христианские памятники, принадлежавшие албанцам. Армяне, равно как претендуют на многие образцы культурного наследия Азербайджана, так и считают необходимым воспользоваться в своих политических целях даже могилами, определенными историческими памятниками. Такой подход армян к Нахчывану обусловлен еще и тем, что очередной мишенью их агрессивных притязаний к нашей стране является именно этот регион. Поэтому для осуществления очередных коварных намерений они преследуют цель подготовить почву под предлогом «культурного наследия». Именно поэтому попытки определенными провокационными средствами заручиться поддержкой СЕ на этом пути неприемлемы.
Хотя Эдвард О`Харра заявил на заседании, что всегда занимал справедливую и объективную позицию, что до сих пор не было ничего такого, что бы могло подорвать его авторитет в рамках проводимой в СЕ работы, тем не менее, Р.Гусейнов вновь взял слово и отметил, что судит о нем по его высказываниям и далек от мысли очернить его деятельность в целом.
Он заявил, что выдвинутое в настоящее время притязание действительно является несправедливым и необъективным, поэтому высказал свое отношение лишь к конкретному притязанию.
Несмотря на то, что член делегации Армении Раффи Хованесян призвал комитет поддержать докладчика, желая организации первого визита именно в Азербайджан, тем не менее, Р.Гусейнов констатировал, что существует заранее принятый формат данного визита, согласно которому визит в три страны Южного Кавказа должен быть осуществлен одновременно и последовательно, что будет содействовать комплексному изучению проблемы. Никто не в праве менять принятый в своем время формат. Если формат будет изменен, то предпочтение должно быть отдано Азербайджану, наиболее пострадавшему от конфликта, именно его требование должно быть выполнено первым.
Иными словами, Армения, оккупированный нагорно-карабахский регион Азербайджана и прилегающие к нему 7 районов должны стать первыми объектами, куда будет совершен визит. Лишь после этого визиты исследовательского характера могут быть совершены в другие места.
Подобный ход обсуждений и решительная позиция депутата Милли Меджлиса нарушили заранее продуманный коварный план. Никакого голосования по вопросу не состоялось, было принято решение о продолжении в дальнейшем обсуждения вопроса визита докладчика в регион.
N.G.
