Сурок увидел тень безработицы
Толстое, сонное американское животное, которое насильно будят и выволакивают на свет божий – сурок Фил – в последние годы постоянно ошибается в прогнозах того, какая будет в США весна.
Традиции издевательства над сурком 2 февраля исполнилось 122 года, климат в США и в мире за это время изменился. Считается, что если сурок «увидит свою тень» - то есть день оказывается солнечный, то весеннее тепло придет еще не скоро. Если сравнить США с Россией, то с сурком или без в Америке все равно теплее, даже в северо-восточном штате Пенсильвания, откуда родом все сурки Филы. Но сейчас у обеих стран появилось нечто общее – вторая стадия экономического кризиса, когда ключевой проблемой становится не банковская система, а безработица.
Впрочем, и у других стран тоже. Безработные – это люди, которые плохо потребляют, отчего экономика замедляется еще больше, и они получают пособие – то есть живут за счет все сокращающейся налоговой базы бюджета. Получается самовоспроизводящийся кризис, который ничуть не лучше аналогичного по механике кризиса финансовой системы.
У США и других стран по части безработицы совпадают даже цифры. В начале 2008 г. года уровень безработицы в США был 4,9%, а сейчас - 7,2%. В ЕС было 6,8%, стало 7,4%. Радует Азия – в Японии падение произошло с 3,8% до 3,9%. А в России – как в Америке и Европе, здесь, по оценкам Минздравсоцразвития, – до 7% безработных.
Поэтому все пострадавшие внимательно смотрят, что и у кого получается и не получается в этой сфере. В США при президенте, который явно уделяет основное внимание более бедным американцам, все начинается с признания опасности происходящего. Оно налицо. «Вчера мы достигли нового критического уровня - число американцев, получающих пособие по безработице, оказалось самым высоким за все время наблюдений», заявил Обама в прошлую пятницу. Наблюдения ведутся с 1967 года, и за этот период никогда еще пособие не получали 4,78 миллиона человек. «Каждый день появляются сообщения о новых увольнениях, потерях рабочих мест и семьях, жизни которых резко изменилась. Это означает, что для американских семей бедствие продолжается», говорит президент.
Поэтому действия администрации США в этой области носят все более «социалистический» характер. Пока что все сосредотачивается вокруг «пакета Обамы» стоимостью почти в 900 миллиардов долларов – пакет прошел палату представителей на прошлой неделе, и должен осилить сенат на этой. Две трети денег пойдет на «инфраструктурные проекты», то есть Обама повторяет опыт своего предшественника в аналогичной ситуации – президента Фрэнклина Рузвельта, при котором безработных привлекали к строительству общественных зданий и дорог. Только сейчас стройки будут несколько другие, Америке, например, требуются более эффективные энергосистемы все видов, по сути, техническое обновление нескольких смежных отраслей.
Есть в пакете и простые, но умные меры – типа долгосрочного кредита в 1500 долларов на человека на покупку грузовика или автомобиля. Считается, что даже такая небольшая сумма поможет восстановить продажи американской автопромышленности, которые упали на треть по сравнению с уровнями 2007 года. Это, конечно, не совсем то же самое, что введение заградительных пошлин на импорт автомобилей, как это сделали в России. Это вовсе даже обратная акция – «всего лишь» поддержка собственного автопрома. Хотя эффект от нее будет тот же.
К той же «социалистической» политике можно отнести и громкую историю с почти национализированным в США «Ситибанком», высшему менеджменту которого администрация фактически запретила, пользуясь своими новыми правами важного акционера, приобретать корпоративный самолет ценой в 50 миллионов долларов. Это очень не по-американски, но безработные США сейчас очень хорошо знают цифру в 28 миллиардов – такие бонусы выплатили себе в прошлом году обанкротившиеся гении Уолл-стрита. То были законные, но сегодня очень непопулярные акции. И администрация не боится обозначать здесь свою позицию: «мы за бедных».
«Пакет Обамы» проявит свое благотворное действие в лучшем случае в конце года, но на него брошена тень сомнения из-за того, что прежний пакет – план Полсона, министра финансов при Буше – уже называют вслух провалившимся. А это все-таки 700 миллиардов долларов.
Слово «провал» произнес на конференции в Давосе американец, Нобелевский лауреат по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц, человек, чьи оценки новых и неожиданных кризисов оказывались неприятно точными. Стиглиц – тот, кто анализировал «азиатский» валютный кризис 1997-1999 годов, и вопреки экономической мудрости того времени предложил меры по выходу из ситуации. Когда их использовало правительство Малайзии, оказалось, что рецепт Стиглица верен, а то, что советовали тогда Малайзии американцы, было рецептом катастрофы.
Сейчас Стиглиц говорит, что первый транш из 700 миллиардов долларов, подаренный банкам, потрачен зря, кредитование не возобновилось. Еще меньше нравится Стиглицу идея создать особый банк для проблемных активов, выкупив их у банков: банки просто обанкротятся, их держат на плаву как раз проблемные активы, за которые банки якобы еще что-то могут когда-нибудь получить.
И опять мы видим неприятные параллели с ЕС и Россией, где кредитование бизнеса остается вялым, а что делать с плохими активами – непонятно. Списать их, как предлагал в Давосе премьер-министр Владимир Путин? А что будет тогда с банками? Надо разбираться.
Далее же Стиглиц говорит, что и план Обамы тоже дрянь, и обозначает направление, куда ведет дело администрация. Это – третья стадия кризиса, неприемлемый внутренний долг. 700 миллиардов Буша, 900 миллиардов Обамы – все вместе они поднимают долг до 10 триллионов долларов (и формируют дефицит бюджета в 1,4 триллиона), нечто, невиданное со дней окончания Второй мировой. Третьей проблемой (после финансов и безработицы) станут проценты по этому долгу, которые придется платить кредиторам Америки.
И тогда многим – и не только американцам, потому что рецепты выхода из кризиса у всех пока что похожи – захочется заснуть вместе с сурком Филом и не просыпаться очень долго.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Редакция не несет ответственности за позицию автора.
