Спор с зеркалом: специфика ведения полемики от Айсель Теймурзаде

Теоретически, конечно, можно спорить и с зеркалом, пенять на него, даже разбить его. Но вот только потом, сидя у его осколков, не возникнет ли мысль о том, что все дело не в зеркале, а в том, что оно отображает?

 

Если после прочтения моего предыдущего материала такая мысль посетила Айсель Теймурзаде – значит, мой труд не пропал даром. Если же нет, то я могу лишь выразить свои самые глубокие соболезнования по поводу скоропостижной кончины чувства реальности у молодой, талантливой, но, судя по всему, не терпящей возражений и критики исполнительницы.

 

В любом случае, я благодарен ей за сам факт ответа мне, равно как и за пожелания мне счастья. Все в высшей степени взаимно. Но вот тон ответа на мою публикацию, равно как и фактология ответа меня сильно огорчили.

 

Начнем с первых же строк возражения по форме, но подтверждения моих доводов по содержанию, с коим выступила Айсель Теймурзаде. «Никогда не обращала внимания на подобного рода публикации о себе», пишет в первых строках своего ответа наша героиня минувшего евросонга. Зря. Ибо рациональная критика, в которой приведены конкретные факты недостатков в творчестве того или иного исполнителя, есть один из путей к их устранению.

 

Правда, если этот исполнитель реально настроен искоренять эти недостатки, а не предпочитает спор с зеркалом.

 

 

Далее. Меня сильно удивило то, что в своем ответе мне Айсель Теймурзаде взяла в кавычки слово притча. Невольно вспоминается гоголевская фраза: «Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать». Иными словами, можно полемизировать со мной, можно не соглашаться с фактами, но зачем же брать в кавычки библейскую притчу?! Другой вопрос, если Айсель Теймурзаде просто не поняла, для чего я начал свою статью с этой притчи. Но есть же в окружении нашей талантливой исполнительницы взрослые люди, которые могли бы объяснить ей, что это – аналогия, посредством которой я демонстрировал, сколь пагубно не использовать то, что дано тебе волею случая. Хотя сама манера ответа на мою статью, наводит на мысль, что он писался Айсель Теймурзаде без консультации с оными. В противном случае, ее уберегли бы от написания не подобающей молодой, воспитанной девушке, тем более азербайджанке, тем более из рода Зардаби фразы: «Я так понимаю, что автор «притчи» присутствовал при «банальном закапывании в землю не только таланта, красоты, но и всех тех дивидендов, что дал триумф на последнем «евросонге», либо сам закопал или пытался закопать все вышеперечисленное, раз так рьяно утверждает и настаивает на этом».

 

Мы – не на боях присутствуем, а ведем дискуссию на страницах СМИ, уважаемая Айсель Теймурзаде. Увы, но сама дискуссия как-то не получается. Ибо, вместо опровержения моих доводов, сутью которых является высказывание сожаления по поводу того, что за более чем полгода с момента окончания триумфального для Азербайджана «Евровидения» 2009   Айсель Теймурзаде так и не обзавелась репертуаром, с которым можно было бы разъезжать по различным странам мира с концертами и пропагандировать азербайджанскую культуру и музыку, с ее стороны дается уже не раз озвучивавшийся ответ: «О репертуаре говорила не раз, для меня важно качество, а не количество».

 

Дай Бог! Но пока говорить не приходится ни о том, ни о другом. Более того, налицо и дефицит аргументов в полемике со мной. Ибо Айсель Теймурзаде крайне неуклюже попыталась использовать против меня мною же озвученное признание в отсутствии у вашего покорного слуги музыкального образования.

 

Напомню, кстати, что сама Айсель Теймурзаде также не имеет музыкального образования. Так уж повелось, уважаемая Айсель Теймурзаде, что занятия  плаванием, художественной гимнастикой, в балетной и художественной школе, членство в школьной гандбольной команде, участие в конкурсах «Ени улдуз» и «Евровидение» - не дают диплома о музыкальном образовании. И тут, безусловно, снова можно спорить, вступать в диалог с зеркалом, но ничего от этого в вопросе процедур, необходимых для получения музыкального образования, не изменишь.

 

Точно так же, как ничего не поделаешь с тем, что вступление новой композиции Айсель Теймурзаде «Fallin» - плагиат «Born To Make You Happy». Хотя, конечно же, не исключено, что от поклонников Айсель Теймурзаде, как она сама говорит, слышит лишь положительные отзывы на эту песню. Так бывает.

 

К примеру, я не удивлюсь, если узнаю, что поклонники победителя телепроекта «Король свадеб» Манафа Агаева также считают, что именно он – наиболее достоин представлять Азербайджан на «Евровидении». Огорчает другое. В своем ответе мне Айсель Теймурзаде заявляет:  «Если мою музыку сравнивают с музыкой, которую делает Бритни, то это говорит о том, что я на правильном верном пути».

 

Откровенно говоря, я впервые слышу о том, что озвучивание того факта, что композиция той или иной начинающей исполнительницы является плагиатом песни другой, более известной певицы – есть констатация того, что первая из указанных находится на верном пути. Но, вполне возможно, что спор с зеркалом формирует совсем иное восприятие моих аргументов.

 

Коли так, то  я завершаю свой материал  словами убежденности в том, что «Fallin» никогда не добьется того же успеха, что был у сингла  «Born To Make You Happy», который  был удостоен лучших позиций в мировых чартах и ставшего одним из наиболее успешным синглов года. Ничего этого у «Fallin» не будет.

 

И правоту моих слов докажет само время. То самое время, которое куда лучше было бы потратить на работу над своим репертуаром, а не на спор с зеркалом.

 

Акпер Гасанов