Госдеп США уполномочен обвинить?
В который уже раз за годы своей журналистской деятельности, я вспоминаю крылатое выражение Станислава Ежи Леца: "Прежде чем читать проповеди, нужно чтить заповеди".
Вспоминаю, потому, что нет афоризма, более точно доказывающего всю абсурдность и неуместность чтения нотаций о правилах хорошего тона, со стороны тех, кто сам многократно совершал поступки, никак не совместимые не только с этими правилами, но и вовсе , согласно тому же пресловутому этикету, долженствующие исключить их из числа имеющих моральное право на роль Третейского судьи или ментора. Но, обо всем, по порядку.
Две большие разницы
Начнем с того, что претендующая на роль беспристрастного и справедливого арбитра сторона выступает с абсолютно абсурдных , заставляющих задумываться об их подготовленной ангажированности, позиций. Я говорю о заявлении Государственного департамента США в связи с состоявшимися в Азербайджане 7 ноября 2010 года парламентскими выборами.
Начнем с того, что Госдеп США заявляет, что состоявшиеся в Азербайджане «парламентские выборы не были проведены в соответствии с международными стандартами». В этом заявлении сделана ссылка на заключение миссий наблюдения за выборами Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.
Однако, как совершенно справедливо указано в заявлении МИД Азербайджана, в документе, на который сделана ссылка, нет оценки, похожей на заключение, данное Государственным департаментом. В распространенном международными организациями документе, наряду с некоторыми недостатками, подчеркивается, что выборы были проведены в условиях мира и дебатов, характеризовались участием всех оппозиционных партий, наблюдательные миссии положительно оценили процесс голосования на 90 процентах участков. А это свидетельствует о том, что в целом выборы завоевали доверие населения. Авторам доклада Госдепа США не мешало бы более детально изучать то, на что они ссылаются в своей, абсолютно непроверенной критике.
Специально для них напоминаю, что, к примеру, в заявлении верховного представителя Евросоюза по иностранным делам Кэтрин Эштон говорится: «Выборы в азербайджанский парламент не ознаменовали собой "значимый прогресс" в демократическом развитии страны, хотя и были мирными и в них участвовали все оппозиционные партии».
А в заявлении международных наблюдателей, опубликованном на официальном сайте Совета Европы (СЕ), говорится: « Парламентские выборы в Азербайджане отличались спокойной атмосферой, и все оппозиционные партии приняли участие в политическом процессе, но в целом это не было достаточным, чтобы говорить о значимом прогрессе в демократическом развитии страны».
Как видим, разница между заявлением Госдепа США и оценкой выборов со стороны международных наблюдателей – очень велика. Образно выражаясь, Госдеп США говорит: «Я считаю, что вы ездите на машине марки «ВАЗ», так как мне об этом сказали мои европейские коллеги».
Тогда, как сами европейцы говорят : «Да, вы еще не ездите на «Мерседесе» последней модели, но уже и не ездите на машине марки «ВАЗ», а перебрались в старый, но европейской модели автомобиль и мы готовы вам помочь достичь того, чтобы пересесть в более современную модель европейского авто».
Несколько иными словами, но одинаково по сути, высказался бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский, по мнению которого политическому руководству Азербайджана требуется время, чтобы построить демократию в стране.
Мы будем рады выслушать любые советы, которые реально помогут демократическому развитию Азербайджана. Но мы не воспринимаем за «помощь» далекие от объективности заявления, к тому же, состряпанные без детального изучения источников, на которые в нем ссылаются.
Ну и наконец - Азербайджан всегда проводил и будет проводить свою внешнюю и внутреннюю политику, исходя из собственных национальных интересов, а не исходя из интересов тех или иных мировых держав.
Об этом , кстати, также уже заявил упоминавшийся выше З. Бжезинский. «Спустя двадцать лет после обретения независимости, Азербайджан представляет достаточно успешное государство и в состоянии строить международную и внутреннюю политику согласно своим национальным интересам», - заявил он.
И это – правда, которая вполне может колоть глаз некоторым силам, не способным воспринимать сложившуюся данность и привыкших выступать в роли Третейского судьи.
А судьи, кто ?
Начав свою статью с цитирования афоризма великого польского поэта и философа, не могу не продолжить статью приведением доказательств того, что Госдеп США может говорить все, что угодно, но его заявления не имеют реальной силы по причине того, что сами Соединенные Штаты, мягко говоря, не раз игнорировали «правила политического этикета».
К примеру, мы все прекрасно помним, что более месяца потребовалось для того, чтобы определить победителя президентских выборов, состоявшихся 7 ноября 2000 года в США.
Тогда за Белый Дом боролись действующий вице-президент США Эл Гор (демократ) и губернатор штата Техас Джордж Буш-младший (республиканец). Избиратели США отдали за Гора на 540 тыс. голосов больше, чем за Буша. Голоса выборщиков поступили от всех штатов, кроме Флориды.
Победа во Флориде гарантировала победу на выборах. Однако подсчеты голосов во Флориде привели к противоречивым результатам: причиной стала изношенность механических устройств для голосования, которые пробивали дырки в бланках избирательных бюллетеней.
Из-за того, что на протяжении десятилетий металлические штыри, пробивающие те самые дыры, никто не очищал от остатков избирательных бюллетеней, результаты голосования на многих избирательных бюллетенях были зафиксированы неточно. Сперва было объявлено, что большинство голосов во Флориде получил Гор, что делало победу Буша невозможной. Позже было объявлено о преимуществе Буша. Из-за сбоя в технике бюллетени пересчитывались вручную. Через три дня после проведения голосования было объявлено, что во Флориде Буш опередил Гора на 327 голосов, что дало ему преимущество в Коллегии Выборщиков. Эти результаты были оспорены демократами, которые потребовали заново и вручную пересчитать голоса. 22 ноября Джордж Буш обратился в Верховный Суд США с просьбой прекратить пересчет голосов. 12 декабря Верховный Суд большинством в один голос постановил прекратить пересчет голосов, а 13 декабря Гор сложил оружие и поздравил соперника с победой. Буш опередил Гора на 25 голосов выборщиков.
Таким образом, Джордж Буш стал третьим президентом США, который набрал меньше голосов избирателей, но выиграл выборы. Сам по себе этот факт, равно как и выявившаяся в ходе президентских выборов 2000 года факты и скандалы, доказали , что процесс выборов в США морально устарел и далек от совершенства. И уж точно парадоксом является то, что в итоге победителем выборов объявляется тот, за кого проголосовало меньшее число простых граждан.
И последнее. Все человечество прекрасно помнит, что именно США, Государственный департамент которых считает себя вправе оценивать степень демократичности выборов в той или иной стране мира, нанесли атомные удары по японским городам Хиросиме и Нагасаки, в результате чего произошло расщепление нескольких килограмм урана и плутония, что привело к гибели более 200.000 мирных жителей. Госдеп США тогда никак не предотвратил это чудовищное преступление. Преступление, за которое США не извинились перед Японией. Хотя, с момента его совершения прошло уже свыше 65 лет.
После такого рода действий США заявления Государственного департамента этой страны, претендующего на роль Третейского судьи, просто неуместны. Ибо, и вправду, прежде чем читать проповеди - нужно чтить заповеди.
Акпер Гасанов
