Евросоюз обеднел или игры вокруг «Набукко»?
Судя по всему, мировой финансовый кризис может внести определенную сумятицу во взаимоотношения между «стариками» Евросоюза (ЕС) и новоявленными членами этой организации, а также привести к корректировке (в геополитическом контексте) некоторых предполагаемых капиталоемких международных и региональных проектов.
И как ни странно звучало, основными виновниками такого хода развития событий могут стать ведущие державы ЕС, и в первую очередь - Германия. При разразившемся финансовом кризисе экономически высокоразвитые страны вынуждены выделять значительные средства не только для спасения собственных экономик и банковских сфер, но и взвалить на свои плечи заботу о предоставлении кредитов для облегчения участи своих политико-экономических партнеров. Так как ЕС воспринимается как единое экономическое пространство, восточноевропейские страны, относительно недавно ставшие членами этой организации, с надеждой свои взоры обращают в сторону старожилов этой структуры, которые в экономическом плане находятся в более благоприятном положении. Но, оказывается, не всегда их надежды совпадают с желаниями высокоразвитых стран ЕС. Примером этому могут служить результаты последнего экстренного саммита ЕС в Брюсселе.
По утверждению многих новоявленных членов ЕС, самая отчаянная ситуация в связи с мировым финансовым кризисом сложилась в странах Центральной и Восточной Европы. На саммите премьер-министр Венгрии Ф.Дюрчань, как выразитель интересов этой группы стран, выступил с заявлением о предоставлении срочной финансовой помощи этим регионам Европы в размере 160 млрд. евро в течение двух лет. По сравнению с финансами, которые Великобритания, Франция, Германия и Италия бросили на поддержание собственных банков и экономик, размер запрашиваемой помощи был не так уж велик. Ф.Дюрчань в своем выступлении также отметил, что существует опасность нового раскола Европы в случае отказа в предоставлении необходимой помощи этим странам: «Мы не должны допустить, чтобы Европу разделил новый железный занавес».
Еще накануне саммита премьер-министр Польши Д.Туск выступил в таком же духе. А министр по делам Европы той же Польши М. Довгилевич в Брюсселе заявил о недопустимости деления членов Европейского сообщества на два класса. Тем не менее, большинство старожилов ЕС остались безучастными к этим призывам. В таком амплуа самую жесткую позицию заняла канцлер ФРГ А.Меркель. Она сразу же заявила, что не советует вести здесь дискуссию о гигантских суммах. Канцлер Германии убеждена, что не всем странам Центральной и Восточной Европы так же плохо, как и Венгрии. А глава Комиссии ЕС Ж.М.Баррозу считает, что поскольку каждая из этих стран столкнулась с несовпадающими проблемами, то единый пакет спасения тут не уместен. В результате восточноевропейские страны были отосланы к Европейскому инвестиционному банку, Всемирному банку и Европейскому банку реконструкции и развития, которые готовы выделить им в течение двух лет всего 24,5 млрд. евро.
Получается, что ведущие страны ЕС своих младших собратьев оставили тет-а-тет с их экономическими проблемами. Если глубоко вникнуть в суть проблемы, то увидим, что отказано странам, больше всех страдающим от газовых конфликтов между Россией и Украиной, и которые больше всех заинтересованы в скорейшей реализации альтернативных энергопроектов в обход России, что значительно ослабит их энергозависимость от капризов Москвы.
Сегодня наиболее близким к реализации из этих предполагаемых проектов является «Набукко», стоимость которого оценивается в 7,8 млрд. евро. Страны-производители и страны-транзитеры дали свое принципиальное согласие на реализацию проекта. Теперь в основном вопрос упирается в финансирование строительства этого газопровода, что в свете мирового финансового кризиса создает определенные трудности. Но только не неразрешимые. А самым главным препятствием на пути «Набукко» является противодействие России, которая в противовес этому проекту продавливает собственные проекты «Северный поток» и «Южный поток».
Но дело в том, что эти проекты ни в коем случае не снижают энергозависимость европейских стран от России, наоборот, еще больше усиливают эту зависимость. К тому же себестоимость этих проектов на порядок дороже «Набукко». Тем не менее, одна из ведущих стран ЕС - Германия всячески лоббирует интересы России в этом вопросе.
Естественно, что у Германии имеются собственные интересы. Во-первых, в проекте «Северный поток» задействованы две крупнейших транснациональных компании ФРГ. Во-вторых, совет акционеров компании Nord Stream, которая является оператором «Северного потока», возглавляет бывший канцлер Германии Г.Шредер. Но это, как говорится, экономическая сторона дела. Ведь существует еще геополитическая составляющая любого экономического вопроса. Этот момент проявился тоже в одном из недавних заявлений канцлера Германии А.Меркель. Новая «железная леди» Европы заявила, что реализация проекта «Набукко» не должна осуществляться за счет европейских налогоплательщиков.
Странная забота о европейских налогоплательщиках, когда сам отказываешься помочь облегчить участь этих же налогоплательщиков. Интересно, ни это ли (расходы на «Набукко») является основным мотивом несговорчивости Германии в вопросе предоставления финансовой помощи некоторым странам ЕС? Вдруг, чего доброго, эти страны из полученных средств профинансируют строительство «Набукко», что поставит под удар интересы России и Германии, связанные с вышеуказанными проектами. А вот если в «Набукко» будут задействованы Россия и Иран, это уже другой вопрос. Как вопрос о «Набукко» опять вышел на первый план после российско-украинской «газовой войны» в начале этого года, со стороны Франции и Германии периодически стали слышаться сомнения в реальности этого проекта без участия иранского и российского газа. В унисон с этой позицией недавно премьер-министр России В.Путин сделал следующее заявление: «Газопровод «Набукко» увеличивает число транзитных стран, и его невозможно реализовать без участия Ирана. Что касается других маршрутов, я ничего против не имею, но «Набукко» не уменьшает количество транзитных стран, а увеличивает его: Азербайджан, Турция, Грузия. Но и этого недостаточно, так как наполнение «Набукко» не может быть без присоединения к проекту Ирана». Как видно, суждения российского премьера о «Набукко» идентичны заявлениям Франции и Германии. Самое главное, при таком раскладе Германию особо не беспокоит, за счет каких налогоплательщиков будет профинансировано строительство «Набукко». С другой стороны, Германия и Франция также являются твердыми сторонниками применения жестких санкций против Ирана за его ядерную программу.
Но получается парадокс. Участие Ирана в проекте «Набукко» даст ему сильный козырь в игре против Запада. Германия является активным участником программы «Восточное партнерство», в которую включены шесть стран СНГ, в том числе и три Южно-Кавказских. Данная программа призвана ускорить интеграцию этих стран в европейские ценности и пространство, чему не очень рады в Москве. Потому что это в стратегическом плане приведет к выходу из-под геополитического влияния России Южно-Кавказского региона и к укреплению влияния здесь Запада. При реализации же российско-иранского варианта «Набукко» влияние Москвы и Тегерана еще больше усиливается на Южном Кавказе. К тому же Грузия остается вне игры как транзитная страна, к которой, судя по всему, Германия благоволит и оказывает посильную поддержку. Зато открываются прекрасные перспективы для агрессорской Армении, территория которой может быть предложена в качестве одного из транзитных маршрутов со стороны российско-иранского тандема. И так Москва и Тегеран делают очень многое для облегчения тяжелой экономической участи своего «стратегического союзника».
Кстати, Берлин тоже не остается в стороне от этого «благого» дела. Сегодня Германия является вторым государством-донором для Армении. Странно, что Берлин не проявляет особого интереса насчет европейских безвозмездных пожертвований (в год 240 млн. долл.), которые поступают в Армению под прикрытием различных программ. Ведь в этих средствах есть и доля Германии, и, скорее всего, немалая доля. И почему-то Германия не беспокоится о том, почему Армения, которой закрывают наряд по принципу «С миру по нитке - голому рубаха», в бюджете за текущий год выделила на военные нужды (читай на милитаризацию) 1 млрд. 410 млн. долларов. А вот гипотетическая возможность финансирования проекта «Набукко» за счет европейских налогоплательщиков очень сильно беспокоит Берлин.
Не исключено, что жесткая позиция Берлина на последнем саммите ЕС в первую очередь продиктована именно этим моментом. Сегодня Россия, пользуясь негативными последствиями мирового финансового кризиса в отдельных странах СНГ, путем предоставления им кредитов старается добиться от них политических уступок в собственных интересах. Взамен российских кредитов Бишкек уже принял решение о выводе американской базы из Манаса. За предоставленный кредит Белоруссии Москва требует от Минска признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Пошло конкретное заигрывание со стороны Москвы с Баку. Все эти моменты доказывают, что Россия в такой нелегкий период намерена получить максимум политических дивидендов хотя бы на постсоветском пространстве, используя все возможные средства.
На фоне таких стремлений Москвы странными кажутся позиции Германии и Франции, которые выступают против оказания помощи странам Центральной и Восточной Европы и стараются в вопросе обеспечения их энергобезопасности крепко привязать эти страны к российско-иранской телеге. Естественно, что такая политика Германии и Франции идет вразрез с интересами США (их союзника по ЕС и НАТО) в Южно-Кавказском регионе. Но, по всей видимости, у этих стран собственные интересы в этом регионе и на постсоветском пространстве, которые не вписываются в рамки общих западных интересов, и для достижения своих целей они предпочитают заигрывать с российско-иранским тандемом. Поэтому с трудом верится в то, что Евросоюз (вернее, его ведущие игроки) настолько обеднел, что не захотел оказать посильную финансовую помощь нуждающимся европейским странам. Скорее всего, опять все связано с «Набукко».
Сахиль Искандеров, политолог
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
