Возвращение геополитики: новый этап гонки за лидерство? - Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Возвращение геополитики: новый этап гонки за лидерство?»
Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:
«В последнее время аналитики все чаще пишут о коренных изменениях в геополитическом миропорядке. В этом контексте говорится о возникновении новых геополитических конфигураций. Утверждается, что этот процесс меняет мировую политику в целом. Примечательно, что эксперты отмечают возможность увеличения случаев использования в глобальной геополитике «жесткой силы». Такая ситуация может вызвать рост неопределенности в целом. А в отдельных регионах могут начаться нежелательные политические процессы. В случае реализации таких планов неопределенным становится и вопрос решения существующих конфликтов.
Геополитика после «холодной войны»
Некоторые аналитики оптимистически настроены относительно динамики глобальной геополитики. Публикуется много статей о формировании нового миропорядка. При этом делается ссылка на анализ геополитических процессов 80-90-х гг. прошлого века. После распада социалистического лагеря Запад отпраздновал свою полную победу. Торжество либеральной демократии уже ни у кого не вызывало сомнения. Было достаточно тех, кто верил в единоличное лидерство США.
Но в начале XXI века возник ряд сложных вопросов. За последние несколько лет произошли такие глобального масштаба изменения, что сейчас говорят о формировании существенно иной геополитической картины. Уолтер Рассел Мид в своей статье, опубликованной в журнале «Foreign Affairs», говорит о еще более коренных изменениях (см.: Walter Russell Mead. The Return of Geopolitics/ «Foreign Affairs», май/июнь 2014 г.).
По мнению автора, «геополитика возвращается». Выражаясь конкретнее, между крупными геополитическими силами, как и во второй половине прошлого века, идет острая борьба за влияние. Причина этого заключается в неосуществлении либерально-демократической идеи, предусмотренной западными политиками. Сейчас в мире не признается геополитическая модель, предлагаемая Соединенными Штатами.
На Западе надеялись, что процессы будут развиваться в желаемом направлении. На пути у Америки никогда не будет стоять какое-либо государство. Несколько десятилетий внешняя политика строилась на этом тезисе. Идею Ф.Фукуямы о «конце истории» Вашингтон попытался соединить с тезисом «конец геополитики». Конкретным выражением этого стало направление основного внимания на экономическое развитие, расширение торговли, предотвращение распространения ядерного оружия и вопросы климата.
Примечательно, что, по мнению У.Р.Мида, такой подход вызвал в западном обществе определенного рода «политическую лень». Общество предпочло комфорт и благополучие, благодаря чему сформировалось «ложное представление о безопасности» (см.: предыдущий источник). С этим мнением в определенной степени можно согласиться. Но автор почему-то забывает об одном важном моменте. Дело в том, что после окончания «холодной войны» Запад не занял путь справедливой политики.
США и страны Евросоюза не ослабили свою активность в политике. Они начали отстаивать свои интересы с еще большим упорством, но другими, нежели в эпоху «холодной войны», способами. На этом фоне на передний план вышли «двойные стандарты». В основе такого хода вещей лежало ложное представление о завоевании «вечного права на мировое господство», о котором говорит У.Мид. Под влиянием этого чувства Запад по-разному стал оценивать события, имеющие одинаковое содержание, оказывая покровительство некоторым странам, чем постепенно усилил недовольство в мире.
Следствием этого стало широкое распространение террора в различных регионах. Только после этого на Западе вспомнили о безопасности. Стало очевидно, что ни одно государство в мире не застраховано от угроз и потерь. На фоне сказанного стали разворачиваться другие процессы, оказывающие серьезное влияние на геополитическую картину. Но аналитики пишут, что «Китай, Иран и Россия никогда не признавали геополитический миропорядок, сформировавшийся после «холодной войны», и сейчас они пытаются всячески его изменить. Этот процесс не будет мирным. Независимо от того, достигнут ли ревизионеры (имеются в виду Китай, Россия и Иран – Л.М.), их действия уже изменили соотношение сил и динамику международной политики» (см.: предыдущий источник).
«Ревизионеры»: могут ли стать независимой силой?
Это уже – серьезный тезис, поскольку речь фактически идет о начале новой острой геополитической борьбы в мировом масштабе. Причем здесь возможно применение «жесткой силы». Примечательно, что вопрос заключается не только в противостоянии Запада Китаю, России и Ирану. У.Мид считает, что на линии Тегеран-Москва-Пекин наблюдаются серьезные противоречия.
Россия опасается усиления Китая. Иран и Россия как экспортеры нефти заинтересованы в продаже нефти по более высоким ценам. А Китай как страна, закупающая нефть, желала бы покупать ее дешевле. Нынешняя политическая нестабильность на Ближнем Востоке не удовлетворяет Москву и Тегеран. Пекин же вложил большие инвестиции в этот регион и заинтересован в сотрудничестве с сильными государствами региона. В частности, расширение связей в области нефти было бы выгодно Китаю. По этой причине нестабильность геополитической ситуации на Ближнем Востоке не устраивает Пекин.
Но все эти страны в отношении Америки занимают одинаковые позиции. Китай продолжает свои лидерские амбиции. Он обеспокоен упрочением позиций Вашингтона в Азии. А в последнее время США усилили военное присутствие в азиатско-тихоокеанском бассейне. Америка поднимает сотрудничество с такими государствами, как Япония, Таиланд, Вьетнам и Южная Корея, на новый уровень. Все это не устраивает Пекин.
Применение Западом санкций в отношении России в результате усиления напряжения на Украине привело Китай в движение. Пекин предлагает Москве создать условия для вложения в дальневосточные провинции России инвестиций на сумму в миллиарды долларов. Наряду с этим, официальный Пекин негативно относится к антироссийским действиям Запада на Украине.
Такие моменты сплачивают Россию, Китай и Иран против Америки. Но они воздерживаются от постоянного занятия наступательных позиций, поскольку США могут спровоцировать внутри этих государств разного рода распри. В итоге все три страны уклоняются от прямого столкновения с Америкой (см.: предыдущий источник).
Из всего сказанного следует один важный вывод. Мы имеем в виду склонность мировых держав к применению в глобальном масштабе военной силы. На примере США, Китая, России и Ирана мы видим наглядное свидетельство сказанного. Не следует забывать и то, что, кроме них, есть в мире еще другие государства, обладающие потенциалом. По этой причине общая геополитическая картина выглядит еще сложнее, чем ее представил в своей статье У.Мид. Очевидно, что, в случае распространения применения «жесткой силы» мир может оказаться лицом к лицу с очередным глобальным геополитическим кризисом. И нет гарантий того, что процессы не будут развиваться по этому сценарию.
Всего несколько лет тому назад в мире говорили о том, что наступает столетие, в котором будут царить культура, гуманизм и перемирие. Образно говоря, «почему колесо истории повернулось вспять – к 90-м гг. прошлого века»? Здесь, прежде всего, следует отметить ложную политику Запада, поскольку лидерские амбиции в мире должны были быть заменены стратегией жизни в условиях взаимного мира. К сожалению, этого не произошло. Претензии на господство и управление в каждом регионе Земного шара поставило человечество под угрозу.
Другая сторона вопроса связана с тем, что в глобальной геополитике важное место занимают соперничество и гонки, стремление нанести поражение другой силе. Такое положение вещей вообще придает глобальной геополитике напряженность. В такой среде широко распространяются и «двойные стандарты». Чтобы достичь своих целей, крупные державы пытаются использовать все средства.
Очевидно, что геополитическая напряженность на Ближнем Востоке и Украине какое-то время еще сохранится. Возможно, что к ним прибавится и Центральная Азия. Из-за китайского фактора в этом регионе можно прогнозировать интенсификацию геополитических процессов. Уже все признаки этого налицо. В таком случае в большом геополитическом пространстве могут возникнуть опасные процессы. В этом контексте вполне логично аналитики говорят о разных геополитических конфигурациях. Мир в целом поднимается на качественно новый в геополитическом плане уровень».
Newtimes.az
