У Евросуда нет полномочий по изменению или аннулированию решений национальных судов - Судья Верховного суда Азербайджана
БАКУ, 26 апр - 1NEWS.AZ
У Европейского суда по правам человека нет полномочий по изменению или аннулированию решений национальных судов, считает судья Верховного суда (ВС) Азербайджана.
Европейский суд не может исполнять роль суда четвертой инстанции, сказал, выражая отношение к решению Евросуда в связи с делом Эйнуллы Фаттулаева, судья ВС Вафаддин Ибаев.
Как сообщает 1news.az со ссылкой на Trend, 22 апреля на интернет-странице Евросуда по правам человека было опубликовано решение суда по жалобе Эйнуллы Фатуллаева против Азербайджана.
Согласно этому решению, в ходе производства по уголовным делам в отношении Фатуллаева было отмечено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В то же время суд потребовал незамедлительного освобождения Фатуллаева.
По словам Ибаева, международное право основывается на международных договорах, заключенных между государствами. Заключая эти договора или же присоединяясь к ним, государства обязаны исполнять лишь обязательства, предусмотренные договорами. Государство не обязано исполнять обязательства, не предусмотренные подписанным договором, которые государство к исполнению не принимало.
"Юридическая сила международных правовых норм является их неотъемлемым признаком. Государства располагают полномочиями по созданию на основании соглашения друг с другом в рамках мирового сообщества обязательных норм поведения. Создавая нормативно-правовые указания на универсальном, региональном и двустороннем уровнях, международное право оказывает свое обязательное влияние на все субъекты мирового сообщества. В настоящий период международные правовые нормы, наряду с созданием обязательств для государств, оказывают важное воздействие на определение содержания механизма их имплементации на внутригосударственном уровне. Государства свободны в выборе пути и средств реализации международных правовых указаний на своей территории. Государства реализуют право на осуществление международных правовых норм во внутригосударственной сфере на основании национального права. Иными словами, определение механизма обеспечения претворения в жизнь обязательств по международному праву возложено на государства.
Присоединившись к Европейской конвенции, Азербайджанская Республика взяла на себя обязательство по обеспечению прав людей, находящихся под юрисдикцией данной Конвенции. Каждый располагает правом подать жалобу в Евросуд по правам человека в связи с нарушением данных прав. Обязанность Евросуда по правам человека заключается лишь в определении нарушения или ненарушения государством прав, закрепленных в Конвенции, и определении в случае необходимости соответствующей компенсации с целью восстановления нарушенного права. Присоединившись к Европейской конвенции, государства также взяли на себя обязательство по исполнению решений Евросуда", - сказал судья.
По его словам, решение национального суда может быть аннулировано или изменено судом лишь этого государства.
"Присоединяясь к Европейской конвенции, азербайджанское государство полномочий по аннулированию или же изменению решений национальных судов никакому органу, в том числе Европейскому суду, не предоставляло.
Именно по этой причине Комитетом министров Совета Европы было обращено внимание на необходимость исполнения решений Евросуда по правам человека, даны рекомендации в связи с тем, чтобы в законодательстве государств-участников была предусмотрена процедура пересмотра решений национального суда, в которых Евросудом выявлены нарушения.
В соответствии с этим, на основании закона "О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Азербайджанской Республики", в Гражданско-процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс были внесены соответствующие изменения, была определена процедура рассмотрения на пленуме Верховного суда дел, в которых Евросуд выявил нарушения", - сказал Ибаев.
По словам Ибаева, недопущение изменения решения национального суда государства со стороны международного органа является признаком суверенитета государства. Составляющая часть государственного суверенитета состоит из организации на собственной территории государства законодательства и судебной системы и осуществление его в соответствие с внутренним законодательством.
"Подобно тому, как международные договора, к которым присоединился Азербайджан, не предусматривают вмешательства международного органа в решение, принятое его национальным судом, так и внутреннее законодательство не предусматривает изменения, отмены или какого-либо вмешательства в судебное решение, вступившее в законную силу, международного органа. С этой точки зрения решение, принятое Евросудом по правам человека, связанное с делом Фатуллаева, вызывает удивление. Наряду с выявлением в этом решении нарушения положений Европейской конвенции, Евросуд принял решение о незамедлительном освобождении Фатуллаева. Положение, включенное в решение Евросуда, о незамедлительном освобождении истца является вмешательством в решение национального суда, вступившее в законную силу, и не может быть обосновано никакой из норм международного права, в том числе и Европейской конвенции", - сказал судья Верховного суда.
По его словам, согласно рекомендации Комитета министров Совета Европы под номером R(200) 2, только после вступления в законную силу этого решения Евросуда Пленум Верховного суда Азербайджанской Республики имеет полномочия на пересмотр дела Фатуллаева. Вопрос о его освобождении может быть решен только решением национального суда. Помимо этого, азербайджанское государство имеет право обжаловать решение от 22 апреля 2010 года в Большой палате Евросуда.
"Мы считаем, что включение в решение Евросуда положения о незамедлительном освобождении Фатуллаева выходит за рамки полномочий Евросуда", - сказал Ибаев.
По его словам, председатель Евросуда по правам человека Жан-Поль Коста сказал в своей речи 19 января 2007 года на торжественном открытии судебного года о том, что "наши решения открыты для критики. Мы можем допустить ошибку, но мы закрыли любой путь к политизации".
По мнению Ибаева, с этой точки зрения решение суда от 22 апреля 2010 года, принятое против Азербайджана, является именно решением, которое подлежит критике.
"Потому что освобождение лица вопреки вступившему в силу решению национального суда о лишении его свободы, без соблюдения какой-либо юридической процедуры, не придавая значения приговору суда, без отмены судебного приговора выражает неуважение к приговору суда, вступившему в законную силу", - сказал судья Верховного суда.
Н.Е.
