Палестино-израильский конфликт и границы 1967 года: кого же на самом деле защищает Обама?
Политика США по отношению к событиям на Ближнем Востоке наконец-то получила огласку 19 мая.
Обама со свойственной американцам ораторством продекларировал позицию США по отношению к волнениям в арабском мире, но главное заключается в том, что ничего нового или же непредсказуемого он все же, наверное, не сказал.
Правда, было в речи Обамы и его желание разрешения палестинского конфликта, создания 2-х государств на основе границ 1967 года с небольшими сдвигами территорий, а также демилитаризированной Палестины.
И вот эта часть речи Обамы внешне содержала небольшой сюрприз, ибо предложение Обамы о том, что Израиль должен отойти к границам 1967 года, являлось чем-то новым для США и было явно невыгодным для его союзника на Ближнем Востоке, о чем Нетаньяху спешно отметился, назвав это предложением, которое невозможно поддержать и защитить.
Стоить заметить, что границы 1967 года понимаются как раздел, образовавшийся после 6-дневной войны между арабскими странами и Израилем, в которой победителем оказался последний. «Произраильские» политики даже в самих США без промедлений раскритиковали предложение Обамы.
Надо принять во внимание, что еврейская община США является неплохим донором для демократов, к тому же 80% членов общины в 2008 году проголосовало за Обаму.
Не повезло Обаме и с арабским миром. Ничего нового они в его словах не нашли, даже оценили предложение Обамы как попытку не дать возможности палестинским властям вынести на заседание Генеральной Ассамблеи ООН вопрос признания Палестины как самостоятельного государства. Кстати, в этом они не ошиблись: в своей последующей речи в Англии, Обама выразил мнение, что проблема может быть решена только посредством договоренности между Палестиной и Израилем, но никак не на платформе ООН. Кстати Майкл Коэн (Michael Cohen) из «Foreign Policy» также замечает, что слова Обамы являются на самом деле ничем иным, как продолжением давно установленной американской политики. Спецпредставитель США по Ближнему Востоку Джорж Митчелл тоже высказался о том, что признание Палестины со стороны ООН будет против интересов США и Израиля и всего переговорного процесса.
А речь Нетаньяху 24 мая в Конгрессе США запомнилась неуступчивостью премьер-министра. Данную речь многие аналитики даже в самом Израиле, если просмотреть израильские газеты, сосчитали деструктивной и разрушительной для переговорных процессов. К этому надо добавить факт того, что после этой речи правительство Нетаньяху провело церемонию открытия нового израильского заселения в Восточном Иерусалиме.
Все эти действия уже не оставляют никаких надежд для соглашения сторон – палестинские беженцы не будут возвращены, Иерусалим только для евреев, буферная зона на палестинских территориях, все новые еврейские заселения на палестинских территориях являются израильской землей. Конгрессмены несколько раз (25) срывали речь Нетаньяху бурными аплодисментами: Израиль в Америке любят. В этом нет сомнения.
Те, кто знают США, хорошо понимают значимость еврейского лобби в Америке: этнические евреи занимают очень важное положение в США: университеты и вообще научная среда, медиа, финансовый сектор – еврейское лобби контролирует эти области гражданского общества, как никакое другое. Оно сильно представлено в Конгрессе и администрации. К примеру, такие советники Обамы как Дэвид Аксельрод (David Axelrod), Лерри Саммерс (LarrySummers) и хорошо известный Джордж Фридман (George Friedman) тоже этнические евреи. Потому объяснимо, почему Обаме будет трудно найти поддержку внутри США, чтобы заставить Израиль пойти на уступки. Кстати, интересы Израиля в США также защищают и евангелисты, и даже более активно, чем сами этнические евреи.
Однако сама израильская пресса глубоко раскритиковала Нетяньяху за то, что он не воспользовался историческим шансом договориться с палестинцами, сжег все мосты и толкнул палестинцев к платформе Генеральной Ассамблеи ООН. Интересно посмотреть на издание газеты Haaretz от 26 мая 2011 года. Все авторы в данном выпуске, будто бы договорившись, критикуют такой бескомпромиссный подход премьер-министра.
Ведь в сентябре этого года государство Палестина наверняка будет признано в ООН, после чего все требования и борьба палестинцев будут легитимны, а Израиль может даже оказаться государством- агрессором палестинских территорий. Да и сами левые в Израиле, такие как группа «Солидарность», собираются выступить с призывом к странам Европейского сообщества, чтобы они признали палестинское государство.
Очевидно одно – и в самом Израиле здравые умы, например бывший спикер Кнессета Авраам Бург (Avraham Burg) или Нобелевский лауреат Даниел Канеман (Daniel Kahneman) поняли, что плохой или хороший мир с арабами будет на пользу еврейскому государству и способствовать его безопасности. По видимому это беспокоит и лидеров G-8 за исключением Канады, которые, как передало агентство Франс Пресс 27 мая, поддержали предложение Обамы по поводу решения конфликта между Палестиной и Израилем.
Обама тоже предвидит все это, но кроме этого, он еще беспокоится и по другому поводу. Арабские «революции», или же волнения, изменили ситуацию в отношении этих стран к Израилю. Египет уже собирается держать открытым 24 часа в сутки КПП «Равах» с Газой, также собирается пересмотреть некоторые договоры с Израилем. Несомненно, что сейчас Палестина получит от арабских стран большую поддержку, тогда как Израиль получит большую изоляцию. Бахрейн, Иордания, Йемен, будущий режим Сирии – все они могут стать серьезной проблемой для существования Израиля, если данная ситуация отношения к Палестине не изменится. Кстати, отношение Египта к Израилю наверняка станет даже еще хуже.
Вот и обеспокоен Обама положением Израиля – сейчас безопасность Израиля в регионе сохраняется Америкой, учитывая распределение рычагов давления, силы и зависимостей. Однако ситуация меняется, а Израилю нужна постоянная и надежная безопасность, которая невозможна без соглашения с арабами, которые так враждебны по отношению к Израилю и которых так много вокруг.
Ко всему этому можно добавить и позицию Турции, которая хочет взять лидерство на Ближнем Востоке в свои руки, заняв открытую пропалестинскую позицию и ухудшив отношения с Израилем, и собирающаяся послать вторую гуманитарную «флотилию» к берегам Газы.
С другой стороны, политика Ближнего Востока занимает в данный момент приоритетное место во внешней политике США. В арабском мире происходят кардинальные изменения, и США не могут оставаться вне этого процесса. Необходимо поддерживать хорошие отношения с арабским миром, и не только ради энергетических интересов или же обеспечения безопасности Израиля.
Арабский мир может стать угрозой для самих США, как это было на примере с Аль-Каидой и блокировать интересы, продвижение и успех внешней политики США на необъятном Востоке и Африке. Не случайно Джордж Фридман в своей книге «Следующее десятилетие» пишет о том, что США следует наладить отношения с мусульманским миром, в особенности с Ираном и Пакистаном, и ослабить связи с Израилем. Почему?
Успех внешней политики больших государств всегда взаимосвязан с успешным применением «мягкой силы», а успех «мягкой силы», в свою очередь, обусловлен несколькими факторами. Одним из таких факторов для успеха «мягкой силы» является доверие по отношению к государству, использующему рычаги влияния. Для США очень важно сегодня быть эффективным «путеуказателем» для арабских стран, потому Америке надо отвоевать обратно доверие арабов, потерянное долгой и постоянной защитой Израиля в палестинском вопросе.
Иначе эффект «мягкой силы» будет безуспешным. С этой призмы и надо оценивать заявление Обамы по поводу линий 1967 года – это попытка показать себя справедливым, приобрести доверие, и избавившись от обличения в применении «двойных стандартов» быть более влиятельным в последних происходящих процессах.
Получилось ли это у Обамы? Наверное, нет. Правда, можно предположить, что Обама «нюхает» воздух, и, переубедив американское общество и сломав упорство местных лобби, готовит условия, чтобы пойти на более решительные шаги в палестинском вопросе.
Но более вероятно, что Обама просто старается выиграть время, создав имидж непричастного медиатора, тем самым играя большую роль в ближневосточных процессах. А что касается палестино-израильского мирного договора, администрация Обамы достигнуть этого не сможет, как не смогли бывшие администрации республиканцев.
Др.Фархад Мехдиев,
Заведующий кафедрой международного права, Университет Кавказ.
