Нателла Османлы. Нанять няню или «кухарить» на кухне?
Представляем вниманию читателей первую заметку нового колумниста 1news.az - молодой и талантливой азербайджанской писательницы и блогера Нателлы Османлы.
Сегодняшний материал Нателлы Османлы посвящен довольно актуальной в свете известных событий (и не только) проблеме выбора няни.
Нанять няню
Накануне на 1news.az вышла статья о няне-психопатке, умудрившейся бить полуторамесячных крошек, швырять их в коляску и измываться еще как-то. Уж простите, я впечатлительная, не досмотрела ролик (документальное подтверждение, снятое скрытой камерой) до конца.
Если о няне-паразитке, то, понимаю, что некорректно писать такое, что я должна нести доброе и вечное в массы, но я бы просто до кровавого месива ее забила.
Пардон, инстинкт.
Почему пользуется услугами домработниц и помощниц по хозяйству – транжира и белоручка.
Этакая отрыжка постсоветского мышления. Где-то в подкорке засела уравниловка из букваря, зловещий образ буржуина и женщина-мать в лаптях и с караваем. Не с мольбертом. Не за компьютером. Не за офисным деском.
Стоит ли говорить, что наше законодательство никак не предусматривает повышения уровня рождаемости - Бог с ним, с отсутствием выплат за второго ребенка, так декретный отпуск настолько мал, что, едва очнувшись после родов, еще до конца не осознав, что же произошло, мать обязана покинуть младенца и выйти на работу.
Действительно, если можно обойтись без постороннего человека и доверить ребенка бабушкам – это чудесно и как-то спокойнее. Однако порой посторонний грамотный профессионал, четко следующий твоим указаниям и требованиям, а не действующий, исходя из принципа «да я троих вынянчила, ты меня еще учить будешь», куда лучше. В любом случае, только родители могут определять, что лучше для их ребенка, нанимать ли няню, отправлять ли ребенка в ясли или сад, поручать ли родственникам. В любом случае, если это не наносит вреда и не противоречит букве закона.
Народный гнев в адрес тех, кто нанимает няню, не работая, устрашает. Для чего тогда рожала? – кричат возмущенные граждане. Странная логика – у неработающей мамы может быть ряд дел, которыми она желает заняться. Будь то спортзал или кулинария, медитация или живопись. Наличие в доме дублера-помощника, который вовсе не отключает ребенка от мамы, а просто помогает в вопросах более бытовых – глажке детской одежды, готовке, частично прогулках – это возможность для женщины уделить время себе, своему личному пространству.
Почему-то бытует мнение, что с рождением детей женщина должна стать чем-то вроде придатка при чадах, и если до их рождения ее единственной важной целью было выйти замуж, то после – дорастить до алтаря свое потомство. В общем-то, на этом всё. Остальное не столь важно.
Поверьте, я искренне считаю, что дети – смысл жизни. Что нет ничего важнее ребенка, что можно отменить какую бы там ни было важную встречу ради того, чтобы побыть с малышом. Что мать должна общаться с ребенком постоянно. Не нервно стирать, убирать, кормить, срываться на истерику и шлепки по попе. А по возможности играть и развивать ребенка.
И вовсе не обязательно, что у мам, которые успевают все по хозяйству сами, нервы ни к черту. Как и то, что у женщин, доверивших ведение хозяйства, занятия с ребенком специально нанятым профессионалам, нет желания и времени на свою семью.
Проще говоря, это частное отношение к распределению расходов. Кому-то легче оторвать от семейного бюджета солидную сумму денег на няню, домработницу и прачку, кому-то легче выполнять физическую работу самой. Личный субъективный выбор, выбор в соответствии с материальными возможностями и готовностью расстаться с имеющимися средствами. Так о каком осуждении может идти речь? Получается, что женщина не имеет никакого права на то, чтобы уделить время себе, своему здоровью, внешности, отдыху, творчеству, общению с друзьями? В лучших традициях домостроя, личностные качества, желания, интересы не учитываются.
Мужчине – без вопросов. Женщине – как же так?
Я не сторонница фраз «только у нас в Баку», но все же, ИМХО, нужно нам всем (и я не святая, врать не стану) как-то осторожно избавляться от привычки нарушать чье-то личное пространство. Эта «совковая» привычка высчитывать чужие расходы и доходы, выстраивать «правильную» модель поведения. Нам так важно, на чьи деньги существует соседка – содержит ли ее бой-френд, папа или сестра. Причем нас это волнует, мы осуждаем или завидуем. Но это уже вторично. Первично то, что нас это вообще почему-то волнует. Хотя соседка нам никто, и разъехавшись, мы вряд ли о ней вспомним.
Понятное дело, если ты селебрити. Чубайс там какой-нибудь или Бритни Спирс – без внимания толпы не обойтись. Но простому рядовому гражданину, ИМХО, должно житься как-то свободнее. Вот, правда, не знаю, нужно ли в законах это как-то прописать (дав возможность подавать в суд за излишнюю назойливость в проникновении в частное пространство) или все же попытаться доработать здоровое мышление на пропаганде.
Нателла Османлы
Писатель, блогер
