Газета KASPI: «Порочный образ азербайджанского кино»
Газета KASPI, издающаяся в Азербайджане, напечатала редакционный материал о проблемах азербайджанского кинематографа.
Представляем данный материал без изменений.
Факты не забываются. Факты всегда остаются фактами. Кто-то, закрыв глаза на собственное прошлое, теперь может рядиться в тогу патриота. Может даже, надев маску интеллигента-страдальца, перенести ресторанный скандал в плоскость почти общенациональной борьбы. Однако эти люди забывают, что суровые факты могут обнажиться как меч чести из ножен и разбить стакан, в котором они подняли бурю. И что всплывает наружу, когда срывается маска патриота? Истинное лицо человека. Эта статья, помещенная два года назад на сайте Milli.az, относится к числу тех публикаций, которые срывают маску. Она и тогда вызвала бурю, думаем, что и сейчас будет иметь не меньший резонанс. Чтобы остаться лицом к лицу с фактами, нужно снять маску.
800 тысяч манатов от Министерства культуры и туризма Азербайджана, 200 тысяч евро от правительства Франции, в общей сложности бюджет в 1 миллион 50 тысяч манатов. Для кого-то это фильм всей жизни, для кого-то – выброшенные на ветер деньги. Для кого-то – шедевр, для кого-то – позор. В этой статье мы поговорим о фильме Рустама Ибрагимбекова «Глазами призрака», причем, без преувеличений. Потому что известный азербайджанский писатель-сценарист Рустам Ибрагимбеков, являющийся автором сценария и режиссером фильма «Глазами призрака», в интервью одному из сайтов заявил, что не боится кинокритики и готов принять здоровую критику.
Гнев Рустама Ибрагимбекова
Однако лично у меня есть серьезные сомнения в том, что Рустам бей был до конца искренен в этих своих словах. Хочу спросить, почему появившаяся несколько дней назад статья кинокритика Ульви Мехди, посвященная фильму «Глазами призрака» и, соответственно, творчеству господина Рустама Ибрагимбекова, спустя короткое время была снята с сайта «kultura.az»? Я не счел необходимым спросить об этом у главного редактора сайта Эльмира Мирзоева, к личности и творчеству которого питаю большое уважение. Знаю, что Эльмир Мирзоев с уважением относится к творчеству журналистов и хочет, чтобы по тому или иному вопросу говорили и писали именно те люди, которые знают эту сферу. Возможно, Эльмир Мирзоев затруднился бы назвать истинную причину, но сомневаюсь, что он когда-либо решился бы сказать неправду, обмануть читателей. Верю, что он непосредственно знал о размещении известной статьи на сайте. Однако причины того, почему статья позднее была снята с сайта, мне известны. Я слышал, что упомянутая статья очень разозлила Рустама Ибрагимбекова. Причиной снятия статьи с сайта стала его «чрезмерная терпимость к критике». Что касается разъяснений по этому поводу, то на сайте об этом ничего нет… Поэтому у всех моих знакомых, прочитавших статью, в голове засел вопрос по этому поводу. А теперь было бы уместным вновь проверить, насколько крепки нервы Р.Ибрагимбекова и насколько терпимо он относится к критике. Хотя убежден, что уважаемый Рустам бей подумает: «Да кто вы такие, чтобы критиковать мой фильм». Признаюсь, я не профессионал в области кинокритики. И в этой статье буду писать лишь то, что думаю – во имя своей страны, во имя своего народа, во имя ценностей своего народа. Потому что в отличие от других мы можем и ненавидеть, и любить. Как говорил Лопе де Вега, нет такой любви, которая не была бы связана с ненавистью.
Почему «Оскар» в кабинете Михалкова?
Заранее скажу, что фильмы «Белое солнце пустыни» и «Утомленные солнцем», одним из авторов которых является и Рустам Ибрагимбеков, без преувеличений относятся к тем советским фильмам, которые я люблю, и не могу оставаться равнодушным, каждый раз, когда вижу их на экране. Может, поэтому у меня всегда вызывали раздражение высказывания о том, что фильм «Утомленные солнцем» получил «Оскара» не только благодаря Рустаму Ибрагимбекову. Ульви Мехди утверждает, что фотография Р.Ибрагимбекова со статуэткой «Оскара» еще не означает, что он ее получил. И потом, если «Оскар» вручен Ибрагимбекову, то почему статуэтка до сих пор украшает кабинет автора идеи, соавтора сценария, режиссера-постановщика и, самое главное, продюсера фильма Никиты Михалкова в кинокомпании «Trite»? Справедливости ради следует сказать, что и в Энциклопедии российского кино приводится информация о том, что премия «Оскар» за «Утомленные солнцем» была вручена Михалкову. В той же энциклопедии среди наград и премий Р.Ибрагимбекова «Оскар» не значится (интересующиеся могут посмотреть на сайте russiancinema.ru). На церемонии вручения «Оскара», организованной Американской киноакадемией, статуэтка была вручена именно Михалкову…
Но, в любом случае, то, что Р.Ибрагимбеков известен, по меньшей мере, в такой огромной стране, как Россия как авторитетный азербайджанский писатель-сценарист, всегда является для нас моментом гордости.
А теперь перейдем к французскому призраку. Если бы идея фильма нам нравилась, мы с удовольствием назвали бы его «Французский призрак, бродящий по Азербайджану». Фильм является совместным производством Министерства культуры и туризма Азербайджана, кинокомпании «Ибрус» и театра «Toursky».
Поскольку фильм пока представлен лишь небольшому количеству зрителей во Дворце Гейдара Алиева, не верю, что его посмотрела широкая зрительская аудитория. Наверное, критические статьи о фильме сделают его популярным на уровне, которого он не заслуживает. Вы можете подумать: если этот фильм не стоит смотреть, то тогда почему вы о нем столько говорите и пишете?
Мы можем ответить на ту часть вопроса, которая касается нас. Потому что создатель фильма – достаточно популярный в нашей стране Рустам Ибрагимбеков. Тот самый Рустам Ибрагимбеков, говоря о котором, используют выражения типа «всемирно известный азербайджанец», «первый и единственный азербайджанец-обладатель «Оскара», «смелый представитель интеллигенции», «демократически мыслящий деятель культуры, литературы и искусства». Я знаю очень мало людей, которые сомневаются в том, что Р.Ибрагимбеков носит в груди сердце азербайджанца. От очень немногих людей слышал слова о том, что братья Рустам и Магсуд Ибрагимбековы никогда не чувствовали себя азербайджанцами. Только один депутат демонстративно сказал журналистам, что эти братья ненавидят Азербайджан, азербайджанцев и азербайджанский язык. Кроме того, тот депутат обвинил их в том, что они ностальгируют по тому Баку, в котором жили армяне.
Чтобы не допустить очередного скандала, не считаем нужным называть имя этого человека. Во всяком случае, сам Рустам Ибрагимбеков в интервью порталу Milli.az говорил, что любит Азербайджан.
Где здесь человеческая любовь?!
«Глазами призрака» мог бы стать хорошей возможностью для того, чтобы преподнести реалии Азербайджана во Франции, обладающей зрительской аудиторией с достаточно хорошим киновкусом. Я обрадовался, когда услышал, что фильм связан с Марселем, который стал одним из городов, первыми признавших «геноцид армян» и первыми поставивших ему памятник. Значит, этот фильм станет хорошим месседжем европейскому зрителю.
Вот только не надо говорить, что кино и политика – разные вещи. Наверное, Рустам бей лучше нас знает, что кино обладает гораздо большим влиянием на людей, чем политика и политики.
Фильм посвящен любви актера театра из Марселя и азербайджанской актрисы. Межнациональные любовные отношения, как идея, – это нормально, это связано с общечеловеческими ценностями и толерантностью. Тут все понятно, мы ничего не имеем против. Но пусть никто не пытается назвать отношения между любимыми в фильме «любовью». Если азербайджанка Тамилла для француза Ришара любима меньше, чем его собака (потому что в фильме Ришар объясняет Тамилле свое трехмесячное исчезновение болезнью своей собаки), то где здесь человеческая любовь?!
В фильме имеются половинчатые и непонятые сцены. К примеру, идя к своему рабочему кабинету через двор театра «Toursky», Ришар встречает девушку с парнем. Парень говорит, что эта девушка хочет стать актрисой. Ришар спрашивает ее имя. Но девушка не называет его - непонятно, то ли от застенчивости (хотя застенчивость здесь выглядит надуманно), то ли девушка была немой. До конца фильма никакой логической связи сюжета с образом этой девушки не просматривается. Если целью было показать, что Ришар был великим актером, у которого хотят учиться актерскому мастерству, то и здесь это передано весьма неудачно.
Кроме того, в эпизоде, где Жорж говорит о том, что из Баку пришло письмо, и подвергается упрекам за то, что он не сообщил вовремя Ришару о нем, допущен повтор. Непонятно и то, почему, когда Ришар думает о Тамилле, перед его глазами оживает картина, того, как муж любимой женщины наносит ему (Ришару) удары большим ножом. Что автор хочет этим сказать? Что азербайджанцы – звери, или то, что таково представление французов об азербайджанцах?! Нелепо выглядит и сцена, где пьяница-муж правозащитницы и одной из героинь фильма Рены (эту роль исполняет дочь Рустам бея Фатима Ибрагимбекова) просит у своей бывшей жены 100 манатов. В нормальной ситуации, если бывший пьяница-муж берет из кошелька бывшей жены 100 манатов, это должно нервировать женщину, или же, как минимум, вызывать недовольную мину на ее лице. А здесь Рена, наоборот, с улыбкой провожает своего мужа к друзьям-алгоколикам. Ришара в аэропорту встречает Рена. Ее бывший муж Фархад и брат Яшар со стороны наблюдают за этой сценой. Однако почему-то они не подходят к гостю и не сопровождают его с Реной из аэропорта в город. Остается неясным, почему эти люди приезжали в аэропорт, и куда они потом исчезли.
Другой надуманный сюжет связан с женщиной по имени Таира, которая брошена в тюрьму за избиение якобы четырех мужчин, а ее малыш передан на попечение другим. В этом фрагменте, который выбивается из общей сюжетной линии, анормальным является не то, что Таира посажена в тюрьму по надуманному мотиву. То, что женщина посажена в тюрьму по обвинению в избиении четырех мужчин, это уже откровенный перебор. Однако здесь анормальным является и диалог Таиры с женщиной, которая взяла попечительство над ее ребенком. Таира говорит, что у нее есть принципы и она не может молчать, когда видит несправедливость. А женщина-попечитель говорит, что все молчат. Эта женщина-попечитель, которая советует молчать против несправедливости, насколько я понял (?!), является матерью «самоотверженной» Рены - нашей правозащитницы, пожертвовавшей своими четырьмя годами для того, чтобы создать условия своей подруге в ее любовных отношениях с Ришаром. Непонятно, что это за защита прав такая. Вообще, неизвестно, какое отношение Таира имеет к сценарию и героям фильма.
Кебаб является одним из атрибутов нашей страны. Справедливо, что в фильм включен фрагмент, связанный с кебабом. Но там слова неправильно подобраны. Например, Рена спрашивает у Ришара, который впервые в жизни увидит кебаб: «Ты можешь готовить кебаб?» Тогда как было бы логичнее спросить, что Ришар знает о кебабе. Вообще, на протяжении всего фильма Рена раздражает своими неуместными высказываниями. Например, она говорит французу: «Ты боишься потерять свободу. Таких, как ты, в Европе называют призраками, а в Америке – крысой. Пусть это тебя не обижает, американцы по-другому смотрят на крысу, они любят ее за ее независимость».
Образ бесчестного мужчины
Интересно, почему того, что знает Рена, сидя в Баку, не знает приехавший из Европы всемирно известный французский актер? К тому же, он удивленно смотрит на Рену, словно услышал что-то новое.
Кстати, не понимаю, почему собаку Рены зовут Цезарь? Может, эту кличку дали собаке из любви к французу?! Ведь именно из-за этого старого француза две подруги четыре года своей жизни врали, обвели вокруг пальца стольких мужчин.
В фильме вашего покорного слугу больше всего рассмешил «хранитель чести» Яшар, приставленный родителями к разведенной сестре в качестве сторожа. Ей-богу, он словно страж похищенной девушки, не смыкает ночами глаз: вдруг парню взбредет в голову войти в комнату девушки до свадьбы. На самом деле, это, возможно, самая удачная идея в фильме, имеющая целью продемонстрировать глубокую пропасть между мировоззрениями азербайджанцев и французов.
Опять же мы не можем не отметить неуместный поступок Рены во дворе по отношению к людям, которых привез с собой Ришар, чтобы показать, кто в 90-м году помог ему вырваться из лап КГБ. Вообще, у азербайджанцев сначала здороваются. Рена же сперва наливает чай сидящему во дворе инвалиду и только потом здоровается. Наверное, эта сценка задумана, чтобы показать, почтительное отношение молодежи к старикам и инвалидам в старых кварталах Баку. Но почему в такой странной форме?! Потом Рена, делая во дворе замечание ребенку, который зовет отца, говорит: «Мамедик, ты всегда зовешь отца, разве у тебя нет мамы?». Ребенок отвечает, что есть. «Тогда зови маму», - говорит Рена. И за это отец ребенка благодарит Рену. Еще одна несуразная сцена: в том же дворе одна женщина приказывает своей собаке «поздороваться» с Реной, и собака лает в знак приветствия. Увидев это, другая соседка говорит: «У этих евреев даже собака разговаривает». Непонятно, к чему этот фрагмент в фильме. Наверное, в этом маленьком эпизоде проявляются симпатии сценариста к евреям.
На вечеринке муж Тамиллы радушно встречает Ришара. Взамен Тамилла и Ришар обнимаются в другой комнате.
Самый непонятный и опять же бессмысленный эпизод происходит во время следующей сцены – откуда-то на верхнем багажнике машины, едущей впереди автомобиля Рены, появляется сумка. Увидев это, Рена на высокой скорости догоняет машину, останавливает ее и передает сумку едущим в ней людям. Непонятно, почему эта сумка находилась на верхнем багажнике той машины, кто ее туда положил, с какой целью и почему именно Рена увидела ее? Эти вопросы до конца фильма остаются без ответа.
Вообще, самый большой недостаток фильма – отсутствие идеи и лейтмотива, разрыв связи между сюжетными линиями. Возможно, бессвязность сюжета, множество случайных фрагментов являются результатом неудачного монтажа.
Самая глупая часть фильма, которую невозможно простить с точки зрения азербайджанцев, - это сцена, когда Огтай привозит свою жену Тамиллу на дачу Рены и, таким образом, передает ее Ришару. Здесь Огтай говорит о старости Ришара. А Тамилла отвечает романтическим голосом: «Он же гений». Огтай говорит: «Фархад убьет его». Тамилла отвечает: «Не все такие дикари, как ты». А затем, выгоняя мужа, говорит: «Ради Аллаха, уходи, спать очень хочется». Вдобавок, заявляет мужу, желающему отвезти француза в гости в Шамаху: «Он устал, в течение месяца каждый вечер выступал на Авиньонском фестивале».
Но, как говорится, если ты устал, то отдыхай у себя дома. А то, получается, приехать из Марселя в Баку мог, а из Баку в Шамаху поехать не может?
Затем Огтай покидает дачу Рены. Далее показаны сцены любви Ришара и Тамиллы, которых сторожит Рена. Наконец, интересный диалог двух подруг. Тамилла говорит о своем намерении уехать в Марсель. Рена спрашивает: «А что ты скажешь мужу?». Тамилла отвечает: «Ты объяснишь ему». Рена в ответ говорит: «Это не по-людски. Я четыре года всех обманываю, обижаю своих близких. Хочу знать, это ради большой любви или ради актрисы, желающей устроить свою карьеру во французском театре».
Ришар спит с женой одного, а другую держит про запас
В очередной сцене Фархад заявляет, что хочет поговорить и посчитаться с Ришаром. Рена же, чтобы помешать этому, говорит: «Наверное, ты не забыл о нашем национальном гостеприимстве». Вслед за этим Огтай спасает Ришара, переспавшего с его женой и наставившего ему рога, от Фархада, желавшего поквитаться с ним. Ну и прикол, Ришар спит с женой одного, а другую держит про запас, тем временем их мужьям советуют не забывать о гостеприимстве, не обижать гостя.
Несколько близкая к истине сцена в фильме – это сентенции пустомели-тамады на вечеринке в Шамахе типа «Семья, которая не ходит в гости, несчастлива, а семья, которая ходит в гости, счастлива». Она потому близка к истине, что когда приезжает гость из-за рубежа, наши напиваются в стельку, а затем говорят что попало. Да и сам актер выбран в соответствии с образом. Вслед за танцем по-азербайджански Тамилла на глазах у своего мужа разговаривает с Ришаром, разгоряченным после телефонной беседы. А затем, как ни в чем не бывало, говорит своему мужу, что ничего не произошло. Каким же простофилей должен быть муж, чтобы ничего не понять из проделок жены. Да и Рена именно из-за страсти подруги к французу четыре года потешается над своим мужем Фархадом. Если этот Фархад и впрямь бакинский гедеш, то он давно должен был отправить на тот свет и Ришара, и Рену…
К тому же, Огтай преподносится на протяжении фильма как неотесанный и далекий от всякой цивилизации азербайджанец, которого жена обманывает, выставляя шутом, который терпит любой каприз своей жены, ее насмешки и издевки над тем, что он говорит на русском языке с акцентом. Но он совсем по-другому оживает в воображении француза. В воображении Ришара он, взяв в руки нож, говорит французу: «Вы и ваша цивилизация убили Тамиллу. Я знаю, что вы заставляли страдать ее все эти годы. Поэтому вы заслуживаете смерти».
Я не знаю, с чего это наш уважаемый сценарист и режиссер, пусть и в воображении француза, превращает «рогатого», неотесанного, отсталого азербайджанца в мужчину, разглагольствующего о цивилизации и убивающего французского актера за то, что он не ответил взаимностью на любовь его жены. Может, он хотел показать, что французы не думают негативно о других нациях. Но здесь возникает противоречие, так как в воображении Ришара все азербайджанские мужчины предстают дикарями. Вдобавок, думая о поступках Яшара, он говорит о разности цивилизаций.
На самом деле, финал фильма, посвященного большой любви французского актера и азербайджанской актрисы, показывает фиаско идеи (а может и безыдейности). Тамилла, страдавшая все то время, что не могла получать вестей от любимого, в последней сцене любви спрашивает у Ришара, где он был в последние три месяца, почему не отвечал на телефонные звонки. Ришар же отвечает: «Я три месяца сражался за его жизнь». Тамилла спрашивает, за чью жизнь. А Ришар показывает на телефоне фотографию собаки. В ответ на слова Тамиллы «это же собака», Ришар говорит: «Один год моей жизни».
Без комментариев. Быть может, это нормально. Такой и бывает «международная» любовь. Наконец, как говорят англичане, «хэппи энд». Ришар, Тамилла, Рена и Фархад пьют за любовь без призрака и театр.
По правде говоря, ваш покорной слуга никак не может понять, для чего был снят этот фильм. Быть может, уважаемый Р.Ибрагимбеков думал, что за счет французских актеров сумеет навязать этот фильм хотя бы французским зрителям. Даже если ему удастся это, какие позитивные мысли об Азербайджане и азербайджанцах возникнут у французского зрителя? Допустим, экранизируя этот фильм, Р.Ибрагимбеков хотел показать все, что он думает об азербайджанцах. Но куда смотрит Министерство культуры и туризма, выделившее 800 тысяч манатов на фильм, унижающий азербайджанцев? Неужели в этом министерстве думают, что, наставив в фильме рога азербайджанскому мужчине, разглагольствуя на весь мир о его низких ценностях, они сформируют позитивный имидж Азербайджана во Франции, в Марселе, где армяне преобладают по всем критериям?
На что был потрачен 1 миллион…
Пусть кто-нибудь объяснит, кто дал право тратить средства, собранные в государственном бюджете за счет отчислений азербайджанских налогоплательщиков и выделенные оттуда Министерству культуры и туризма, на унижение Азербайджана и азербайджанцев?!
Только, пожалуйста, не надо обвинять нас в ура-патриотизме. Когда мы говорили, что для доведения азербайджанских реалий до мира языком кино нужно снять, на худой конец, такой фильм, как «Долина волков. Ирак», а если у нас этого не могут, то пусть снимают турки, все выражали недовольство. А теперь такую идею превратили в издевку. Недавно я прочитал в прессе, что группа бездельников, уподобив себя Поладу Алемдару и Мемати Баше, задумала снять фильм «Долина волков. Карабах». Верно говорят: все прекрасные идеи, достигнув Азербайджана, окончательно портятся. Сейчас потратили более 1 миллиона. Неизвестно, на что. В последние годы у нас было снято несколько фильмов с миллионным бюджетом: «Джавад хан», «Судьба правителя», «Жизнь Джавида» и другие. После просмотра этих фильмов в головах людей, более или менее разбирающихся в кино, первым возникает вопрос: «Интересно, сколько денег было расхищено?». Картина «Глазами призрака» тоже вошла в число этих фильмов. Нам, конечно, не хотелось бы, чтобы эта картина, как и другие названные фильмы, после первого просмотра была положена на полку. Просто мы думаем: на что был потрачен 1 миллион в этой картине, представляющей собой не что иное как скопище разрозненных кадров.
Осведомленные люди знают, что кадры фильма были сняты в основном на объектах Р.Ибрагимбекова. Дача, где, главным образом, протекают события в фильме, принадлежит Р.Ибрагимбекову. Так же, как и здание театра «Ибрус». Говорят, что некоторые кадры были сняты в одной из принадлежащих Рустам бею квартир. Не верю, что на проведение съемок в одном из куполообразных ресторанов по дороге в Шамаху кто-то взял деньги у «всемирно известного сценариста-шамахинца». Достаточно одной отмашки главы Исполнительной власти Шамахинского района, чтобы все общественные объекты в районе были мобилизованы для съемок фильма. Что касается съемок во Франции, то в фильме очень ограниченное количество сцен французской жизни. Показ здания театра «Toursky», «увековечение» его названия в титрах фильма, а также выделение французской стороной финансов на фильм, говорят о том, что здесь акцент был сделан скорее на рекламу, чем на гонорар. Расходы творческой группы во Франции составили, в лучшем случае, 200 тысяч евро, которые оплатили сами французы. Тьфу-тьфу, не сглазить, наверное, во время съемок фильма наши хорошо погуляли во Франции.
Что касается занятых в фильме актеров, то исполнители одной из главных ролей и одной из эпизодических ролей – сами Ибрагимбековы. Другими исполнителями главных ролей являются постоянно жалующиеся на бедность актеры театра «Ибрус». А в эпизодических ролях заняты хорошие знакомые уважаемого сценариста. Интересно, сколько средств было потрачено на съемки и актеров? Фильм Нури Бильге Джейлана «Три обезьяны», бюджет которого меньше бюджета фильма «Глазами призрака», в 2008 году на Каннском фестивале получил приз за лучшую режиссерскую работу. А может ли этот фильм Рустам муаллима получить приз на каком-нибудь престижном фестивале?
Газета KASPI
