Популизм некоторых кандидатов в президенты Азербайджана
Популизм, как стиль политической риторики, всегда был излюбленным средством дилетантов, желающих быстро понравиться широким слоям населения.
При этом под «привлекательными» лозунгами и заявлениями, как правило, скрываются совершенно иные цели и полное отсутствие адекватной политической программы.
Вчерашние дебаты, запомнившиеся в первую очередь громким скандалом азербайджанских «жириновских» (которых в эфире оказалось сразу два), примечательны еще и тем, что уже на второй день стало отчетливо ясно, что большинство из пришедших на программу и понятия не имеет о чем надо говорить, обращаясь к избирателю.
Всего какой-то «миллиард» манатов…
Возьмем, к примеру, главу партии «Умид» Игбала Агазаде. Запомнившийся с первого дня дебатов своим уходом по-английски, господин Агазаде и во второй день, прежде чем стремглав покинуть студию, предпочел говорить с использованием популистской риторики.
Игбал Агазаде львиную долю своего выступления посвятил действительно актуальнейшей проблеме образования. Но, как это и водится в среде популистов, господин Агазаде оказался позади уже двигающегося поезда – всем известно, что не так давно на должность министра образования был назначен опытный управленец нового поколения Микаил Джаббаров. При этом, действия нового министра с самого старта не дают ни на секунду усомниться в серьезности намерений – министерство меняет структуру, против взяточничества развернулась серьезная борьба, а планы по улучшению сферы образования вселяют веру даже в самых больших скептиков.
Но, допустим, у Игбала Агазаде свое мнение на сей счет. Так в чем же оно заключается?
Господин Агазаде предлагает выдавать отличникам не только президентскую стипендию (сейчас это успешно делается), но и начать премировать их по образцу олимпийских чемпионов – то есть дарить им дорогие автомобили и т.д. и т.п. Нисколько не умаляя достижений наших олимпийцев, но тут есть пара маленьких моментов, требующих уточнения.
Количество олимпийских чемпионов, взобравшихся на «спортивный Эверест» - подиум Олимпиады не такое уж и большое, и случается это не так уж и часто (всего раз в четыре года), так что определенное вознаграждение их за это выдающееся достижение в мировом спорте вполне понятно.
Однозначно, необходимо постоянно повышать размер стипендии отличникам, но надо быть реалистами и не бросаться популистской ерундой. Такие разговоры могут вести родители, обещающие своим детям «машину в обмен на поступление в ВУЗ», но уж точно не глава государства, или человек, намеревающийся таковым стать.
Дальше, больше. Господин Агазаде предлагает «скорректировать» бюжет на «какую-то сущую мелочь» - 973 млн манатов.
Цифры просто колоссальные, при чем, не совсем понятно, откуда кандидат намеревается получить данные средства. Зарплаты учителей, вне сомнений, вопрос приоритетный и должен находиться в центре внимания любого правительства, но предлагать практически пятикратное повышение зарплаты всем учителям, а некоторым даже увеличение десятикратное – это уже из категории нереальных обещаний.
А если учесть, что впереди еще не одни дебаты, то даже страшно какие корректировки бюджета нам еще готовит господин Агазаде и откуда он намерен ежегодно, в течение минимум пяти лет брать такие деньги. Не из стратегических ли резервов Госнефтефонда?
«Нефть в кредиты!»
Кстати, о Государственном Нефтяном Фонде АР (ГНФАР). Этой теме кандидат Фарадж Гулиев, посвятил целую половину страницы государственной газеты «Бакинский рабочий», отведенную под его агитацию согласно требованию законодательства.
Итак, господин Гулиев озаглавил свой памфлет следующим образом: «Фарадж Гулиев требует возвращения нефтяных денег в страну».
Ничего не скажешь. Если расчет делался на аудиторию, далекую даже от малейшего понимания что такое ГНФАР, то возможно популистский расчет Ф.Гулиева и сработал бы. Однако, аудитория была выбрана немного не та, а потому, думается неплохо бы немного заострить на данном памфлете внимание.
Итак, господин Гулиев отмечает, что «наши нефтяные деньги вкладываются в кредиты за рубежом, а это – неэффективно!» (вообще-то, наверное, надо было говорить о депозитах, ну да ладно, ему можно…).
При этом, Гулиев также отмечает, что неудовлетворительной является и процентная ставка (3%) по которой обеспечивается доход ГНФАР, мол, это крайне низкий процент и лучше было бы эти же деньги вернуть в страну, и выдать под аналогичный процент в виде кредитов молодым бизнесменам и социальной ипотеки.
Примечательно то, что вот уже второй кандидат предлагает государственным органам заняться, мягко говоря, не своим делом. Сначала Джамиль Гасанлы предложил Нацбанку составить конкуренцию коммерческим банкам, выдавая кредиты. Теперь Фарадж Гулиев предлагает Госнефтефонду из института управляющего стратегическими резервами страны, превратиться в кредитное бюро.
Хотелось бы пояснить уважаемому господину Гулиеву, что если даже предположить, что ГНФАР мог бы теоретически последовать его предложению посредством каких-либо кредитных фондов, подобная стратегия несла бы в себе колоссальные риски.
ГНФАР – это, по сути, высококлассный инвестиционный банк, имеющий очень консервативную политику, основная задача которого – сохранение и, насколько это возможно в нашем нестабильном мире, приумножение стратегических резервов страны.
Что же до «возвращения» денег в страну – их, как бы, никто никуда не уводил. Инвестиции в залоговые облигации других стран и прочие инвестиционные инструменты за рубежом – абсолютно нормальная практика.
Особенно когда речь идет о таких объемах денег как в нашем случае, когда они сопоставимы с ВВП (около 70%) и сохранение их в стране просто невозможно.
Сложно представить, что произойдет с экономикой страны, вбухай в нее президент Фарадж Гулиев столько «КЭШа» в виде кредитов и ипотеки – высокая инфляция, нестабильность кредитно-денежной политики, скачок цен на рынке недвижимости (вследствие повышения спроса) и многое другое, о чем даже говорить как-то неудобно.
Было в его заявлении много прочего, что вызывает вопросы, но, пожалуй, остановимся лишь на одном моменте, сказанном уже в эфире дебатов на ИТВ.
Рассказывая о том, что необходимо вернуть азербайджанскую интеллигенцию, проживающую за рубежом обратно в страну, господин Гулиев не учитывает один важный момент – эти люди, интегрируясь в жизнь тех обществ, где проживают, превращаются в мощную диаспору нашего народа, роль которой переоценить просто невозможно.
Для того, чтобы понять насколько важно, чтобы за рубежом нас представляли не только молодые люди, уезжающие на кратковременные заработки в сфере торговли, но и интеллигенция, достаточно посмотреть на опыт наших соседей, которые сегодня воздействуют на политику таких держав как Франция и США. Да и более того, к счастью, в нашем случае той повальной «утечки мозгов» давно нет и в помине. Зачастую люди выезжают по контрактам, что свидетельствует о наличии в нашей стране профессионалов, востребованных и за ее пределами. Неужели господин Гулиев предлагает повесить на границе «железный занавес», который остановит свободное перемещение граждан в соответствии с их собственными интересами? Хорошо не предложил заключить их в «научные лагеря» в каких-нибудь подвалах сталинского типа….
Пара слов о других кандидатах
Анализировать выступления «современного мусаватиста» Хафиза Гаджиева и его визави Джамиля Гасанли в рамках данной статьи представляется излишним. Эмоциональный уровень их выступлений был на несколько иной волне и, в принципе, был достаточно детально проанализирован в статье С.Бабаева, опубликованной чуть ранее.
Что же до выступлений уважаемых Гудрата Гасангулиева, Захида Оруджа, Сардара Джалалоглу и Араза Ализаде, то тут можно отметить несколько занимательных моментов.
Из всего, сказанного данными кандидатами, запомнилось лишь предложение господина Оруджа построить на Каспии новый Байконур и почему-то сразу 5 морских портов, плюс – аэропорт близ оккупированных территорий (хорошо не предложил построить «хрустальный мост через реку»). Зачем ему все это, он пока не объяснил, но, наверное, сделает это в ближайшее время.
Также весьма любопытными оказались пересекающиеся программы демократа Сардара Джалалоглу и социалиста Араза Ализаде (кстати, у выступавшего Гудрата Гасангулиева, судя по его речи, пока и вовсе нет желания делиться своей платформой).
Итак, и социалисты, и демократы предлагают строить «социальное государство». Сразу же поднять пособия детям и безработным. При этом, детям эта помощь будет оказываться вплоть до наступления совершеннолетия, а безработным - в течение трех лет в размере 60% процентов зарплаты (это следует из обещаний С.Джалалоглу).
В очередной раз приходится обращать внимание читателей на чрезмерный популизм кандидата. Во-первых, неплохо бы объяснить, откуда именно господин Джалалоглу намерен взять столько денег? Эти, прямо такие финские социальные отчисления, по всей видимости, будут формироваться за счет повышения налогов на бизнес? Или, все-таки, мы имеем дело с очередной попыткой перенаправить средства нефтяного фонда на выполнение популистских обещаний кандидата в президенты?
Поймите же наконец, что стратегические резервы можно и нужно тратить лишь на стратегические и инфраструктурные проекты, которые следует оценивать не как расходы, а как инвестиции в будущее.
Но эти деньги ни в коем случае не должны расходоваться на краткосрочные задачи, которые должны решаться совсем в ином порядке. И об этом им должны рассказать их советники по экономическим вопросам. Если таковые, конечно же, есть.
Впрочем, при желании можно обойтись и без консультантов – достаточно понаблюдать за деятельностью и выступлениями главы государства, который, в принципе, все это и еще больше, ежедневно претворяет в жизнь в обычном, рабочем порядке.
Может быть, именно поэтому действующий глава государства и не появился в эфире дебатов – о чем говорить с людьми, большинство из которых и понятия не имеет о предмете беседы? А с избирателем, слава Богу, у главы государства ежедневный контакт вот уже не один год.
Рахман Гаджиев
Главный редактор
1news.az
