Демократия и клевета: Проблемы западного политического сознания - Newtimes.az
БАКУ, 22 окт – 1NEWS.AZ
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Демократия и клевета: Проблемы западного политического сознания».
Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:
«О прошедших в Азербайджане президентских выборах в мировых СМИ пишут много. И этот интерес вполне естественен, так как Азербайджан, как лидирующая на Южном Кавказе страна, имеет геополитическое значение.
Но факты свидетельствуют о том, что отнюдь не все организации объективно оценивают выборы. Есть и искусственные, и предвзятые подходы. По-видимому, такая ситуация связана с некоторыми проблемами, укоренившимися в западном политическом сознании.
Прозрачные и демократические выборы
Состоявшиеся в Азербайджане 9 октября президентские выборы вызвали в мире в подлинном смысле слова резонанс. Это имеет конкретные причины.
Во-первых, крупные державы проявляют серьезный интерес к Азербайджану как стремительно развивающейся южно-кавказской стране. Они осознают, что роль Баку в регионе постепенно растет.
Во-вторых, Азербайджан – единственная страна на Южном Кавказе, которая проводит независимую политику. Две другие страны региона находятся под влиянием крупных геополитических сил. По этой причине кое-кто впал в мечту «перебрать контроль над Азербайджаном в свои руки».
В-третьих, Азербайджан – самая стабильная страна региона. Внешняя и внутренняя политика страны органично дополняют друг друга. На фоне этого достаточно эффективной предстает ее энергетическая политика.
В совокупности все это превращает Азербайджан в одно из главных пространств глобальной политики. Естественно, и президентские выборы должны были оказаться в центре внимания всего мира. Неслучайно за ходом выборов следили до 1500 наблюдателей и экспертов из авторитетных международных организаций и зарубежных стран. Они представляли 98 стран мира.
Мнение почти всех наблюдателей о выборах было положительным. Все они отмечают, что выборы в Азербайджане были демократичными, прозрачными и справедливыми. В целом наблюдатели подчеркивают, что «на пути демократического развития Азербайджан сделал еще один важный шаг».
Мировые СМИ также проявили большой интерес к этому процессу. Известные органы печати Турции, Германии, России, США, Англии, Франции, Италии и других стран отвели широкое место выборам в Азербайджане. Все они, анализируя выборы, заявляют, что их итоги отражают реалии.
В итоговом заключении Европарламента, ПАСЕ, ПА ОБСЕ, Организации исламского сотрудничества и других наблюдательных миссий высоко оценены организация и ход выборов. На фоне сказанного вызывает удивление заявление Госдепартамента США и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ по поводу выборов в Азербайджане.
Моменты, стоящие за подобными предвзятыми оценками, заставляют сильно задуматься, потому что речь здесь идет об определенных тонких аспектах отношения к одной из стремительно развивающихся мусульманских стран.
Видно, что обе организации преследуют скорее цели не объективной оценки выборов, а какие-то другие. Вопрос вовсе не в выражении критических замечаний по поводу выборов.
Официальный Баку неоднократно заявлял о своей открытости к конструктивным и объективным замечаниям, на основе изучения которых делаются соответствующие выводы. А в данном случае приходится говорить о предвзятом отношении.
Госдепартамент и БДИПЧ заявили, что на выборах было много недостатков, и потому они не отвечают требованиям демократии. В то же время в реальности ситуация была иной.
Руководитель краткосрочной миссии ОБСЕ Мишель Вуазен в своем заявлении отметил следующее: «Считаю, что позитивные аспекты, отмеченные наблюдателями краткосрочной миссии ПАСЕ и Европарламента, а также ОБСЕ не нашли отражения в отчете БДИПЧ. Несмотря на идущую полемику и детальные проблемы, итоги выборов свидетельствуют об одном неопровержимом победителе. Это подтвердили и большинство «exit-poll».
Азербайджан: пример для западных стран
Отсюда возникает вопрос: почему же отчет авторитетной организации не отразил реалии? Корень вопроса в том, что на этот документ повлияли члены Национального совета. И эта сторона вопроса заставляет задуматься сильнее.
Становится очевидным, что некоторые международные организации изначально защищали интересы определенных оппозиционных сил. А это в любом случае противоречит принципам демократических выборов. Это означает вмешательство во внутренние дела другой страны.
Не следует упускать из виду тот факт, что Госдепартамент США также является участником этой предвзятой оценки. Это есть проявление навязывания своей воли другим.
Ясно, что такого рода незаконные и необоснованные вмешательства не служат демократии, а, напротив, стимулируют на международном уровне раздоры и напряженность. Не следует забывать, что в геополитическом аспекте это представляет угрозу для мира. Вместе с тем складывается впечатление, что Запад придерживается позиции двойных стандартов.
В этой связи можно напомнить об одном факте. После выборов 2008 года в Армении в Ереване были убиты десятки демонстрантов. Улицы города превратились в настоящее поле партизанского сражения. Представители многих политических партий подверглись оскорблениям и угрозам. Армянский спецназ с особой жестокостью расправился с протестующими.
Но ни одна организация Запада не отреагировала на это. На словах они критически выразились, но на вопросе об антидемократичности выборов особо не остановились. У людей возникает справедливый вопрос: почему в отношении недемократической Армении не принимаются меры, перед ней не выдвигаются жесткие требования?
Этот пример еще раз подтверждает, что несправедливо отрицательно высказываться о выборах в Азербайджане, которые прошли без инцидентов, прозрачно, в спокойной и высокоорганизованной обстановке.
На фоне слов исполнительного директора Альянса возобновления гуманитарного сотрудничества США Пауло Касаки это можно увидеть более наглядно.
В статье под заголовком «Азербайджан: путь к демократии», опубликованной на аналитическом портале «Sharnoff'sGlobalViews», он пишет, что прошедшие здесь выборы могут послужить примером для некоторых западных стран.
Все это показывает, что по отношению к выборам в Азербайджане Запад занял противоречивую позицию. Несомненно, свою роль в возникновении подобной ситуации сыграли некоторые моменты в глобальной геополитике.
По-видимому, в некоторых кругах все еще ревностно относятся к большим успехам мусульманского государства на Южном Кавказе. Вместе с тем неверно было бы не упомянуть и о другом факторе.
Дело в том, что с 90-х гг. прошлого века по настоящее время некоторые круги на Западе из кожи вон лезут, чтобы сформировать антидемократичный образ Азербайджана.
За этот период в ряде стран даже были приняты документы, служащие этой цели. Следует признать, что в этом процессе серьезную роль играла и армянская диаспора.
А теперь Азербайджан сводит на нет всю деятельность некоторых кругов на Западе, армянской диаспоры и официального Еревана осуществляемыми реформами и проведенными демократическими выборами. Баку доказывает всему миру, что среди стран Южного Кавказа Азербайджан – страна, завоевавшая в демократическом строительстве больше всего успехов.
Отсюда следует, что западные государства должны серьезно пересмотреть свою позицию в этом вопросе. Они должны признать, что Армения распространяет предвзятую информацию, ложь, на которую они попадаются. По-видимому, западное политическое сознание еще не готово к таким переменам. По этой причине оно не хочет признать факт успешных выборов, проведенных в Азербайджане.
Кроме того, видно, что активизировались желающие спровоцировать в Азербайджане политическую сумятицу, искусственно вызвать на Южном Кавказе геополитические процессы, похожие на те, что происходят сегодня на Ближнем Востоке.
Считаем, что они, во-первых, глубоко ошибаются, во-вторых, ни одна внешняя сила не сможет свернуть Азербайджан с его пути. Процесс строительства сильного государства и демократического общества в стране будет успешно доведен до конца».
Newtimes.az
