О том, почему Закон «О прожиточном минимуме на 2016 год» не обрадует азербайджанские банки

Граждане Азербайджана могут извлечь определенную пользу из Закона «О прожиточном минимуме».

Об этом 1news.az заявил эксперт Акрам Гасанов.

Напомним, что согласно Закону «О прожиточном минимуме на 2016 год», в следующем году прожиточный минимум установлен на уровне 136 манатов. Для трудоспособного населения он определен на уровне 146 манатов, для пенсионеров – 115 манатов, для детей - 117 манатов.

По словам эксперта, если заемщик либо иной должник не может выплатить свой долг, и суд постановил, что задолженность должна быть выплачена, то судебный исполнитель не может затребовать у данного лица, а также людей, находящихся у него на иждивении, сумму в пределах его прожиточного минимума.

«В этом случае заемщик может потребовать у суда, чтобы с него ничего не удерживали. Иначе ему не на что будет жить. До тех пор, пока он не будет в состоянии платить по долгам», - сказал А.Гасанов.

Эксперт привел пример: «Скажем, заемщик получает зарплату в размере 500 манатов. При этом у него на иждивении находятся жена и трое детей. Соответственно, прожиточный минимум данной семьи составит в будущем году 643 маната. Как видно, заработная плата заемщика не покрывает прожиточный минимум его семьи. В этом случае требовать выплаты задолженности у заемщика не представляется возможным. В противном случае его семья окажется в бедственном положении. Если же зарплата заемщика составляет, скажем, 650 манатов, превышая прожиточный минимум семьи на 7 манатов, то у него может ежемесячно вычитываться сумма в размере 7 манатов».

А.Гасанов отметил, что банки возражают против такой позиции, аргументируя это тем, что прожиточный минимум является нормой, определяемой в макроэкономических целях, применяется для установления размеров налогов, минимального размера оплаты труда, размеров стипендий, пособий и других социальных выплат и пр.

«Тем не менее, в Законе АР «О прожиточном минимуме» от 2004 года (тогда закон был принят впервые) сказано, что эта норма может быть использована для обоснования любых обязательных выплат. А решение суда, согласно которому у человека отнимают деньги - это тоже принудительная выплата. При этом в отечественном законодательстве нет полного охвата такого понятия, как «обязательная и/или принудительная выплата». Поэтому у банков нет никакого законодательного обоснования для принуждения заемщика осуществлять выплаты по кредитам в случаях, если прожиточный минимум ниже установленного действующим законодательством», - сказал эксперт.

По словам А.Гасанова, иной раз задолженность перед банком заставляет идти людей на крайние меры: «Вплоть до развода. Так, хорошо знающий законы человек знает, что, согласно действующему законодательству, алименты должны удерживаться в первую очередь. Допустим, человек должен платить алименты и имеет задолженность перед банком. Суд принимает решение удержать и то, и другое. Но средств хватает только на выплату алиментов. В этом случае исполнитель должен удержать именно алименты. Таким образом, банк остается ни с чем. Хочется задать вопрос: как же получается, что пока человек, средства которого недостаточны для выплаты процентов по кредиту, не разведен, из его зарплаты в первую очередь удерживаются выплаты по кредиту? А как же содержание детей? Но стоит человеку развестись, выплата алиментов выносится на первое место. Разве может закон принуждать человека развестись ради того, чтобы зарплата обеспечила прожиточный минимум его детей? Нет. Следовательно, мой подход верен: зарплата работника в первую очередь должна обеспечить прожиточный минимум его семьи, и уже потом удерживаться выплаты по кредиту».

А.Гасанов также подчеркнул, что, согласно требованиям Центробанка, при выдаче кредитов банки должны требовать у физических лиц документы, подтверждающие их доходы и платежеспособность по кредиту соответственно. 

«Скажем, банк видит, что зарплата заемщика в 500 манатов не покрывает даже прожиточный минимум его семьи, но при этом выдает кредит. Тут возможны два варианта: либо банк не признает принятых законов, либо признает, но ни во что не ставит правила Центробанка, поскольку кредит выдан клиенту, который неплатежеспособен. В обоих случаях получается, что банк выдал кредит вразрез с действующим законодательством», - считает эксперт.

Он также отметил, что данная ситуация чревата сразу несколькими негативными последствиями: «К примеру, чтобы не платить банку, люди будут искать себе работу с неофициальной заработной платой или же заключать со своими знакомыми фиктивные кредитные договора, по которым имеются задолженности, и эти знакомые будут в судебном порядке требовать деньги и пр. То есть, заемщики будут любыми путями избегать выплат по кредиту».  

А.Гасанов особо подчеркнул, что в развитых странах, а также в соседней России, принят закон о банкротстве физических лиц, согласно которому в случае, если физическое лицо не может платить по долгам, оно может объявить себя банкротом.

«Это практикуется во всем мире. И это делается для того, чтобы человек продолжал нормально жить, обеспечивал свою семью», - резюмировал эксперт.