Новруз Мамедов: «Пора уже предпринять серьезные шаги по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта»

Эксклюзивное интервью 1news.az с заведующим отделом международных связей Администрации Президента Новрузом Мамедовым

- Сопредседатели Минской группы ОБСЕ совершают очередное турне по региону. Окажется ли это очередной турпоездкой, как многие говорят, или же на этот раз есть смысл рассчитывать на что-то более серьезное?

- Я против того, чтобы рассматривать любую поездку сопредседателей МГ ОБСЕ в качестве турпоездки. Если международные посредники посещают регион и проводят здесь переговоры по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта, то это уже достаточно серьезное событие.

Одновременно должен сказать, что пора уже предпринять какие-то серьезные шаги по урегулированию конфликта. Но, как бы там ни было, посещения сопредседателями региона конфликта и ведение ими переговоров – дело важное и необходимое, и мировая практика, исторический опыт свидетельствуют, что это и есть самый правильный путь.

Другая сторона вопроса состоит в том, что сопредседатели должны не только наезжать в регион, но и иметь собственную позицию по проблеме.

- И как, по-вашему, есть ли у них личная, неизвестная общественности позиция?

- Сопредседатели МГ взяли на себя посредническую миссию по урегулированию этого конфликта в рамках ОБСЕ. Но лично я понимаю посредническую миссию несколько иначе. После Второй мировой войны ведущие державы сформировали нормы и принципы международного права и создали ООН. Это значит, что в первую очередь они сами должны обеспечивать соблюдение норм и принципов международного права и эффективное функционирование ООН.

К сожалению, сегодня мы замечаем, некое равнодушие, даже иной подход к этим принципам в международных отношениях. Считаю, что сопредседатели должны иметь собственную конкретную позицию по данной проблеме, из их действий должно быть ясно, существует ли на деле та или иная норма. Вот уже двадцать лет как одна страна оккупировала территорию другой, более 760 тысяч жителей оказались беженцами, но ни одно государство, ни одна организация все еще не высказали конкретной позиции по этому поводу, не поставили конкретных требований перед агрессором. Вот в чем суть дела. Сопредседатели должны выступать в данном случае качестве арбитров – поборников международного права, указывать, что хорошо, а что плохо, но, увы, они этого не делают. Почему не делают – это уже другой вопрос. Но это очень серьезный вопрос, способный оказать неотвратимое влияние на миропорядок десятилетия спустя.

- А не затягивает ли процесс мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта это отсутствие позиции у посредников, или, по крайней мере, их нежелание эту позицию продемонстрировать?

- Вы поставил вопрос довольно категорично, но есть такие процессы, в которых следует запастись терпением. Такого рода конфликты существуют между Индией и Пакистаном, Турцией и Грецией и т.п. Собственно, мне кажется, вопрос следовало бы поставить иначе: почему принципы справедливости и права не поддерживаются международным сообществом во всех случаях одинаково? Почему каждое государство в подобных случаях ставит собственные интересы выше принципов международного права? Вот такой подход во многих случаях приводит к самым печальным, трагическим последствиям.

Азербайджан все это понимает и предпринимает соответствующие шаги, шаги весьма эффективные, по всем направлениям делается все необходимое. Однако для развития событий в нужном направлении необходимо, чтобы возникла соответствующая ситуация. Армянская сторона пользуется этими упомянутыми мной проявлениями безразличия к международному праву, двойного стандарта и остается на своей неконструктивной позиции. Когда нарушаются права одного человека, на международной арене немедленно поднимается шум, но о попранных правах 760 тысяч человек почему-то никто не упоминает.

Кстати, журналистам надлежит видеть суть идущих на международной арене сложных процессов, понимать, почему задается тот или иной вопрос, предъявляются претензии. Отсутствие справедливой, адекватной оценки происходящего приводит к тому, что вместо того, чтобы наказать захватчика, наказывают посредством 907-й поправки жертву агрессии. Еще и сейчас нам говорят: ступайте и решите вопрос между собой, а мы, дескать, вас поддержим. Подобная несправедливость через какое-то время обязательно бумерангом ударит по тем, кто ее допускает.

- На встрече с парламентариями докладчик ПА ОБСЕ по Карабахскому конфликту Горан Ленмаркер указал на необходимость освобождения оккупированных территорий Азербайджана и возвращения беженцев и переселенцев, но вслед за этим заявил, что ни одна из сторон армяно-азербайджанского конфликта не может рассчитывать на стопроцентный выигрыш, обе стороны должны пойти на уступки, и больше всего – более экономически развитый Азербайджан. Еще он сказал, что Азербайджан должен помогать Армении. Что может скрываться за таким заявлением?

- Ну, этот вопрос лучше адресовать самому Ленмаркеру. И потом, если Ленмаркер понимает уступки таким образом, что Азербайджан с его экономическими возможностями после урегулирования проблемы должен пойти на сотрудничество с Арменией, оказать помощь Карабаху, то принять это можно. Об иных уступках речи быть не может. Президент Азербайджана не раз подчеркивал, что ни пяди нашей земли не останется в руках армянской стороны.

- А не может ли за такого рода заявлениями скрываться попытка надавить на Азербайджан с целью принудить его к подписанию неприемлемого мирного соглашения?

- Как я отметил, система международных отношений чрезвычайно сложна. Вот вы, журналисты, и должны проводить анализ того, почему то или иное государство поступает так, а не иначе. Вы должны задавать этот вопрос не нам, а им. Посмотрим, что они ответят. Те самые державы, которые в свое время формировали принципы международного права, очень часто обходят эти принципы стороной. Потому и остаются длительное время нерешенными конфликты. Видимо, они ставят свои интересы превыше международного права.

Кямиль Хамзаоглу