Михаил Погребинский: «Азербайджан стремится сформировать выгодный для себя баланс сил»
Эксклюзивное интервью 1news.az с директором киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаилом Погребинским
- Насколько перспективным вам кажется энергетическое сотрудничество между Баку и Киевом после пуска в эксплуатацию российского трубопровода в Европу в обход Украины?
- Если речь идет о газопроводах, то российский «Южный поток», конечно, специально рассчитан на то, чтобы обойти территорию Украины. Но и Nabucco с этой точки зрения для Украины не лучше. Он также обходит Украину. Что касается энергетического сотрудничества с Азербайджаном, то власти очень рассчитывали заполнить азербайджанской нефтью нефтепровод Одесса-Броды. Но здесь пока нет какого-то движения (хотя время от времени появляется информация о том, что, дескать, нефть для аверсного заполнения нефтепровода, наконец, найдена). Параллельно распространяются слухи о том, что SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана. – Ред.), дескать, утратила интерес к украинским проектам.
Независимо от всех этих сюжетов уверен, что диалог между Украиной и Азербайджаном будет интенсифицироваться по многим направлениям.
- Что вы думаете о том, что Россия своими последними маневрами и экономическими инициативами, включая то же газовое соглашение с Азербайджаном, пока превосходит Запад в борьбе за энергоресурсы Каспийского региона?
- Полагаю, что Азербайджан, исходя из собственных национальных интересов, маневрирует, создает обстановку неопределенности, стремится диверсифицировать риски, проложить альтернативные пути поставок энергоносителей и сформировать выгодный для себя баланс сил. Одна сила может, например, достигнуть победы, построив Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) и Баку-Тбилиси-Эрзурум (БТЭ), другая (Россия) – подписать соглашение о наращивании объемов поставок газа. Вряд ли можно говорить о чьем-либо безоговорочном успехе. Нечто подобное наблюдается и в Турции, где тот же БТЭ компенсируется «Голубым потоком».
Идет жесткая позиционная борьба, в которой выигрывают то одни, то другие игроки.
Другое дело, что, как свидетельствует украинский опыт, стабильно поддерживать такого рода многовекторность можно лишь в том случае, если в стране существует достаточно высокий уровень консенсуса элит во внешнеполитических вопросах. Только консенсус может дать гарантии от резкой смены курса в результате «цветных» шалостей.
- Чуть выше вы упомянули газотранспортный проект Nabucco. Может ли, на ваш взгляд, азербайджано-российское сотрудничество поставить под вопрос реализацию этого проекта, первый этап которого предполагается начать, опираясь исключительно на ресурсы Азербайджана?
- Думаю, что борьба за Nabucco с переменным успехом продолжится, хотя теперь степень заинтересованности Азербайджана в данном проекте, возможно, несколько уменьшилась.
- Как вы считаете, может ли Россия и дальше продолжать использовать так называемую «газовую дубинку» и экономический фактор в целом в политических целях в отношениях с Украиной и другими странами, избравших курс на евроинтеграцию?
- Вопрос о евроинтеграционном курсе Украины очень непрост. Во времена правления Леонида Кучмы власть, наращивая сотрудничество с Брюсселем, четко отдавала себе отчет в том, что европейская перспектива для Украины является отдаленной, а диалог с НАТО не должен переходить грань, за которой – конфронтация с Москвой.
Такая осторожная позиция имела под собою весомые основания, поскольку Европейский Союз не брал и не берет на себя каких-либо обязательств по интеграции в свой состав Украины ни в краткосрочной, ни среднесрочной перспективе. В этом состоит отличие Украины от таких близких к ней по культуре и по уровню экономического развития стран как, например, Болгария, Румыния, Литва или Польша. «Восточное партнерство» или же Европейская политика соседства – не в счет, поскольку они предоставляют Украине не большую перспективу евроинтеграции, чем ту, к примеру, которой располагает Тунис или Марокко – страны очень уважаемые и стратегически важные, но согласитесь, все-таки не европейские. При этом национальные интересы Украины несовместимы с конфликтами с Россией, от стратегического партнерства с которой зависит очень многое в судьбе украинского государства, причем отнюдь не только в сфере торгово-экономических отношений.
Прямо противоположных установок придерживалась исполненная романтических надежд команда Ющенко, которая, однако, в сфере внешней политики достигла лишь одного результата: ни на шаг не продвинувшись в направлении Европы, Украина полностью подорвала отношения с Москвой. Все это трудно квалифицировать иначе, как пренебрежение национальными интересами, если не сказать жестче.
Теперь ослабленная Украина гораздо более уязвима перед давлением России, в том числе в сфере поставок энергоносителей. Правда, здесь не все так однозначно. Действуя в русле полного перевода торговли энергоносителями на рыночную основу («Россия подходит к торгово-экономическим связям с государствами - участниками СНГ…, последовательно придерживаясь рыночных принципов») российские власти лишили себя такого рычага политического влияния, как возможность предлагать партнерам сырье по льготным ценам.
Махир Мамедов
