Эльшад Искендеров - «Уроки Цюриха»
Настоящая причина «протокольного кризиса» остается - и это неурегулированность карабахской проблемы.
Запланированное на 10 октября подписание турецко-армянских протоколов состоялось с 3-часовым опозданием из-за демарша в последний момент главы армянского МИД Э. Налбандяна. В первые часы после кризиса было дано много сумбурных объяснений такому алогичному поведению армянского дипломата. На самом деле - к чему такая экстравагантность, когда тексты были согласованы и опубликованы для широкой аудитории аж с августа? Неужели всему причина - извечное армянское желание приковывать к себе внимание любыми, даже такими эпатажными методами?
Армянская пропаганда в качестве официальной причины, на первый взгляд, странного поведения своего министра указала то, что в турецком заявлении после подписания была попытка увязать данный процесс с урегулированием карабахского конфликта. Действительно, по первоначальной программе предусматривалось, что после подписания документов участники церемонии должны выступить с короткими протокольными речами, в которых отражено общее понимание сути договоренностей. Такие тексты отражают позицию каждой из сторон и в принципе не нуждаются в дополнительном согласовании. Более того, как отметил уже после подписания турецкий министр, в его тексте была не прямая увязка с карабахским конфликтом, а обыграна повторяемая в качестве магической мантры западными спонсорами процесса формулировка о том, что армяно-турецкий процесс должен повлиять на укрепление мира и стабильности в регионе Южного Кавказа. С учетом того, что а) тексты были заранее направлены швейцарскому посреднику, б) ни у кого из наблюдателей по турецким текстам вопросов не возникало и в) в конечном итоге Клинтон уламывала не турок, а именно Налбандяна (даже в машине своей его подвезла до университета, боясь, наверное, что в последний момент тот опять убежит), представляется, что проблемы в последний момент возникли именно с армянскими дополнениями в свой, а также турецкий текст.
Конечно же, указание на то, что говорить и как говорить МИД 70-миллионной Турции, претендующей к тому же на лидерскую роль в регионе, было бы явной наглостью и потому, как стало известно из дипломатических источников, Налбандян просто в последний момент включил в собственное выступление текст о том, что протоколы подписаны «без всяких предусловий».
Чего Налбандян этим добивался? Только одного - прилюдно дезавуировать официальную позицию Турции, в частности, премьер-министра Эрдогана о том, что открытие границ с Арменией (наиболее значимый пункт реализации протоколов) невозможен без освобождения оккупированных азербайджанских территорий. Эту многократно и публично обнародованную позицию турецкого премьера Налбандян также публично попытался выставить, простите за сленг, фуфлом. Причем подставить турецкого премьера планировалось в присутствии его же министра плюс глав внешнеполитических ведомств стран-сопредседателей МГ, а также Евросоюза, куда Турция так стремится.
Сразу возникает вопрос: что это за примирение такое, если оно начинается с желания на весь мир унизить партнера? В чем ценность такого партнера, если у него всегда нож за спиной и фига в кармане? Какова надежность процесса, в котором самый торжественный «момент старта» сопровождается кризисом?
Но это - лирика. Чего же добивался Налбандян в практической плоскости? Суть демарша Еревана с односторонним заявлением о «безусловном» характере протоколов – это не что иное, как попытка пресечь возможность маневра для Анкары на дальнейшую увязку ратификации протоколов с процессом урегулирования карабахского процесса. Во-первых, в Ереване прекрасно понимают, что турецкий парламент – это независимый орган, в котором много противников безоговорочного открытия границ, а не «полигон для стрельбы по несогласным мишеням».
Во-вторых, при неоднократно заявленной позиции премьер-министра Турции ему будет очень нелегко объяснить даже депутатам собственной партии, где тот прогресс в карабахском урегулировании, без которого невозможно открытие границы.
В-третьих, даже международные спонсоры армяно-турецкого урегулирования считают, что нормализация отношений двух стран должна идти параллельно, а полная нормализация возможна только с реальными подвижками в процессе карабахского урегулирования.
То есть аванс в виде протоколов с изолированным даже от собственной диаспоры «режимом Саркисяна» должен подвигнуть Армению к более конструктивной позиции на переговорах, а именно к согласию на вывод войск со всех оккупированных районов, созданию условий для возвращения ВПЛ в Нагорный Карабах и строительству атмосферы доверия для совместного мирного сосуществования двух общин. Другое дело, что успешность данной тактики – сама под большим вопросом. Но что будет, если за этим авансом не последуют позитивные изменения в армянской политике (а пока так и происходит)?
В этом случае подписанные протоколы из разрекламированного «дипломатического успеха» превращаются во внутри- и внешнеполитическое фиаско и для правительства Турции, и для стран, заинтересованных в региональной стабильности на Южном Кавказе. В этом случае можно ожидать, как подчеркивает президент Азербайджана, только усиления негативных процессов в регионе.
Все это хорошо понимает Налбандян, и его цюрихский демарш с дипломатического на обычный переводится примерно таким образом: «...мы подписываем протоколы, ожидаем открытия границ, облегчения жизни загнанному милитаристским режимом в нищенское существование армянскому народу, но конструктивности в карабахском урегулировании от нас не ждите. ...и чтобы не смел парламент Турции увязывать ратификацию протоколов с четкими и осязаемыми шагами по освобождению оккупированных территорий». Выдвижение этого условия в день подписания протоколов под угрозой срыва церемонии - есть не только шантаж, но и откровенный вызов мировому сообществу. Теперь, уже посмотрев церемонию подписания, мы знаем, что этот шантаж не сработал и не был принят в первую очередь со стороны турок. Это и понятно – и так документы подписываются без всяких условий в тексте. Но прилюдно проглотить такую выходку – это освидетельствовать публичное унижение своего лидера. Это уже было «красной линией» для турецкой делегации. Поэтому и было решено, что заявлений вообще не будет. За то, чтобы в записях протоколов церемонии не было армянской фразы о том, что реализация протоколов носит «безусловный» характер, заплачена дорогая цена. Были отменены не только турецкое, но и выступления сопредседателей МГ.
Каковы итоги этого финта армянской дипломатии. Ну, во-первых, налбандянская ложка дегтя подпортила церемонию – праздника не получилось. Подписание прошло напряженно: без речей, без поздравлений, словно каждая из сторон стыдится того, что делает. Во-вторых, этот «шантаж в последний момент» должен отрезвить в Турции рьяных сторонников братания с армянами и наивных приверженцев идеи, что само по себе открытие границ приведет к конструктивности армян в карабахских переговорах. За последнее столетие раздельного проживания турки подзабыли армянский характер и реальный вес армянского слова. Кислое, со слов турецкой же прессы, выражение лица профессора Давутоглу в момент подписания протоколов – наглядная иллюстрация наступающего (хочется надеяться) восстановления памяти.
Другой урок в том, что стороны так и разошлись, не договорив - в буквальном смысле слова. То есть – вроде сделали общее дело, но каждый трактует его по-своему. Но самый главный урок – это то, что как бы армянская дипломатия не хотела оставить за бортом переговоров и как бы некоторые круги в Турции и в мире не хотели затушевать его, – главным фактором армяно-турецкой нормализации есть и будет оставаться вопрос Карабаха. Не потому, что так хочется Азербайджану, просто такова объективная реальность.
Вопрос армянского ноу-хау о дополнительном включении формулировки «без всяких условий» был камнем преткновения на турецко-армянских переговорах с самого их начала. Он возник ребром опять - в самый ответственный момент и будет только усиливаться в процессе обсуждения и ратификации протоколов. И есть две альтернативы его разрешению. Или всем участникам процесса, и прежде всего Турции, надо четко дать понять Еревану, что хоть в теории и на церемониях параллельные процессы не пересекаются, в реальности – они тесно взаимозависимы. Или Турцию, и ее руководителей ждут неоднократные кризисы и публичные попытки подставы в самый ответственный момент.
И это тоже урок Цюриха.
Эльшад Искендеров, генеральный секретарь Молодежного Форума ОИК
Настоящая статья представляет личную точку зрения автора и не является позицией представляемой им организации
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
