Российский политолог: «При соответствующем давлении ОБСЕ заменить Францию в Минской Группе вполне возможно»
Интервью 1news.azс ведущим экспертом Аналитического управления Центра политической конъюнктуры, кандидатом политических наук, российским политологом Максимом Минаевым.
- Какова, по-вашему, дальнейшая перспектива мирных переговоров по Карабаху? Их стоит продолжать вести?
- Решение сторон проводить и дальше переговоры однозначно верно, ибо альтернативный вариант – это открытое военное столкновение. Думаю, ни Баку, ни Еревану война все же не нужна. К тому же с 2008 года они демонстрируют последовательное желание урегулировать конфликт мирным путем. Да и если мы пронаблюдаем за всеми постсоветскими конфликтами, то мы увидим, что за исключением конфликта в Осетии и Абхазии ни один конфликт во второй раз к военному решению не пришел.
Да, часто дипломаты апеллируют к жестким заявлениям, однако, надеюсь, что дальше заявлений дело не дойдет. Переговоры - это работа дипломатов, и я надеюсь, Армения и Азербайджан пойдут этим путем.
- То есть вы считаете, что военное решение конфликта как минимум в 2011 году – событие маловероятное?
- Думаю, что в принципе такой сценарий исключать нельзя. Но его вероятность незначительна. Слишком много сегодня на карту поставлено как со стороны Баку и Еревана, так и со стороны посредников и других игроков, которые присутствуют в регионе, к примеру, Турции. Если учесть интересы всех, то, думаю, войны быть не должно. Идея политического решения наиболее приемлема, ведь от него зависит дальнейшая судьба Кавказа.
- 24 января произошел первый контакт конфликтующих сторон в 2011 году – в Москве состоялась трехсторонняя встреча глав МИД России, Азербайджана и Армении. Что стоит ожидать от нее и чего в целом стоит ожидать от нынешнего года в плане урегулирования конфликта?
- Что касается первой части вопроса, то в Москве по итогам встречи надо ожидать оценку позиций сторон после саммита ОБСЕ. Надо учитывать тот факт, что МИДы Азербайджана и Армении, а тем более России, в вопросе Нагорного Карабаха не уполномочены принимать какие-то важные решения самостоятельным образом, так что концептуальных решений по итогам встречи ждать не стоит. Думаю, эта встреча даст старт грядущему диалогу трех президентов, и он, то есть диалог, будет затяжным. Мы будем наблюдать за ним в течении всего 2011 года. И скорее всего этот год повторит сценарий либо 2008, либо 2009 года. Все эти встречи могут происходить как в двухстороннем, так и в трехстороннем формате.
Но главное, что встречи будут. Будут с участием лидеров государств конфликта. Страны могут в итоге придти к подписанию некоего меморандума об исключительно мирном решении конфликта. Но, на мой взгляд, ожидать от 2011 года того, что стороны, наконец, договорятся по всем спорным моментам и перейдут непосредственно к претворению решения в жизнь, не стоит. Во многом этого не произойдет потому, что у главных перговорщиков до сих пор нет внятной, четкой позиции по карабахскому конфликту. Мало того, у Москвы на сегодня нет в целом четкой концепции по урегулированию территориальных конфликтов на постсоветском пространстве.
- Несмотря на отсутствие четкой концепции по решению карабахского конфликта, Россия за последнее время выглядит более активным переговорщиком, чем те же США и Франция…
- К примеру, во Франции это связано с тем, что в МИДе этой страны откровенно не хватает необходимого количества специалистов по Южному Кавказу. Да, у них происходят контакты с Арменией благодаря внушительной армянской диаспоре в этой стране. Но у них нет стратегов, которые могли бы разработать концепцию участия Франции в карабахском урегулировании. У Франции, кстати, такая проблема существует и относительно ближневосточного конфликта.
У Вашингтона же сегодня концентрация внимания направлена в ином направлении. У них сегодня большие проблемы в Ираке, Афганистане. Есть еще иранская проблема, ближневосточный конфликт. У них просто не хватает возможностей, времени, чтобы еще уделять должное внимание карабахскому конфликту.
Здесь кстати наиболее привлекательным активным посредником выглядит Турция.
- Так может, стоит заменить Францию и США, к примеру, на Турцию и какую-либо другую европейскую страну? Или Вашингтон и Париж этого не позволят?
- При общем четком желании, такой шаг можно осуществить. Потому что мнение США в ОБСЕ не столь сильно. И само внимание Штатов к ОБСЕ не очень высокое. А именно ОБСЕ сегодня, а точнее ее Минская Группа, является главным посредником в карабахском урегулировании. Да, для США это вопрос престижа. Однако и здесь возможен вариант замены. Что касается Франции, то при соответствующем давлении ОБСЕ заменить ее вполне возможно.
На кого заменить? Возможно, на Турцию и Иран – страны, которые граничат, как с Азербайджаном, так и Арменией, и являются, как и Россия, странами региона. Правда, Иран, если не ошибаюсь, не является членом ОБСЕ, однако считаю подобный сценарий все равно возможным при определенном стечении обстоятельств.
Гамид Гамидов (Москва, Россия)
