Политические спекуляции армян в отношении международного уголовного права
Когда международное преступление становится разменной политической картой на международной арене, приходится возмущаться циничностью лиц использующих такого рода методы в отношениях с международным сообществом.
Такой разменной картой для армян уже давно стало преступление геноцида. Везде и повсюду армяне пытаются провести тему так называемого «геноцида армян» 1915 года в Османской империи.
При этом преступление геноцида используется как инструмент для претворения в жизнь своих этно-политических планов. Это очевидно, если обратиться к событиям последних 20 лет и понаблюдать, как армянское лобби преуспело в политическом искажении исторической правды и спекуляциях в отношении такого страшного международного преступления как геноцид.
Чего стоят только однозначные законодательные меры по этому поводу принятые во Франции, события 2009 года в парламенте Швеции, ежегодные попытки провести вопрос признания «геноцида» в Конгрессе США и вот, наконец, последняя попытка поднять вопрос признания «геноцида армян» в Кнессете Израиля, когда на пленарном заседании принимается решение о вынесении на голосование соответствующей резолюции.
Все это политические попытки признания событий 1915 года преступлением геноцида. Но правомерно ли это в рамках международного права?
Сначала обратимся к вопросу, что же все таки такое геноцид в международном праве. После окончания Второй мировой войны и решений Нюрнбергского и Токийского трибуналов международное сообщество принимает Конвенцию ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него в 1948 году.
Тогда впервые преступление геноцида и было сформулировано. Дальнейшее развитие понятие данного преступления получило в ходе заседаний Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, которые в числе прочих международных преступлений рассматривали дела связанные с преступлением геноцида.
И наконец, в 1998 году преступление геноцида получило свое окончательное закрепление в Статуте Международного Уголовного Суда, в статье 6 которая гласит, что: «Для целей настоящего Статута "геноцид" означает любое из следующих деяний, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
е) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».
Как видно из вышесказанного, геноцид однозначно является международным преступлением. Многие ученные считают, возможно, даже тягчайшим международным преступлением на сегодняшний день. При этом во всем мире отправлением правосудия и в принципе судебной властью занимаются суды.
Не законодательные органы в виде парламентов, национальных собраний и ассамблей любого рода, а именно суды. Только суд при отправлении правосудия может квалифицировать, а затем признавать те или иные события (действия и/или бездействие) преступлением. Так было и с преступлением геноцида в условиях Трибуналов 1945 года, так было в Международных трибуналах 1993 и 1994 годов, тоже происходит и в деятельности Международного Уголовного Суда.
Возникает резонный вопрос – почему армяне не пытаются добиться признания своего так называемого «геноцида» международно-правовым путем, а постоянно спекулируют событиями 1915 года в законодательных органах различных стран?
При этом ясно, что ни Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года, ни Статут Международного Уголовного Суда не имеют ретроспективной юрисдикции, но ведь ретроспективную юрисдикцию могут иметь специально созданные (ad hoc) международные судебные органы.
Так было при привлечении к ответственности нацистов в 1945 году в Нюрнберге, тоже самое повторилось в Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде. Почему бы не попробовать такой путь?
Все потому, что в суде нужны твердые доказательства, веские улики, позволяющие доказать наличие состава преступления, обличить виновных и доказать свою правоту. А таких улик у армян нет и быть не может, так что не удивительно, что мировое армянство только и может обивать пороги парламентов стран и морочить головы парламентариям, которые зачастую не являются ни юристами, ни историками и не могут по-настоящему разобраться в ситуации, а если учесть и лоббистский ресурс, то часто даже и не хотят. Проблема в том, что международное преступление – не политический козырь. Международное преступление надо доказать.
Камал Макили-Алиев
Доктор философии по юридическим наукам,
консультант Центра Стратегических Исследований
