«Непрозрачная Америка»: слежка, репрессии и закрытость правительства в США»

БАКУ, 21 ноя - 1NEWS.AZ

Участники инициативы «Постглобализация в рамках в пресс-конференции представили доклад «Непрозрачная Америка»: слежка, репрессии и закрытость правительства в США», приводим выдержку из него.

Барак Обама был избран президентом США на волне больших ожиданий. Общество устало от агрессивного консерватизма предыдущей администрации, которую обвиняли в нарушении гражданских прав и стремлении заменить демократические нормы политической жизни авторитарными.

Смена власти в Вашингтоне совпала с острым начальным этапом мирового экономического кризиса. Это усилило стремление к переменам. Попытки администрации Джорджа Буша-младшего справиться с проблемами в экономике не увенчались успехом. Возврат налогов, предпринятый в США летом 2008 года, не дал взлета продаж и не остановил углубление кризиса в финансовой сфере. Президент от демократической партии вступил в Белый дом в разгар биржевого и банковского кризиса.

Общество и финансовые элиты ожидали от нового президента экстренных решений. Работающие американцы стремились к восстановлению прежнего уровня жизни, снятию долгового пресса и улучшения ситуации с занятостью, банковские группы хотели стабилизации системы, и роста на основе старых правил. Финансовый капитал являлся ведущим партнером новой администрации, но Обама не мог проигнорировать общественный запрос на перемены, как в сфере политики, так и в сфере экономики. Он ответил на них в имитационной форме, не решаясь совершить ничего такого, что могло бы радикально изменить ситуацию в стране.

Фактически к моменту прихода демократов к власти, США находились в политическом кризисе. Агрессивная внешняя политика перегрузила государственные финансы, не принесла устойчивых плодов и резко ухудшила (насколько это было возможно после агрессии против Сербии) репутацию США. Падение доверия к государственной политике произошло и в среде американских избирателей. Экономический рост уже в 2007 году миновал пик — начался ипотечный кризис. Снижение реальных доходов в результате дополнилось снижением уровня потребления в США, что было связано с достижением кредитным пузырем своего предела.

Экономическая политика США стала при Буше-младшем более неолиберальной, более враждебной по отношению к «паразитизму» социальных программ, которые сокращались ради наращивания военных расходов . Государственный долг увеличивался в это время рекордным для докризисного периода темпом. С 2001 по 2008 год он вырос на 7 трлн долларов, что отчасти было связано со снижением налогов для бизнеса .

В 2008-2009 годах новое руководство США не ожидало, что экономические и финансовые проблемы станут его неизменным спутником на многие годы.

Главной заботой администрации Обамы в 2008-2009 годах оказалось предотвращение разрыва рыночных пузырей. Общество ожидало не этого — не колоссальных субсидий банкам, а масштабных перемен в интересах большинства, пострадавшего от кризиса. Избиратели стремились с победой демократов получить более гуманное и демократичное общество, важной частью которого могла стать развитая и доступная социальная сфера. Особенно волновало американцев состояние система здравоохранения, дорогой и не гарантирующей медицинской помощи. От Обамы ожидали шагов по преодолению этого — медицинского кризиса. Он был также важен, как и экономические проблемы страны.

Демократы имели большинство в нижней палате Конгресса до 2010 года. Но они не использовали это преимущество для изменений, которые бы хоть частично удовлетворили общество. И если Обама был переизбран на второй срок, то это произошло не из-за его успехов или новых обещаний, а из-за страха большинства активных избирателей перед возможной победой республиканского кандидата. Реформа системы здравоохранения не была произведена, огромные государственные расходы, и денежная эмиссия ФРС не стали основой новой кейнсианской политики.

Реиндустриализация США, о которой мечтали экономисты из окружения Обамы, пошла в 2010-2013 годах по экспортному пути. Не инвестиции государства в инфраструктуру, на которых настаивали такие экономисты как Даг Хенвуд, Майкл Хадсон, Джеффри Соммерс, Ричард Волфф и др., не рост реальной заработной платы американцев, а вывоз промышленного оборудования, машин и комплектующих, а также иных товаров от электроники до продукции легкой промышленности обеспечили стабилизацию экономики США . Она была достигнута за счет национализации убытков финансового сектора. Однако в условиях ослабления других экономик, эта скромная победа администрации Обамы не может быть устойчивой.

Миллионы избирателей Обамы подошли к 2014 году с ощущением не раз обманутых ожиданий. Президент-демократ не сделал США социально ориентированным государством. Зато средства для перманентной помощи банкам у правительства нашлись. В 2011 году это привело к всплеску уличного протеста и рождению с одной стороны левого движения «Захвати Уолл-стрит», а с другой стороны, ещё раньше правого протестного движения «Чаепитие» — Tea Party Movement (оно возникло в 2009 году) . «Чаепитие» нашло поддержку у республиканцев. Они усилили свое давление на Белый дом в 2012-2013 годах. Но это лишь толкнуло Обаму вправо, а не на путь исправления прежних «ошибок».

Администрация Обамы обманула и ожидания многих за рубежом. Власти США сохранили прежний курс гегемона, хотя немного скорректировали его из-за истощения сил, произведенного кризисом и излишней активностью республиканского президента. Обаме пришлось отступать там, где Буш-младший уже проиграл или потерял инициативу. Напряжение в отношениях с Ираном так и не переросло в 2010-2013 годах в военный конфликт. Вмешательство в гражданскую войну в Ливии не принесло ясных результатов, поэтому в аналогичной ситуации с Сирией Вашингтон проявил сдержанность.

В Египте народное движение и военные свергли проамериканский режим «Братьев мусульман». Это показало, насколько ограниченными стали после 2008 года дипломатические возможности США. Но важнее всего было то, что внешние — политические и внутренние — социально-экономические проблемы соединились и оказывали неравномерное, но неизменное давление на администрацию Обамы. При этом она не могла выработать решения, которые бы вывели экономику из кризиса на подъем, поскольку проводила более сдержанную, чем республиканцы, но всё равно неоконсервативную политику. Причем улучшение ситуации в американской экономике за счет вывоза и ограничения импорта товаров (особенно под влиянием «сланцевой революции») негативно влияло на мировой рынок. Если в прежние времена американский экономический подъем тянул за собой другие страны, то теперь рост в Соединенных Штатах скорее топил другие экономики.

Администрация Обамы не могла открыто признать перед миллионами американцев, что в первую очередь заботится об интересах финансового капитала. Но она также не могла обеспечить преодоление кризиса таким образом, чтобы улучшить жизнь трудящихся США. Вместе с проблемами, которые не прекращались, и неудачами во внешней политике, все это сделало американское правительство одним из самых лицемерных в истории. Слова и действия, включая бесконечные компромиссы с партией республиканцев, постоянно расходились. Именно этим определяются сложные отношения исполнительной власти США с прессой и народом.

Теперь, если журналисты или иные люди прикасаются к «больным вопросам», они могут попасть под преследование. Беда в том, что в Вашингтоне становится все больше именно проблемных вопросов. И они провоцируют правительство на усиление внутренней слежки.

В США нет цензуры. Но правительство становится все выше народа с точки зрения правовой практики. Оно все чаще наказывает людей за понимание свободы прессы и интернета как практического права.

«Инициатива Постглобализация»