Ассоциативное членство: что оно даст Украине, Молдове и Грузии? - Newtimes.az
БАКУ, 10 июл - 1NEWS.AZ
Информационно-аналитический портал newtimes.az опубликовал статью Камала Адыгезалова, под заголовком: «Ассоциативное членство: что оно даст Украине, Молдове и Грузии?»
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений:
«27 июня в Брюсселе состоялась торжественная церемония подписания. После долгих обсуждений и конфликтов Украина, Молдова и Грузия подписали соглашение об ассоциативном членстве в Евросоюзе. Стороны были полны радости и говорили об историчности момента. Отмечалось, что три страны постсоветского пространства сделали правильный выбор в направлении счастливого будущего. Акцент делался на политических и экономических дивидендах. Но специалисты неоднозначно относятся к произошедшему. Их анализы, основанные на опыте и современных реалиях, заставляют задуматься о том, что же ожидает Киев, Кишинев и Тбилиси в ближайшем будущем. В этом контексте есть серьезная потребность в анализе сути ассоциативного членства и его возможных последствий.
ЕС: внешний катализатор в ассоциативном членстве
В контексте возможных геополитических последствий подписания Украиной, Молдовой и Грузией соглашения об ассоциативном членстве и свободной торговле с Евросоюзом ведутся анализы, даются прогнозы. На фоне сложности ситуации, сложившейся в настоящее время в постсоветском пространстве, это – достаточно интересный вопрос.
Наибольшее внимание специалистов привлекают две стороны проблемы: во-первых, влияние ассоциативного членства на социально-экономические показатели этих стран; во-вторых, реакция геополитических сил на указанное событие. Эти две стороны тесно взаимосвязаны. Но на современном этапе процессы в геополитическом пространстве, куда относятся Украина, Молдова и Грузия, разворачиваются очень интенсивно. Проявляются противоречивые моменты.
Борьба крупных держав за сферу влияния придает особую динамику событиям в социально-экономической сфере. Рассматривая отношения ЕС со странами постсоветского пространства также в этом аспекте, можно заключить, что ассоциативное членство не есть просто вопрос интеграции. Сотрудник Европейского Центра Политики Эберхард Рейн в этой связи говорит следующее: «Евросоюз как внешний катализатор должен сильнее поддерживать этот процесс» (см.: Avrupa ve Ukrayna: Üyelik görünüyor mu? / «Dış Politika Enstitüsü», www.dispolitika.org.tr).
Очень важен и вопрос о том, каким трансформациям в социально-экономической сфере подвергнутся ассоциативные члены. Для этого нужно рассмотреть содержание условий подписанного соглашения. Ассоциативное членство состоит из документов, охватывающих политическую и экономическую сферу. Его правовую основу составляет ст.217 «Договора о деятельности Евросоюза». В преамбуле документа, подписанного с Украиной, указаны такие вопросы, как углубление сотрудничества в целях сохранения мира, обеспечения прав и свобод человека (см.: Соглашения об ассоциации с ЕС. Досье / «ИТАР-ТАСС», 26 июня 2014 г.).
В политическом соглашении ассоциативного членства отражены вопросы политических взаимоотношений, безопасности и борьбы с террором. Политический диалог должен проходить на уровне министров иностранных дел и экспертов. Во внешней политике предусмотрены сотрудничество в области урегулирования региональных конфликтов, участие Украины в гражданских и военных операциях.
Уважительное отношение к демократическим принципам, правам и свободам человека, а также к принципу приоритета права должны составлять основу внутренней и внешней политики сторон. В политическом соглашении отражены также вопросы суверенитета и территориальной целостности, неприкосновенности границ, независимости, сопротивления распространению оружия массового поражения.
Складывается впечатление, что политический аспект ассоциативного членства требует от принимаемой страны проведения серьезных политических реформ. Наибольший акцент при этом делается на правах человека, безопасности, урегулировании региональных конфликтов, борьбе с терроризмом. Но для каждого из этих факторов должны быть конкретные механизмы. В соглашении этот вопрос не нашел своего отражения. По этой причине политический аспект ассоциативного членства носит характер адаптации принимаемого государства к ЕС. А такая постановка вопроса открывает путь к неразберихе в таких моментах, как суверенитет, урегулирование конфликтов, борьба с террором, права человека. С самого начала ассоциативный член оказывается в определенных рамках.
Экономический фактор превалирует над геополитическими интересами?
Экономическая часть ассоциативного членства предусматривает адаптацию принимаемой страной своего законодательства, таможенных правил к стандартам ЕС, а также улучшение инвестиционной среды. Все это нашло отражение в «Соглашении о Зоне свободной торговли с Европой» (DCFTA). Согласно договору, между ЕС и Украиной, Молдовой и Грузией таможенная пошлина (налог) отменяется. В итоге товарооборот между сторонами должен возрасти. В 2013 году экспорт из Украины в ЕС был в объеме 13,8 млрд. евро. В том же году Грузия осуществила экспорт на сумму 700 млн. долларов. Экспорт Молдовы составил примерно столько же (см.: Что означает ассоциация Украины, Грузии и Молдавии с ЕС / «BBC», русская служба, 27 июня 2014г.).
Следует отметить, что отмена налога распространяется не на все товары. Чтобы защитить собственный рынок, ЕС сохраняет таможенные платежи на определенную продукцию. Например, такой порядок применяется в отношении птицы из Украины и чеснока из Молдовы. Одновременно похожие меры принимаются и для защиты рынка новых ассоциативных членов. Чтобы не навредить автомобильной промышленности Украины, с машин, производимых в Европе, будут взиматься налоги (см.: предыдущий источник).
Как видно, экономическая часть ассоциативного членства требует проведения коренных реформ в экономической системе принимаемой страны, создания благоприятной среды для инвестиций, повышения качества производства. ЕС планирует оказать поддержку этим процессам, например, направить своих специалистов и экспертов к новым ассоциативным членам для обучения технологии производства более качественной продукции.
Несомненно, для успешной реализации этого процесса требуются как время, так и серьезные трансформации в экономической системе. И неизвестно, насколько к этому готовы Украина, Молдова и Грузия. Некоторые специалисты не исключают возможности кризиса. Даются прогнозы даже об ускоренном росте безработицы (см., напр.: Deniz Berktay. Ukrayna’da 'tartışmalı' anlaşma / «Al Jazeera Türk», 26 июня 2014г.). Поскольку реформы в экономической системе новых членов займут много времени, за этот срок многие предприятия, не выдержав конкуренции, могут прекратить свою деятельность. Отметим, что сказанное одинаково относится как к Украине, так и к Молдове и Грузии.
Говорится также о том, что Грузия и Молдова столкнутся с еще большими трудностями. Экономика этих стран уже долгое время находится в тяжелом состоянии. Но, подписывая соглашение, официальный Тбилиси и официальный Кишинев открыто заявили, что народ обрадуется этому.
Премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили в своем выступлении после подписания соглашения сказал: «Это станет новым толчком в развитии грузинской государственности и будет служить росту жизненного уровня наших людей» (см.: Сергей Дмитриев. «Счастливы вместе» – ЕС, Грузия, Молдова и Украина подписали соглашение об ассоциации / «RFI», 28 июня 2014 г.).
Противоречивые моменты и парадоксы
Сказанное выше показывает, что ассоциативное членство в ЕС по сути – противоречивый процесс. Развитие между сторонами взаимоотношений в политических и экономических аспектах предполагает соблюдение многочисленных условий. Исторический опыт показывает, что такой ход, интересный на словах, может привести на практике к разным последствиям. Например, Греция и Турция были приняты в ассоциативное членство одновременно. Но одна из них уже – полноправный член ЕС, а другая все еще остается кандидатом в члены. Привлекает внимание тот факт, что Турция экономически опережает Грецию и ряд других европейских стран. Темпы ее развития и сейчас находятся на высоком уровне.
Подобного рода факты подтверждают, что ассоциативное членство в политическом и экономическом планах несколько неопределенно. По этой причине утверждать, что Украина, Молдова и Грузия «счастливы вместе», рано. Другая сторона вопроса связана со сложностью региональной и глобальной геополитики. Следует признать, что специалистов больше всего интересует именно этот аспект, поскольку в настоящее время в постсоветском пространстве ситуация в значительной степени неопределенна. Борьба геополитических суперсил поднялась фактически на новый уровень. В этом контексте следует отметить несколько важных моментов.
Известный политический аналитик Збигнев Бжезинский резко критикует геополитические цели России. Выступая 16 июня в Центре Вильсона на форуме, посвященном глобальной безопасности, он употребил выражение «борьба с российским шовинизмом» (см.: Zbigniew Brzezinski. Confronting Russian Chauvinism / «The American Interest», июнь 2014 г.). Основываясь на отчете, подготовленном в Совете по внешней и оборонной политике России, Бжезинский отмечает, что в геополитическом курсе страны наблюдаются принципиальные изменения.
З.Бжезинский пишет, что на современном этапе геополитическая стратегия России включает в себя 4 основных момента: во-первых, концепцию «разделенного народа», во-вторых, тему «защиты граждан за рубежом», в-третьих, вопрос о «русском мире» и, наконец, в-четвертых, признание, сохранение и развитие «великой русской цивилизации» (см.: предыдущий источник). А какое отношение имеют эти принципы к вопросу об ассоциативном членстве Украины, Молдовы и Грузии в ЕС?
По мнению З.Бжезинский, именно эти принципы составляют дух внешней политики Москвы. Выражаясь конкретнее, интересы Кремля в Молдове, на Украине и Южном Кавказе определяют не какие-то преходящие геополитические или экономические дивиденды, а точно продуманные и ставшие уже движущей силой внешней политики государства принципы. В рамках этих условий ассоциативное членство не выглядит только как выбор страны, желающей интегрироваться в ЕС. Так, в вопросах Украины, Молдовы и Грузии Запад должен согласовать с Россией определенные факторы.
В этом плане следует отметить, что среди западных специалистов есть мнение, что ждать многого от ассоциативного членства Украины было бы поспешностью. Например, издание «The Los Angeles Times» опубликовало размышления директора Института Кеннан Мэтью Рожански и журналиста Кэрола Уильямса. М.Рожански говорит: «Россия никуда не денется. А Украина не станет Германией» (см.: Carol J.Williams. Ukraine-EU deal alters little, except Vladimir Putin's blood pressure / «The Los Angeles Times», 26 июня 2014 г.).
Следовательно, даже на Западе осознают, что ассоциативное членство Украины, Молдовы и Грузии в ЕС не убавило геополитического значения российского фактора, а, наоборот, подняло его на новый уровень. Примечательно, что пока на Западе кое-кто считает, что этот вопрос вызвал кризис в отношениях с Россией. Так, Пилар Бонет в статье, опубликованной в «El País» отмечает: «Соглашение, подписанное между Украиной и ЕС, вызвало кризис в отношениях с Россией» (см.: Pilar Bonet. Ucrania y la UE firman el pacto de libre comercio que desató la crisis con Rusia / «El País», 27 июня 2014 г.).
В этом плане ясность в факторы, лежащие в основе шагов России, хочет внести президент Совета по Внешним отношениям США Ричард Хаас. По его мнению, здесь основное место занимает попытка В.Путина поднять геополитический авторитет страны на лидирующий уровень. Но основы внутренней среды России уже «загнили» (см.: Richard N. Haass. The Sources of Russian Conduct / «Project Syndicate», 16 aпреля 2014 г.).
Тесная связь ассоциативного членства Украины, Молдовы и Грузии в ЕС с такими сложными геополитическими процессами создает в значительной степени неопределенность. Несмотря на оптимизм официальных представителей ЕС, существует мнение, что данная организация пока еще не приняла точного решения в связи с указанными странами. Предполагается, что ЕС оказался между двумя выборами: быть ли экономически целостной силой или центром глобальной геополитической тяжести (см.: Erhan Akdemir. Avrupa Birliği'nin Ukrayna Politikası: Eski Komşu mu? Yeni Aday mı? / «Karadeniz Araştırmaları», Весна 2014. №41, с.61-75). Пока заметно стремление ЕС к тому, чтобы стать центром глобальной геополитической тяжести (см.: предыдущий источник, с.72).
Если этот вывод правильный, то ассоциативное членство может ввергнуть страны в новые противоречия, поскольку, если главное для ЕС – это геополитическое влияние, то экономический аспект вопроса будет подчинен этому. В таком случае другие суперсилы попытаются обеспечить свои интересы. Нет сомнения в том, что к ним относятся не только Россия, но и США и Китай. По этой причине некоторые специалисты обращают особое внимание на противоречия и парадоксы, возникающие на фоне сближения ЕС-Украина (см., напр.: Uzman Gözünden Avrupa Birliği ve Ukrayna Krizi: Çıkarlar ve Değerler Paradoksu/ TÜRKSAM, 13 мая 2014 г.).
Турецкий аналитик Биргюль Демирташ утверждает, что между интересами и ценностями ЕС возник парадокс. Так, он говорит о неясности того, в каких вопросах Евросоюз, поступающий в соответствии с демократическими принципами, может договориться с Россией, не соблюдающей их (см.: предыдущий источник). Еще более усложняет сложившуюся ситуацию отсутствие намерения как Брюсселя, так и Москвы отказаться от своих целей. В таких условиях под ударом могут оказаться прежде всего Украина, Молдова и Грузия.
Актуальной для России является и торгово-экономическая сторона вопроса. Москва считает, что широкое распространение на Украине, в Молдове и Грузии товаров, соответствующих евростандартам, окажет негативное влияние на внутренний рынок стран Таможенного Союза, качественные и дешевые европейские товары замедлят развитие местного производства. Более всего это может проявиться в товарах, экспортируемых из Украины в Россию. По этой причине Кремль считает, что нужно обсудить многие вопросы. Но ответственный за расширение ЕС Штефан Фюле не видит причины для беспокойства.
Российский фактор: в плоскости перспектив ассоциативного членства
В ответ на вопрос «как можно будет предупредить негативные действия России» он ответил: «Я хочу сосредоточиться на двусторонних дискуссиях, консультациях с Россией, которые уже помогли нам справиться с определенными недоразумениями. Я надеюсь, что они будут продолжаться в будущем, и не будет никаких оснований и причин для России вводить односторонние торговые ограничения против Украины» (см.: Фюле допускает расширение ЕС за счет Украины, Грузии и Молдовы / «ЛİГА.Новости», 27 июня 2014 г.).
Но первая же реакция Кремля показывает, что серьезных оснований для оптимизма Ш.Фюле нет. Премьер-министр Дмитрий Медведев на заседании Кабинета Министров заявил: «Если парламенты Украины и Грузии утвердят соглашение об ассоциативном членстве, то в торговле с указанными странами Москва примет защитные меры, близкие к тем, какие были приняты в отношении Молдовы» (см.: Медведев пригрозил Украине и Грузии «защитными мерами» в случае ратификации соглашения с ЕС / «Interfax», 7 июля 2014 г.).
Примечательно, что даже эксперты ЕС не совсем верят в слова Ш.Фюле. На то есть конкретные причины. Так, Дмитар Бечев из Болгарии утверждает, что все из принятых в последнее время в ЕС восточно-европейских стран прошли по меньшей мере через 15-летний этап ассоциативного членства. Но опыт показал, что Брюссель никому не дает гарантий. Говоря словами Д.Бечева, ЕС испытывает «постоянную творческую неопределенность» (см.: Что означают для Украины, Грузии и Молдовы соглашения с ЕС? / «Радио Азаттык», 27 июня 2014 г.). Кроме того, специалисты обращают внимание на определенную поспешность в ассоциативном членстве.
Так, опасаясь возможного давления со стороны России, ЕС поторопил Украину, Молдову и Грузию с ассоциативным членством. А это значит, что не все условия соблюдены. И неизвестно, как повлияет эта половинчатость на членов. В любом случае рискованно было бы надеться на положительный исход этого.
Из сказанного можно прийти к следующему выводу: вопрос «что значит для Украины, Молдовы и Грузии ассоциативное членство» не совсем ясен. По условиям договора, в политической системе этих стран должны быть осуществлены реформы, сделаны серьезные шаги в законодательстве для защиты прав человека, актуализирован вопрос борьбы с терроризмом. С другой стороны, коренные изменения должны произойти и в экономической системе указанных государств.
Но для реализации этих двух огромных задач должна быть известна последовательность шагов со стороны ЕС, а также создана соответствующая геополитическая среда в целом. В каждом из этих моментов есть достаточно неопределенностей. Если ЕС в качестве главной цели ставит не экономическую интеграцию и объединение, а геополитическое лидерство, то противоречия будут неизбежны. В таких условиях неясным будет вопрос о том, в какой последовательности и по какой логике он будет поступать.
Причем, если угрозы политическим, геополитическим и экономическим интересам России остаются, то крайне рискованно было бы надеяться на спокойную геополитическую ситуацию вокруг Украины, Молдовы и Грузии. В рамках этих условий будущее всех трех стран представляется неопределенным.
Особо следует учесть вопрос о том, как повлияет на Грузию фактор Армении. Занимая неопределенную геополитическую позицию, армяне всегда провоцируют риск в регионе. Тогда неясным становится судьба ассоциативного членства Тбилиси.
Как видно, в вопросе ассоциативного членства не следует спешить. Это было бы более эффективной стратегией. С этой точки зрения выбор Азербайджана должен быть оценен как самый оптимальный вариант. Официальный Баку не присоединяется ни к какому союзу, но развивает отношения со всеми акторами в формате двустороннего и трехстороннего сотрудничества. На наш взгляд, это и есть самый эффективный формат «членства».
Камал Адыгёзалов
