Являются ли погромы армян в 1915 году «геноцидом»?
БАКУ, 24 апр – 1NEWS.AZ
Уже долгие годы армянские идеологи и их приспешники хотят доказать миру, что на территории Османской империи в государственном масштабе в отношении «многострадального» армянского народа был учинен «геноцид».
До распада Советского Союза эта пропаганда была направлена против Турции, однако после его распада окольными путями в этом «геноциде» стали обвиняться все тюркские народы – в том числе и азербайджанские тюрки. Юридический анализ тех событий на основе общепринятых норм международного права и практики международных судов в рассмотрении дел о геноциде позволяет утверждать, что заявления армянской стороны не имеют никаких обоснований.
После победы российской армии над армией Османской империи в Сарыкамышской операции во время Первой мировой войны, которой значительно помогли действия армян, перешедших на сторону русских, в османской элите сформировалось твердое убеждение о предательстве армян в целом. Прибывший в Стамбул Энвер паша заявил правительству, что поражение стало результатом армянской измены и настало время депортировать армян из восточных областей.
Парламентом Османской империи был принят «Закон о депортации» - о борьбе с выступающими против правительства в военное время, – на основании которого началась массовая депортация армян из зон боевых действий, в результате чего и погибло немало армян. Число жертв в зависимости от источников колеблется от 200.000 – 1.000.000. Армяне явственно занимали пророссийскую позицию и помогали продвижению русских войск по территории Османской империи. Свидетельством того, что армяне заняли активную прорусскую позицию, является высказывание главного редактора журнала «Армянский вестник» Карэна Микаеляна, заявившего, что «армяне были проводниками российского экспансионизма в южном направлении… Армяне могли бы, как советовали им сионисты, сохранить лояльность по отношению к Османской империи, но предпочли занять активную прорусскую позицию».
Даже Уинстон Черчилль в 18-й главе своей книги «Мировой кризис» осветил этот вопрос с присущим ему дипломатическим подходом: «Турки обвиняли армян, живших в турецких восточных вилайетах, в том, что они действовали в качестве шпионов и агентов России, и в том, что они нападали на турецкие линии сообщений. По всей вероятности, эти обвинения были справедливы».
Тяжесть преступления геноцида выделяется не объективным, зависящим от обстоятельств, элементом, а субъективной виновной волей (mens rea) - намерение уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Из судебных прецедентов международных судов отчетливо видно, что насильственное переселение, которое также имело место быть в событиях 1915 года, не содержит признаков состава геноцида, если нет специального умысла – уничтожить «группу» полностью или частично как таковую.
Например, в деле Eichmann (1968) Иерусалимским окружным судом было принято решение о том, что «этническая чистка» необязательно содержит в себе геноцид, и что до 1941 года целью нацистов в преследовании евреев было заставить их покинуть Германию, а позже эта политика переросла в массовое истребление. В деле Brdanin Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии установил, что имело место ясная, последовательная, согласованная, преступная стратегия «чистки боснийцев», но не было свидетельств того, что эта чистка была осуществлена с единой целью - уничтожить боснийцев как нацию.
Этот вопрос был подытожен Международным судом ООН в деле Bosnian Genocide: «Ни умысел, как часть политики государства превратить территорию в этнически однородную, ни операции, проводимые этим государством для осуществления данной политики, как таковые, не могут обозначать геноцид: единая цель, которая характеризует геноцид, это «уничтожение полностью или частично» определенной группы».
Дарфурская комиссия ООН, учрежденная для расследования событий в Судане 2003-2004 г., в своем докладе поддержала такое же направление. Она заключила, что нападения, убийства и насильственные переселения некоторых племен в Дарфуре не доказывают геноцидического намерения суданского правительства. Отрывок из доклада Дарфурской комиссии:
«Комиссия заключает, что правительство Судана не преследовало политики геноцида. Возможно, 2 элемента геноцида вытекают из грубых нарушений прав человека, совершенных правительством Судана и вооруженными силами, действующими под его контролем... Однако ключевой элемент при этом отсутствует, минимум та часть, которая касается правительства Судана - его намерение совершить геноцид. В общем говоря, политика нападений, убийств и насильственных переселений не свидетельствует о существовании специального намерения истребить полностью или частично группу, отличающуюся по расовой, этнической, национальной или религиозной принадлежности. Вероятнее всего, те, кто планировал и организовывал атаки на деревни, преследовали намерение выселить жертв из домов с целью предотвратить вооруженные восстания».
Комиссия установила, что намерением суданского правительства было не истребление национальных меньшинств как таковых, а предотвращение вооруженных сопротивлений и нападений на суданские Вооруженные силы. Против правительства Судана не было выдвинуто обвинение в совершении геноцида. Это решение было вынесено специальной комиссией Совета Безопасности, действующей при ООН, и данное решение должно являться одним из важнейших прецедентов для разрешения дел о геноциде.
Политика депортации османского правительства также началась после измены армян во время Сарыкамышской операции и нападения на возвращающихся турецких солдат. Основная фаза депортации началась после восстания армян в Ване. А то, что умыслом османского правительства было не уничтожение, а переселение доказывает уже упоминавшийся нами принятый 26 мая 1915 года «Закон о депортации». В частности, в статье 2 закона говорилось о том, что военному командованию разрешалось «переселять население сел и городов в другие места и вывозить их, индивидуально или коллективно, в соответствии с требованиями военного времени». Политика насильственного переселения национальных меньшинств широко реализовывалась и другими государствами во время военных действий.
Например, в Советском Союзе во время Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) по указанию И.Сталина и Л.Берии были проведены массовые депортации калмыков, ингушей, чеченцев, карачаевцев, крымских татар, турок-месхетинцев и т.д – в основном по обвинению в коллаборационизме, распространенному среди всех народов. Однако никакого обвинения в адрес «вождя народов» и советского правительства в целом в осуществлении геноцида по отношению к национальным меньшинствам ни разу не озвучивалось.
Вышеизложенные факты являются бесспорными свидетельствами того, что переселение армян было спровоцировано действиями самих же армян. Как и в ситуации в Дарфуре, намерением османского правительства в вынужденном выселении было предотвращение создания русско-армянского тандема против турок и предупреждение вооруженных контрнападений на турецкие войска, а никак не злой умысел по истреблению национальной группы как таковой.
Лучшая юридическая оценка тем событиям дана известным американским ученым и политологом из Университета штата Массачусетс Гунтером Леви, которую мы представляем вниманию читателей вместо заключения:
«Первоначальное определение геноцида было дано ООН после принятия Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. В целом, оно является аутентичным и подразумевает преднамеренное уничтожение определенной группы, полностью или частично, по религиозным, этническим или расовым признакам. Если применить это определение в данном контексте, я не думаю, что то, что произошло в то время, можно считать геноцидом. Не думаю, что было намерение истребить армянский народ. Скорее, было намерение переселить его или нейтрализовать как Quinta Columna».
Орхан Гаджиев,
магистр публичного международного права
Queen Mary University of London, UK
