«Система, в которой происходит борьба за кресло президента США, может лишь условно называться демократической»
Каждый из нас, раз в 4 года, превращается в невольного зрителя того, что называется «предвыборная президентская гонка» в США.
Вряд ли можно найти более захватывающее, глобальное по своей значимости и интригующее событие, чем этот бесконечный марафон желающих сесть в кресло, откуда (как представляется многим) управляется сегодняшний мир.
И нынешняя кампания, в которой сошлись Трамп и Клинтон, не стала исключением, с той лишь разницей, что впервые в истории Америки противниками, претендующими на высший пост в стране, стали Мужчина и Женщина.
Вообще Америка любит удивлять: первый афроамериканец занявший пост президента США 8 лет назад так «удивил» мир, что его (имеется в виду мир) трясет не переставая до сих пор.
Однако нынешнее «удивление», которое должно было быть связано по идее с первой женщиной – кандидатом на пост президента страны, стало каким-то странным образом смещаться в сторону удивления от Трампа, его притягательной неприемлемости, его добродушной наглости и его безответственных заявлений взять ответственность за будущее страны на себя.
И теперь, когда Клинтон говорит вроде бы правильно, но не интересно, грубые, провокационные, не этичные, но очень простые речи Трампа привлекают все больше и больше к себе внимание.
В принципе, все это было бы в порядке вещей предвыборной компании, если бы не одно «но».
Дело в том, что борьба Трампа и Клинтон все больше сходит в плоскость не противостояния идей, программ, планов и обещаний (хотя это конечно присутствует), а в плоскость борьбы харизмы одного человека с общепринятой нормой; вне системности с постановочной и рамочной формой поведения. И в этой борьбе очень трудно предугадать победителя, ибо в который раз на наших глазах разворачивается драматическое противостояние личности и общества.
Мне кажется следует пояснить, о какой личности и о каком обществе идет речь, так как в поединке сошлись две личности: Трампа и Клинтон. Однако, если личность Трампа – это совокупность черт, сформировавшихся в процессе борьбы за выживание в системе, то личность Клинтон – это черты и свойства, сформированные системой.
В каком-то смысле Трамп представляет себя, а Клинтон – систему, и, следовательно, мы имеем дело не только и не столько с противостоянием Трамп – Клинтон, сколько борьбу одной конкретной (сильной, харизматической и в тоже время противоречивой) личности с демократической системой США (не путать с демократической партией США).
Что это? Единичный случай, особенность американской предвыборной кампании или какая–то тенденция внутри демократических государств: бороться против личности, если она (личность) – сильная, неординарная и внесистемная? На этот вопрос нам и предстоит ответить.
В одной из моих предыдущих работ я доказывал, что в отличие от всех других форм и типов общественных отношений, только демократия дает личности официальное и реальное право, закрепленное в законе, выступать против системы, в которой она живет.
При этом принятие этого законного протеста, или легитимной оппозиционности одно из основных условий развития общества, его устойчивости. Данную особенность демократического общества можно сравнить со способностью к творческой активности у конкретной личности, когда она, разрешая свои проблемы, неординарно, по-новому смотрит на окружающую ее реальность и находит, тем самым, выход из сложившейся ситуации. В соответствии с этой логикой Трамп, как носитель вне системного, часто провокационного и необычного для США подхода должен победить, но он проиграет и тем самым докажет наши самые худшие опасения. Опасения того, что Система, в которой происходит борьба кандидатов за президентское кресло, может только условно называться демократической, она уже иная.
Я не знаю, как ее назвать, пост-демократия или нормакратия, или может быть системархия, или нетархия (от слова net). Но ясно одно - это не демократия, как власть народа, это – власть нормы, определенных правил, системы, сети - если хотите.
А народ давно превратился в один из элементов этого новообразования.
В подтверждение наших слов обратимся к европейскому опыту.
Так президент Франции Ф. Олланд – официально самый «низко-рейтинговый» лидер своей страны за всю ее историю, что не мешает ему быть, в тоже время, самым большим «агитатором» демократии в Европе. Хотя, было бы правильней сказать не демократии, а общепринятых правил поведения в Европе.
Или другой пример, на первый взгляд харизматичной А. Меркель, для которой правила и нормы - это фундаментальные ценности. Ни в первом, ни во втором случае нет ни малейшего намека на возможность принятия нового, неординарного, творческого подхода в разрешении проблем современной Европы и мира - есть только четкое, я бы сказал фанатичное, служение системе и ее правилам, ведь именно это обеспечивает им долголетие во власти.
Вспомните, как быстро Система переломила хребет «протестному» премьеру Греции Ципрасу, которому только подчинение системе позволило остаться у власти, несмотря на огромную поддержку населения собственной страны. Или украинский пример, где практический развал страны сопровождается небывалой поддержкой ее политического руководства со стороны западной системы управления. И посмотрите, как мировая Система пытается раздавить Эрдогана, несмотря на полную и легитимную поддержку его со стороны народа.
Так что же получается, во Франции народ против Президента, а Президент страны во власти и говорит от его имени, в Греции народ против ЕС, а Премьер слушает еврокомиссаров, большинство в Европе убеждено в ошибочности проводимой А.Меркель политики по миграции, а она продолжает свое нормативное поведение.
В Украине власть обладает полной поддержкой Запада, а ситуация в стране становится все хуже и хуже. В Турции президент поддерживается абсолютным большинством населения, но представляется врагом «демократических» (читай Системных) ценностей в Европе и мире.
Вы можете мне возразить, и намекнуть на ошибочность моих рассуждений, утверждая, что все перечисленные примеры - это борьба демократии с авторитаризмом и популизмом, не имеющая никакого отношения к противостоянию личности и системы.
Возможно вы правы, но почему во всех перечисленных случаях в конечном итоге побеждает Система, а страны и народы не только обезличиваются, но еще и страдают?
И не только на Ближнем Востоке, где царят хаос и анархия, но и в Европе и Америке. Посмотрите, что происходит во Франции, где грузовиком давят сотни людей или в Германии, где сумасшедшие фанатики бегают по улицам и кромсают людей мачете.
Дело еще и в том, что как только появляется некто, кто начинает говорить и заявлять об ошибках системы, то он тут же становится ее заклятым врагом, представляется популистом, демагогом, автократом, да кем угодно, которого необходимо убрать и деМАНировать.
Это слово я придумал, соединив приставку отрицания ДЕ(де-монтаж, де-струкция) со словом MAN – человек, мужчина. И это новое слово помогает показать, что Система заинтересована в обезличивании человека, лишении народа его харизматичных и самостоятельных лидеров, которые могут творчески и неординарно решать проблемы, выдвижении женщин, по отношению к которым, изначально уровень агрессивности ниже. То есть система деманирует политику и любой, кто решает заняться ею ставится перед выбором, либо вечно бороться с Системой, либо деманировать себя и стать тем, кем Система его хочет видеть.
Да, Трамп проиграет точно, ибо Система которая его создала не готова быть разрушена или изменена. Хотя основным правилом эффективного функционирования демократической системы является именно учет, принятие во внимание и изменение системы под влиянием факторов ею же созданных. Но в данном случае, она (система) лишь щекочет себя, тешится Трамповскими выходками, но точно и прочно стоит за Клинтон, ибо в ней все от Системы. Она не просто ее порождение, она и есть СИСТЕМА.
История парадоксальна, и как же был наивен Ф. Фукуяма, когда говорил о ее конце, в то время как она только начинается.
«Когда 17 лет назад я приехал и сказал, что хочу вести такую компанию, которая должна помочь Великобритании покинуть ЕС, вы все смеялись, ну а сегодня я Вас должен спросить «смеетесь ли Вы сейчас»» - эти слова лидера партии UKIP Найджела Фараджа на заседании ЕП – первый сигнал того, что Система начала давать сбой, в ней что-то пошло не так, и теперь она уже не та, что была прежде.
Дальше больше: внутрисистемный кризис в ЕС, заявления о скорейшем исключение из ЕС Великобритании (прародительницы демократического парламентского управления) и назначение в ответ на эти выпады Бориса Джонсона – одной из наиболее одиозных фигур, на должность министра иностранных дел Великобритании.
Да, Brexit смогла осуществить только Великобритания. Против системы смогла выступить только наиболее сильная часть самой системы и поэтому нам предстоит еще увидеть захватывающее противостояние. Образно говоря, Личность (в данном случае Великобритания) и Система вновь столкнулись и, в данном европейском случае, исход еще более туманный, чем в США.
Развал Великобритании или ЕС, усиление центробежных или центростремительных сил, новые вызовы по проблеме миграции или захват Европы теми, которых она хотела приобщить к демократии (читай СИСТЕМЕ)? Все эти вопросы четко указывают на то, что мы скоро станем свидетелями новых неожиданных поворотов в мировой истории. И американские выборы четко укажут нам вектор этого разворота, ждать осталось недолго.
Самед Сеидов
Председатель комитета Милли Меджлиса (парламента) по международным отношениям и межпарламентским связям, руководитель делегации Азербайджана в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ)
Статья опубликована в личном блоге С.Сеидова под названием «ДеМАНизация американской политики, или Демократия & Личность»
