С каким багажом Ющенко едет к Путину?
Еще никогда за весь период наиновейшей истории (после 1991 года) отношения России и Украины не находились в такой глубокой яме, как накануне визита Виктора Ющенко в Москву, запланированного на 12 февраля (в формате заседания межгосударственной комиссии «Путин — Ющенко»).
Уровень взаимных обид и упреков настолько высок, что большинство наблюдателей утратило веру увидеть в обозримом будущем российско-украинские отношения со знаком «плюс», а не с тремя «минусами», как сейчас.
Ситуация для диалога и взаимопонимания усложняется еще и тем, что в обеих странах политические режимы находятся в «точке новой сборки» — внутриэлитная борьба обострилась до предела. Предыдущий раз визит украинского президента в Москву в формате комиссии «Путин — Ющенко» был отложен в связи с досрочными парламентскими выборами. Теперь же Россия находится в предвыборной ситуации: идет невидимая, но ощутимая конкуренция различных элитных групп за свой статус при будущем президенте. Украина же в начале февраля вошла в очередной парламентский кризис — заговорили даже о возможности роспуска новоизбранной Рады. А еще борьба Виктора Ющенко с Юлией Тимошенко за последние пару недель из бесконтактного «политического каратэ» превратилась в жесткие «бои без правил». Маленькой тактической победой Ющенко стала отмена запланированного на конец января визита Тимошенко в Москву (теперь он должен состояться 21 февраля — фактически за неделю до президентских выборов в России).
В такой нестабильной ситуации никому ни в России, ни в Украине не хочется быть «крайним» — ответственным за принятие стратегических решений по двусторонним отношениям. Тем не менее, существует масса вопросов политического, экономического и гуманитарного характера, нерешенность которых создает для каждой из стран серьезные проблемы.
Главные политические вопросы: интеграция Украины в НАТО и пребывание Черноморского Флота РФ в Севастополе.
После недавнего визита премьер-министра Тимошенко в Брюссель вероятность получить План действий относительно членства в НАТО на апрельском саммите в Бухаресте у Украины значительно снизилась. «И слава богу», — облегченно вздыхают противники интеграции в альянс. «Измена!» — возмущаются евроинтеграторы. Как бы то ни было, желание большей части украинской политической элиты вступить в НАТО подпитывается перманентными недружественными акциями (одна Тузла чего стоит!) и высказываниями со стороны России, к которым на Украине особенно чувствительны.
Главные экономические вопросы: вступление Украины в ВТО и российско-украинские газовые отношения.
Членство Украины в ВТО рассматривается частью политиков как инструмент давления на Москву. Изначально к интеграции во Всемирную торговую организацию в Киеве относились не столько как к экономической, сколько как к политической и идеологической проблеме. В результате Украина вступает в эту организацию, в общем-то, на невыгодных для себя условиях, к тому же в период глубокого мирового экономического и финансового кризиса.
С газовыми отношениями все сложнее, поскольку в них задействованы не только государства, но и мощные личные и корпоративные интересы. Кроме того, газовый вопрос — самый непрозрачный из всех, решения по нему принимаются за герметично задраенными дверями. Сейчас речь идет о возможности перехода на прямые (без посредничества «РосУкрЭнерго») поставки, о новой формуле цены на газ для Украины и повышении ставок за его транспортировку в Европу в случае удаления из схемы посредника. Кстати, на удалении «РосУкрЭнерго» категорически настаивает Юлия Тимошенко — это было одним из пунктов предвыборной программы ее блока. Кроме того, на Украине до сих пор не решен вопрос с вице-премьером по вопросам энергетики. С точки зрения выстраивания взаимовыгодных отношений между Россией и Украиной оптимальной можно считать кандидатуру известного политика и бизнесмена Виталия Гайдука.
Насколько известно, на комиссии «Путин — Ющенко» не будут обсуждаться самые «гиблые» вопросы — связанные с историческими оценками Голодомора 1933 года, деятельностью повстанцев ОУН-УПА и т.д. Тем не менее, уйти от обсуждения вопроса о праздновании в 2009 году 200-летия Николая Гоголя и о мероприятиях, посвященных 300-летию Полтавской битвы, — значит, прятать голову в песок. По поводу юбилея Полтавской битвы официальные Москва и Киев занимают диаметральные позиции: в России хотят праздновать «победу русского оружия», не обращая внимания на украинские интерпретации событий 1709 года. Ющенко же, в свою очередь, издал указ о необходимости отметить уже в этом году 300-летие украинско-шведского союза и об открытии на поле Полтавской битвы памятников гетману Ивану Мазепе и Карлу XII. Агрессивность и безапелляционность позиций каждой из сторон затрудняет поиск разумного идеологического компромисса и не дает возможности заниматься реализацией взаимовыгодных и крайне необходимых проектов — например, организацией потока российских туристов в Полтаву, реставрацией объектов на поле Полтавской битвы, проведения ежегодной военно-исторической реконструкции в день битвы (27 июня) и т.д.
Во время визита в Москву Ющенко намеревается посетить и Библиотеку украинской литературы, которая уже полгода пребывает в центре громкого скандала: правительство Москвы, в чьем ведении она находится, пыталось ее сначала переформатировать в Библиотеку дружбы народов, но потом ограничилось увольнением директора и украиноязычных сотрудников. Новые руководители, к примеру, уничтожили уникальный газетный фонд, собиравшийся с 1980-х годов. Российская общественность об этом скандале почти ничего не знает, зато в украинских СМИ он активно раскручивается, что вполне недвусмысленно влияет на образ России.
Проблематика прав человека для комиссии «Путин — Ющенко» может стать одной из обоюдонеприятных. Так, совсем недавно Украина предоставила статус политического беженца российскому журналисту из Кемерово Александру Косвинцеву, работавшему в газете «Российский репортер» и «Новой газете», и имевшему конфликт с кемеровским губернатором Аманом Тулеевым (недавно он стал главным редактором близкого к Юлии Тимошенко «таблоида» «Вечерние вести»). Однако российской стороне есть чем бить подобный гуманитарный «козырь»: делом политзаключенного Ткача. Российский гражданин Владимир Ткач весной 2006 года стал жертвой политических разборок в окружении президента Ющенко и вот уже почти два года сидит в одном из киевских СИЗО по сфабрикованному уголовному обвинению.
По заявлению украинского МИДа, на встрече Путина и Ющенко не будет подниматься еще один скандальный вопрос — о задержании в санкт-петербургском аэропорту «Пулково» и дальнейшей депортации украинского политолога, члена политсовета партии «Пора» Сергея Тарана, а также о якобы существующем «черном списке» украинских граждан, которым закрыт въезд в Россию.
Осложнил отношения и вопрос пребывания украинских граждан на территории РФ. Новый порядок предписывает иностранным гражданам уведомительную регистрацию в течение 3 дней, вместо прежних 90. Представители украинского МИДа в конце прошлого года заявляли, что такой недружественный шаг может вызвать симметричную меру по отношению к гражданам России на территории Украины.
В целом эффективному и взаимовыгодному развитию российско-украинских отношений на данный момент препятствуют, как минимум, две большие проблемы.
Во-первых, это некие идеологические константы, предопределяющие состояние российского и украинского самосознания. В частности, давно не является секретом, что украинская национальная и государственная идентичность на протяжении последних столетий определяется через российский фактор: Украина — не Россия (именно так называется известная книга Леонида Кучмы). И Украина — не Малороссия (т.е. вовсе не провинция, центр которой находится в Москве или Санкт-Петербурге). Но и российская идентичность исторически крайне зависима от украинской. Поэтому современная российская элита так болезненно реагирует на любые украинские «самостийные» проекты, «оранжевые революции», идею Балто-Черноморского союза, ГУАМ, стремление Украины в НАТО и т.д.
Второй причиной, мешающей стабильному развитию российско-украинских отношений, следует считать личностно-психологический фактор политиков. Нынешнее поколение российской и украинской элиты изначально предопределено к взаимному недоверию и негативному взаимовосприятию. Прорывы могут быть лишь при новой генерации элит. Кроме того, формат эпохи таков, что большинство действующих политиков в принципе не способно мыслить категориями «больших проектов».
Отсутствие «большого» российско-украинского (или российско-украинско-белорусского) геополитического, геоэкономического и цивилизационного проекта никак невозможно заменить «теорией малых дел», а именно таков, в лучшем случае, формат нынешних отношений России и Украины. Но даже в нем современные и российские, и украинские политики терпят неудачи: вместо «малых дел» есть лишь большие и малые обиды. Поэтому «мейнстримом» российско-украинских отношений остается взаимное недоверие, конфронтация, исторические и политические претензии, нежелание выслушать и понять позицию другой стороны.
Судя по всему, именно такую «дружбу» в том или ином виде мы увидим на ближайшей встрече президентов России и Украины 12 февраля в Москве. Тут уж приходится действовать как во врачебном девизе «non nocere!» — лишь бы не навредить.
Андрей Окара, политолог
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az с РИА Новости
