Уроки войны на Кавказе для российских и грузинских военных
Пятидневная война, приведшая к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии, с формальной точки зрения завершилась чистой победой России и ее Вооруженных Сил. Армия агрессора была разгромлена, его боевая техника и вооружение - уничтожено либо захвачено, флот сожжен, а основные военные базы и склады разрушены ударами с воздуха.
Однако, в ходе военной операции был выявлен ряд недостатков в организации и оснащении ВС России, которые в случае столкновения с более мощным противником могли бы серьезно осложнить ведение боевых действий. Разговоры об исправлении этих недостатков были начаты еще до прекращения операции по принуждению Грузии к миру. Как должна измениться российская армия по результатам новой кампании?
Прежде всего следует говорить об изменениях организационного характера – без них никакое новое вооружение и техника не гарантирует успешного ведения войны. В этом аспекте речь идет об освоении войсками новых тактических приемов и способов ведения боевых действий. Особенно это касается ВВС России. Сухопутные войска продемонстрировали в Грузии довольно высокий уровень взаимодействия внутри войсковых маневренных групп, составленных из подразделений различных родов войск, тогда как ВВС, понесшие относительно большие потери (4 самолета, в том числе дальний бомбардировщик Ту-22М3) и не сумевшие своевременно подавить ПВО Грузии, очевидно, нуждаются в дополнительной подготовке.
Главным образом речь идет о повышении способности ВВС бороться с противником, располагающим собственной авиацией и системами ПВО, более серьезными, чем малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК. С таким противником Вооруженные силы России столкнулись впервые с момента окончания Второй Мировой войны, тем не менее, оправданием понесенным потерям это обстоятельство служить не может – бороться с имеющимися у Грузии системами ВВС России могут и при нынешнем уровне оснащения.
Тем не менее, следует обратить внимание и на оснащение ВВС новой техникой. Действующие в настоящий момент программы модернизации авиатехники касаются в основном авиачастей КСПН, 11-й и 37-й армий ВВС и ПВО (центральная Россия, Дальний Восток и стратегическая авиация соответственно), однако воюющая 4-я армия ВВС и ПВО до сих пор вынуждена обходиться немодернизированными машинами производства 80-х годов.
Какие конкретно шаги будут предприняты для изменения ситуации пока неясно, однако уже известно, что объемы закупок новой и модернизированной техники для ВВС планируется значительно увеличить в рамках программы ГПВ-2011-20, которую планируется принять в 2010 году (в настоящее время действует ГПВ 2006-15).
Сухопутные войска также нуждаются в усилении – несмотря на отличные результаты операции. Также как и в ВВС, по непонятным причинам основные соединения СВ, оснащенные новой техникой находятся далеко от воюющего Северокавказского военного округа. В результате, из более менее современной техники СВ в операции были задействованы САУ «Мста», ОТРК «Точка» и (по некоторым сведениям) «Искандер», РСЗО «Смерч» и некоторые другие системы. Основная же масса использовавшейся техники – танки Т-62 и Т-72, боевые машины пехоты БМП-1 и БМП-2, бронетранспортеры БТР-70 и БТР-80, САУ «Гвоздика», «Акация», РСЗО «Град» - произведена в 70-80-х годах, и в лучшем случае прошла небольшую модернизацию.
Создается впечатление, что командование Вооруженных сил придерживает современную технику – модернизированные и новые танки, БМП, БТР и другие типы машин – вдали от боевых действий, с тем, чтобы не испортить имидж российского оружия в случае неблагоприятного исхода боев. Однако, такое поведение может возыметь обратный эффект – люди будут подозревать, что армия сама не доверяет новым системам, предпочитая идти в бой на уступающих им по ТТХ но проверенных боевых машинах прежних типов.
Помимо техники, переоснащение сухопутных войск должно коснуться средств разведки, связи и навигации – недостатки в этих областях уже стали притчей во языцех, однако же ситуация немногим изменилась по сравнению с серединой 90-х годов. Нужна также и вспомогательная техника различного назначения – от современных ремонтно-эвакуационных машин, до радиолокационных станций артиллерийской разведки – трое суток боев с грузинскими артиллеристами в районе Цхинвала показали, что российская артиллерия не всегда способна быстро поразить самоходные установки противника из-за отсутствия точного целеуказания и недостаточного количества управляемых боеприпасов.
Меньше всего претензий прозвучало к флоту, успешно выполнившему задачу по блокированию побережья в зоне конфликта, однако обольщаться по этому поводу не стоит. Большинство кораблей ЧФ перешагнули 20-летний рубеж и в ближайшие 10-20 лет должны быть списаны. Флот требуется усиливать также в связи с явно наметившимся обострением отношений между Россией и НАТО – как минимум для того, чтобы обеспечить защиту собственного побережья в случае серьезного конфликта, а как максимум – заставить потенциального противника отказаться от военного решения спора, буде таковая мысль придет ему в голову.
Изменения, однако, коснутся не только российской армии. Грузия в настоящее время ведет интенсивную работу по восстановлению своей армии, в чем ей должны помочь деньги, полученные от США и их союзников. В случае, если режим Саакашвили вновь решится на военную операцию – в его армии будет намного больше западных систем вооружения и боевой техники, поставленных взамен потерянных машин советского производства. Изменения коснутся и боевой подготовки личного состава – за исключением отдельных подразделений в последней войне грузинская армия проявила себя не слишком хорошо.
Насколько повысится боеспособность грузинской армии – зависит от времени. Если новая атака Грузии на Абхазию и Южную Осетию начнется в октябре-ноябре 2008 года – вряд ли эти изменения будут заметны. Однако со временем она будет расти. Остается надеяться, что Вооруженные силы России за это же время усилятся достаточно для того, чтобы ни Грузия, ни кто-либо еще не рискнули прощупывать их возможности в реальном бою.
Илья Крамник, военный обозреватель
Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА Новости
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
