Полпред, сопред, зампред. Эволюция должностей налицо. А суть одна и та же
Суетливая активность сопредседателей МГ ОБСЕ, наблюдаемая за последний период вокруг Нагорно-Карабахской (НК) проблемы, судя по всему, вызывает серьезную обеспокоенность и своеобразный зуд у некоторых нынешних околодипломатических персон, которые, занимаясь в свое время настоящей дипломатической «деятельностью», приложили немало усилий для «урегулирования» данного конфликта.
Наверное, некоторым из них не терпится поделиться своим многолетним опытом по «решению» аналогичных конфликтов с «малоопытными» коллегами. В этой ипостаси совсем недавно отметился небезызвестный В.Казимиров, который в период 1992-1996 гг. запомнился своим дипломатическим «мастерством» в решении Нагорно-Карабахской проблемы, в качестве сначала полпреда президента РФ, а затем и российского сопредседателя МГ ОБСЕ. Недавно г-н Казимиров поделился своим видением решения проблемы НК в современных условиях в Ереване и Ханкенди. Скорее всего, он считает, что его слишком рано заменили другим представителем РФ в рамках МГ ОБСЕ, и он не смог до конца выполнить свою миссию «миротворца» в этом процессе. А нынешние сопредседатели М.Брайза, Б.Фасье и даже его соотечественник Ю.Мерзляков не особо горят желанием использовать его «ценные» опыт и методику в своей повседневной и рутинной практике. И о чем поведал этот несостоявшийся «миротворец и регулировщик» межэтнических конфликтов?
Казимиров считает наивными тех, кто стремится решить вопрос Карабаха без Москвы. Думаю, что он этим Америку не открывает. Давно уже всем известно, что не только Карабахский конфликт, но и все межэтнические конфликты на постсоветском пространстве, если даже и не являются разработкой Москвы, то отлично инициировались и поощрялись сначала центральными властями СССР, а потом политическим руководством России. А в каких целях и чьих интересах все это делалось, Казимиров сам должен прекрасно знать или догадаться! Чай не ребенок, и не первый год замужем, как говорят русские. По мнению В.Казимирова, Москва продолжит играть активную роль в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта. Чистейший блеф.
Хотя для сметливых ничего непонятного нет. Этим заявлением бывший «миротворец» однозначно дает понять, что ключи от решения конфликта в Москве. И она отопрет замок этим ключом тогда, когда ей вздумается, т.е. никогда. Потому что окончательное решение данной проблемы тут же приведет к потере Южного Кавказа (ЮК), а вслед за этим и Центральной Азии (ЦА) для России. В принципе Москва рано или поздно столкнется с такой реальностью, чему причиной ее недальновидная политика в области межэтнических конфликтов на территории бывшего СССР, а также «плодотворная» деятельность дипломатического корпуса России на этом поприще. Но Москва решила побороться до конца. Поэтому В.Казимирову следовало бы сказать чуточку иначе: «Россия продолжит играть активную роль в неурегулировании Нагорно-Карабахского конфликта». Поэтому В.Казимиров призывает конфликтующие стороны к проявлению терпения и политической воли, а также упрекает президентов Азербайджана (?!) и Армении в нежелании подготовить свои народы к взаимным уступкам и компромиссам. В.Казимиров призывает сопредседателей разработать механизм по принуждению конфликтующих сторон к миру политическими и дипломатическими средствами. Благое пожелание, ничего не скажешь.
Но почему-то бывший сопред при этом обходит молчанием четыре политических и дипломатических (как он сам выражается) резолюции ООН, обязывающие Армению немедленно и безоговорочно освободить захваченные азербайджанские земли. Ведь все эти резолюции ООН были приняты в бытность Казимирова сопредседателем МГ ОБСЕ. Может, для начала он раскрыл бы секрет невыполнения этих документов и рассказал бы, кто является главным виновником того, что Ереван так пренебрежительно обращается резолюциями самой авторитетной (во всяком случае, по формальным мировым стандартам) международной организации, где Россия является постоянным членом Совета Безопасности (СБ). Бывший полпред в завуалированной форме выражает свое возмущение периодическими заявлениями Баку о гипотетической допустимости решения конфликта военным путем. Он утверждает, что сегодня все посредники (и не только они) понимают возможность решения проблемы исключительно мирными средствами.
Кто бы спорил, но если только рассмотреть вопрос в ретроспективе. Еще в самом начале все (в первую очередь Азербайджан) говорили о недопустимости решения вопроса военным путем. Даже Москва (горбачевских и ельцинских времен) громче всех кричала об этом, а на самом деле не только вооружала Армению, но и открыто участвовала в захвате азербайджанских территорий на стороне оккупантов. Неужели есть необходимость напомнить В.Казимирову о скандале о миллиардном российском оружейном подарке Армении в 90-е гг. прошлого века и о Ходжалинском геноциде, совершенном армянскими националистами при активном участии российского 366-го мотострелкового полка? Осмелюсь напомнить, что в этот период он непосредственно занимался Нагорно-Карабахской проблемой. Странно, что он такие неприятные моменты не помнит. Хотя в дальнейшем убедимся, что г-н Казимиров склерозом конкретно не страдает. К этому можно добавить и удивительную «отеческую» (или материнскую) заботу Москвы о кровавом режиме в Армении - тандеме Кочарян-Саркисян, которые являются главными палачами Ходжалинского геноцида. Кстати, и сам экс-сопред в этом вопросе ничем не уступает официальным властям России. Г-н Казимиров утверждает, что режим прекращения огня является заслугой не МГ ОБСЕ, а России, которая изначально (в отличие от других стран-участниц МГ ОБСЕ) видела приоритет в скорейшем прекращении массового кровопролития. Но тут вопрос, скорее всего, в другом. Москва, поняв, что ее монопольному праву в решении данного конфликта приходит конец, поторопилась, добиваясь подписания соглашения о прекращении огня, де-факто оформить оккупацию азербайджанских территорий. После этого превращение в фарс решения конфликта в рамках международных правовых норм в течение бесконечности, как говорится, являлось делом техники, чему все мы сегодня являемся свидетелями.
В.Казимиров не обошел вниманием и вопрос «несправедливого» отстранения Нагорного Карабаха (естественно, он имеет в виду армян НК) от переговорного процесса. И не без удовольствия выпячивает свою «незаменимую» роль в том, что в его бытность сопредом МГ ОБСЕ Россия добилась признания НК стороной конфликта и переговорного процесса. По его логике, Баку обязан согласиться на возвращение за переговорный стол НК. С какой стати г-н экс-полпред? Разве вы настолько наивны, что не понимаете или же не видите очевидных фактов? Нагорно-Карабахский конфликт не является «продуктом» противостояния центр-периферия в Азербайджане. Это есть открытая война Армении и армянства против Азербайджана, базирующаяся на территориальных претензиях к соседней республике. Причем такие претензии армянство имеет не только к Азербайджану. Вы же прекрасно осведомлены о том, что вопрос НК за годы советской власти неоднократно поднимался перед центральными властями СССР. И всегда он поднимался не армянами, проживающими в НК, а властями Армянской ССР. И вы прекрасно знаете о том, что и в конце 80-х гг. прошлого века этот вопрос был спровоцирован эмиссарами «Дашнакцутюн», проникающими в НК через Армению. Из вашей памяти наверняка не стерлись решения ВС Армянской ССР о присоединении НК к Армении. А то, что захват азербайджанских территорий проводился конкретно со стороны Армении (при активной помощи России), а не «силами самообороны НК», как любят утверждать такие как вы и вам подобные, для вас вовсе не является секретом. Вы же сами об этом как-то разоткровенничались: «Л.Тер-Петросян ошарашил другим «откровением». На прямые улики Козырева, что Армения - непосредственный участник конфликта, тот впал в укрывательство секрета полишинеля: «Это - между нами!». Как говорится, комментарии излишни.
В последнее время Турция активизировалась в региональной политике, стараясь играть одну из ведущих ролей на Южном Кавказе, что сильно беспокоит и раздражает Москву и Тегеран. Официальная Анкара, хотя и под сильным нажимом США и ЕС за последний год, пошла на заметное сближение с Ереваном, все-таки, в решающий момент проявила неуступчивость в Нагорно-Карабахском вопросе, еще раз демонстрируя свою солидарность с Баку. Она даже начала очень смело выражать свое недовольство деятельностью МГ ОБСЕ, вернее ее сопредседателей (Турция наряду с еще с 11-ю странами является членом этой группы).
В.Казимиров в связи с этим «выстрелил» в адрес Турции, в угоду своим армянским «друзьям»: «Там же девять государств было, которые считались как бы нейтральными, в том числе Турция. Почему я говорю «как бы», потому что тогда еще не только мы, но и многие другие делегации прямо отмечали, что турки выступают ангажированно, совершенно односторонне. Я никак не хочу накладывать ту Турцию на Турцию сегодняшнего дня. Наверное, и люди, и государства должны как-то умнеть со временем, но... Посмотрим, во что это выльется в дальнейшем. Вам отсюда виднее будет, чем мне в Москве. А так, Турция не может стать посредником в этом процессе, так как для этого требуется согласие всех сторон, что я считаю маловероятным». Вот как! Оказывается, в ангажированности подозревается не Россия, которая, прекрасно зная о прямом участии Армении в конфликте, не только прикрывает ее, но и вооружает и участвует в оккупации азербайджанских земель, а Турция ни в чем таком не замечена. Тогда как называть действия России, которая в прошлом году сделала Армении очередной оружейный «подарок» в размере 800 млн. долл.? Или как сочетается с «миротворческой» миссией роль России, государевы мужи которой называют Армению «стратегическим союзником» и «форпостом» России на Южном Кавказе. Разве можно в таком случае поверить в неангажированную роль Москвы не только в рамках МГ ОБСЕ, но и в целом.
Да, действительно, все сопредседатели этой группы акцентируют внимание на братских отношениях Азербайджана и Турции, в связи с чем они негативно реагируют на гипотетическую посредническую роль Анкары в этом вопросе. Но тогда как объяснить явный проармянский состав сопредседателей МГ ОБСЕ (Россия -100%, Франция-100%, США-70%)? В.Казимиров выражает надежду на то, что Турция и турки поумнеют (?!). Наверное, он имеет в виду то, что Анкаре следует примириться деструктивной ролью сопредседателей МГ ОБСЕ в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Не могу отвечать за Турцию, но вот на счет экс-сопреда думаю, что он действительно со временем «поумнел». Дело в том, что несколько лет тому назад между В.Казимировым и первым послом России в Армении В.Ступишиным произошла жесткая полемика на страницах прессы. В ходе полемики экс-посол подверг резкой критике экс-сопреда за явную проазербайджанскую (???!) позицию, занятую в Нагорно-Карабахской проблеме. Следуя логике, можно подумать, что, В.Казимиров, сделав вывод из критики В.Ступишина, свою «проазербайджанскую» позицию «слегка» скорректировал в сторону проармянской. Со своей стороны, в целях дальнейшего и настоящего уразумения некоторых политических процессов, предлагаю В.Казимирову внимательно изучить вопрос полного провала европейской политики в годы правления М.Горбачева, когда этим направлением непосредственно занимался его самый верный соратник и помощник Г.Шахназаров. Но, только с одним условием. Не торопиться публично поделиться собственными выводами неосмотрительно. А то можно лишиться должности (причем, вполне приличной на старости лет) первого заместителя Совета Ассоциации российских дипломатов (АРД), председателем которой является, как ни странно, человек с армянскими данными Погос Семенович Акопов . «Успешно» выполнив все свои экс-миссии по поручению российских властей (а может армянской диаспоры), В.Казимиров совершил мягкую и «заслуженную» посадку рядом с П.С.Акоповым. Да, кстати, в 1990-94 гг. руководителем Департамента СНГ МИД России являлся некий Тигран Александрович Караханов. Хотелось бы, как утверждал великий комбинатор, исходя только из невинного чувства любопытства, немного осветить «деятельность» В.Казимирова на теперешней должности. В октябре 2008 г. послом России в Турции В.Е.Ивановским, Департаментом кадров и заместителем председателя Совета АРД В.Н.Казимировым была организована на льготных условиях поездка большой группы послов в отставке и других сотрудников Министерства в г. Анталью (Турция) на отдых. Там же прошла встреча с турецкими дипломатами и руководством туристических организаций средиземноморского побережья Турции, обмен мнениями по актуальным международным проблемам, ставший еще одним каналом диалога с Турцией.
Планируется повторить такую поездку в 2009 г. (думаю, что ради приличия, еще до поездки, В.Казимиров должен пересмотреть свои взгляды на счет умственных качеств турков и Турции, в противном случае, Анкара, рассердившись, может сорвать такое приятное времяпрепровождение). В Москве, а также в ходе поездок в Ереван и Степанакерт, заместитель председателя Совета АРД В.Н.Казимиров имел несколько встреч с президентами Армении Р.Кочаряном и С.Саркисяном, а также с МИД и обороны Армении, с руководством НК, с армянскими и азербайджанскими политологами и журналистами. Обсуждалась проблематика карабахского урегулирования. Наиболее важные предложения по этому вопросу представлялись руководству МИД России. Заместитель председателя Совета АРД В.Н.Казимиров принял участие во многих форумах в Москве (дважды в РАМИ-МГИМО) и за рубежом (трижды в Ереване, по разу в Степанакерте, Стамбуле, Тегеране). Их тематика была разнообразной, но чаще всего - Причерноморье и Южный Кавказ. В газете «Время новостей» и других СМИ России, Армении и Азербайджана нередко публикуются статьи и интервью первого заместителя председателя Совета АРД В.Н.Казимирова по проблемам мирного урегулирования нагорно-карабахского вооружённого конфликта. Как видно, поездки В.Казимиров в качестве первого заместителя председателя Совета АРД совершает только в одном направлении. И выступления его по проблеме НК, ничуть не изменились по содержанию (т.е. носят исключительно проармянский характер). Это лишний раз доказывает уникальность природы: «Человек в конечном итоге поступает по своей сути».
Поэтому, хотя налицо эволюция должностей г-на Казимирова, но суть его как «дипломата» ничуть не изменилась.
Сахиль Искандеров, политолог Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позиций редакции.
Редакция не несет ответственности за позицию автора
