Кто есть кто, или О главном и боковых арбитрах турецко-армянской футбольной дипломатии
Чем ближе ответный футбольный матч Турция-Армения, тем активнее обсуждается экспертным сообществом предполагаемый визит президента Армении С.Саркисяна в Анкару в ответ на визит президента Турции А.Гюля в Ереван в рамках турецко-армянской «футбольной дипломатии».
Интенсификация турецко-армянского диалога, что в конечном итоге, по мнению сторонников налаживания полномасштабных взаимоотношений между двумя странами, должно завершиться открытием границ между Турцией и Арменией, поддерживается всеми заинтересованными странами на Южно-Кавказском (ЮК) геополитическом пространстве, особенно США и Россией. Основным же камнем преткновения является то, что Вашингтон и Москва в этом вопросе преследуют диаметрально противоположные интересы. Сегодня на Анкару, по подсказке мощной армянской диаспоры, оказывается сильнейшее давление в целях открытия границ без всяких предварительных условий, что является нонсенсом в мировой практике. История практически не сталкивалась с такой трогательной заботой о стране-агрессоре со стороны сильных мира сего, которая имеет территориальные претензии ко всем сопредельным государствам, а к Турции же вообще уму непостижимые требования. Наверное поэтому С.Саркисян некоторое время назад заявил о том, что если к моменту футбольного матча Анкара не откроет границы, то он не собирается посещать Турцию с ответным визитом. Идеологи армянства и большинство представителей армянского экспертного сообщества тут же выступили в поддержку С.Саркисяна. Примечательно, что постепенно тон этих заявлений стал меняться в сторону целесообразности визита С.Саркисяна в Анкару.
Это особенно стало заметно после визита премьер-министра В.Путина в Турцию, в рамках которого были заключены двадцать соглашений, предусматривающих расширение и углубление экономического сотрудничества между Турцией и Россией.
Особого внимания заслуживают соглашения о сотрудничестве в энергетической области. Все больше принимающий четкие контуры проект «Набукко» заставляет Москву действовать в авральном режиме для реализации собственных альтернативных энергопроектов. Тем более что попытки Кремля при поддержке некоторых европейских старожилов протолкнуть проекты «Северный поток» и «Южный поток» натыкаются на сильное сопротивление со стороны большинства европейских и транзитных стран. На этом фоне роль Турции, которая не прочь стать главным узлом в вопросе диверсификации энергомаршрутов в Евразии, для Москвы сильно возрастает. С учетом увеличения в абсолютных цифрах с каждым годом товарооборота между Турцией и Россией можно сказать, что эти две страны стали на путь тесного экономического сотрудничества. А там, где экономика, политика присутствует подавно. Для Анкары в такой нелегкий период, когда Запад в турецко-армянском вопросе оказывает на нее сильное давление, более лояльное отношение Москвы является существенной поддержкой. Сильное сближение Анкары с Москвой может служить предупредительным сигналом для Запада, и в первую очередь для Вашингтона.
Еще один парадоксальный момент. В вопросе признания «армянского геноцида» со стороны самой Турции США и Ко, которые, по логике вещей, являются союзниками Анкары, усердствуют намного более рьяно, чем Москва, являющаяся «стратегическим союзником» Еревана. Не исключено, что Москва, желая приобрести сильного союзника в лице Анкары, для укрепления пошатнувшегося собственного геополитического влияния на ЮК после серьезного сближения с Турцией, будет оказывать определенное давление на Ереван в вопросе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Но сразу оговоримся, что это очень маловероятно. Тем не менее, такое сближение сильно настораживает не только Запад, но и идеологов армянства, а также многих официальных лиц Армении и армянских экспертов. Многие из них, совершая экскурс в начало прошлого века и проведя «сравнительный анализ», выдают «гениальные» умозаключения: «Во все времена сближение Турции и России, в конечном итоге, завершалось жертвованием интересов армян со стороны Москвы. Москва всегда свои геополитические интересы на ЮК защищала в ущерб интересам Армении».
Да, действительно, в политике понятию «благодарность» не место. Но не до такой же степени! Армения, в течение столетий следуя принципу «и вашим, и нашим», дестабилизируя ситуацию в регионе, периодически пользуясь сложившейся удачной конъюнктурой, добивалась аннексий чужих территорий, проводила этнические чистки по отношению других народов. Таких «успехов» в основном она добивалась именно при активной поддержке России. А взамен она Москву кормила сказками о «вековом русско-армянском братстве» и «стратегическом союзничестве». Сегодня же, вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Теперь многие армянские эксперты, пускаясь во все тяжкие, вообще заявляют о том, что Россия намного больше нуждается в Армении, чем наоборот. И, исходя из этого, призывают Ереван шантажировать Москву сильным дрейфом в сторону Запада.
Но в этом хоре странным является заявление заместителя директора Центра Кавказских исследований МГИМО МИД РФ В.Захарова: «Турция и ее западные союзники хотят решить карабахский вопрос в ущерб интересам «НКР». Дело в том, что процессы открытия турецко-армянской границы и урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта действительно взаимосвязаны. Но западные официальные лица и госдеп США неоднократно заявляли, что карабахская проблема и вопрос налаживания армяно-турецких отношений совсем разные процессы и их нельзя связывать. Получается, что теперь Запад прибегнул к политике двойных стандартов».
Странно, что сей «политолог» вовсе не слышит обвинений в адрес Москвы со стороны российского «форпоста».
Следует отметить, что Кремль не горит особым желанием открытия турецко-армянской границы по западному сценарию, а то и вообще по какому-либо сценарию.
Потому что такая действительность в конце концов приведет к выходу Армении из-под геополитического влияния России. Но если этот процесс пройдет под шефством Москвы, это ей позволит не только сохранить вассальную зависимость Армении от России, и еще существенно облегчить катастрофическое экономическое положение своего «форпоста». Загвоздка в том, что Москва открыто не может продемонстрировать свое противление этому процессу. Поэтому, на словах поддерживая данную идею, периодически дает понять Еревану, чтобы без «добро» Кремля не слишком увлекаться этим вопросом.
Предполагаю, что ответный визит С.Саркисяна в Анкару состоится только после «благословения» Москвы. И, думаю, что такое согласие, а еще вернее, приказ от Кремля, получено сразу после визита В.Путина в Анкару. В виде же поощрительного приза Еревану, чтобы престиж С.Саркисяна как «принципиального» политика не сильно был подмочен, Москва попыталась разыграть вопрос (действительно или же виртуально, трудно сказать) о возможном размещении армянских военных баз в Краснодаре и Дагестане. Кстати, эту информацию распространил проармянский сайт ИА «Регнум». Странно, что эту информацию армянская сторона расценила как не соответствующую действительности и провокационную. Российские официальные лица также поторопились откреститься от этой информации.
Но вряд ли был дым без огня (особенно, если учесть то, что патрон данного сайта имеет обширные связи в Кремле). Если и был, то это можно расценить как дискредитацию Еревана в глазах Запада со стороны Москвы. Такая действительность полностью похоронила бы давление Запада на Турцию в вопросе разблокировки турецко-армянской границы без предусловий. Также началось бы мощное давление на Армению в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Тут уже Армении действительно некуда деваться от покровительства России. Это еще раз доказывает, что турецко-российское сближение все сильнее увеличивает вассальную зависимость Еревана от Москвы, ничуть не ущемляя агрессорские аппетиты Армении. Это является серьезным предупреждением для Запада, который своими алогичными действиями по отношению к Турции толкает ее на такое сближение.
Интересно то, что и Вашингтон недавно озвучил свое намерение о возможном размещении систем ПРО в Турции. Что это? Высокое доверие, оказываемое Анкаре со стороны США, или же попытка вбить клин во взаимоотношения Турция-Россия? Своим тесным сближением Москва дает Вашингтону понять, что она желает играть роль первой скрипки не только в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, но и стать главным арбитром турецко-армянской «футбольной дипломатии».
Еревану первая половина такой постановки более чем по душе, а вот во втором вопросе она больше тяготеет к Западу. Но постольку, поскольку эти вопросы тесно переплетены, то и главным судьей в обоих «матчах» будет один и тот же: Белый дом или Кремль. А кому из них достанется роль главного арбитра или бокового судьи, зависит от дипломатической виртуозности Анкары, а также от самих претендентов. Смотря, насколько они готовы действовать в рамках норм международного права.
Как известно, в футбольном матче, как и в «футбольной дипломатии», пока еще не предусмотрено наличие второго главного арбитра.
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Редакция не несет ответственности за позицию автора
