Что не позволяет сдвинуться с мертвой точки? - АНАЛИТИКА
Подписание турецко-армянских протоколов привело к активизации поиска решения Нагорно-Карабахской проблемы.
Участники большой геополитической игры на Южном Кавказе (ЮК), международные и европейские структуры понимают, что без достижения перелома в Нагорно-Карабахском вопросе невозможно всерьез говорить о нормализации турецко-армянских отношений, хотя в протоколах об этом прямо не упоминается. Но, тем не менее, они сторонники прогресса обоих процессов параллельно. Жесткая позиция официального Баку и негативное отношение азербайджанской общественности и абсолютного большинства населения Турции заставили многих сторонников нормализации турецко-армянских отношений посмотреть на многие вещи трезво. Поэтому посредники церемонии подписания Цюрихских протоколов поспешили активизировать свои действия в процессе урегулирования самого старого межэтнического конфликта на постсоветском пространстве.
Судя по логике, вырисовывается следующая картина: сопредседатели МГ ОБСЕ, Запад и международные структуры готовы оказать давление на Ереван для достижения результата в урегулировании конфликта еще до ратификации протоколов в парламентах Турции и Армении.
Анкара своими последними шагами и заявлениями также не оставляет места двусмысленности в этом вопросе. Турция после подписания протоколов неоднократно давала понять, что прогресса в протокольных делах не следует ожидать без урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Иными словами, только конструктивная позиция Еревана позволит показать и для Армении, и для ее покровителей, и для Запада интересное «кино». А всем им нормализация турецко-армянских взаимоотношений нужна позарез.
Наступление долгожданной стабильности в Южно-Кавказском регионе сегодня в первую очередь зависит от решения Нагорно-Карабахской проблемы. Решение же вопроса упирается в позицию Еревана. Готовы ли Армения, армянская диаспора и армянская общественность к конструктивному диалогу в процессах урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта и нормализации взаимоотношений с Турцией без амбиций и истерики?
Их поведение доказывает, что нет. Власти Армении, испытывающие все время на себе мощное давление идеологов армянства и зарубежной армянской диаспоры, которые играют ключевую роль в финансировании и Армении, и сепаратистского режима в НК, сразу после подписания протоколов стали категорически отрицать связь между турецко-армянским вопросом и процессом урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Ереван даже пытается дезавуировать отдельные пункты самих протоколов. Протоколы предусматривают признание существующих границ со стороны Анкары и Еревана в рамках Карского договора и создание комиссии независимых историков для изучения «геноцида армян».
Но официальный Ереван, обвиняемый армянской общественностью, идеологами армянства и армянской диаспорой в предательстве интересов армян и страны, всеми силами старается поставить под сомнение эти моменты. Карабахский клан, в свое время руководствуясь идеями национал-шовинизма и непримиримости в Нагорно-Карабахском конфликте, узурпировал власть в Армении. Сегодня кровавый режим Кочаряна-Саркисяна вынужден держать ответ перед своими соплеменниками, бредящими об исключительности армян и «Великой Армении».
Поэтому попытки Турции, Запада и сопредседателей МГ ОБСЕ по интенсификации процесса урегулирования конфликта сталкиваются с непробиваемой стеной и стремлением Еревана и его покровителей любым способом провалить этот процесс. Некоторые события и заявления накануне и во время последнего визита сопредседателей МГ ОБСЕ в регион порождают множество вопросов, ответить на которые становится проблематичным. В начале ноября С.Саркисян принял участие в представительском собрании епархии армянской Апостольской церкви (ААЦ). Он поспешил успокоить армянское духовенство, отметив, что нормализация армяно-турецких отношений никоим образом не снимает с повестки дня усилия армян по международному признанию «геноцида армян». А турецко-армянские отношения и Нагорно-Карабахский конфликт являются автономными понятиями. В этом собрании принял участие также лидер карабахских сепаратистов Б.Саакян, который высоко оценил роль ААЦ, подчеркнув, что за все эти годы сепаратистскому режиму помогали армяне диаспоры во многом благодаря ее усилиям.
Как говорится, не в бровь, а в глаз. Действительно, Эчмиадзин и армянское духовенство играют непревзойденную роль и имеют опыт в разжигании и финансировании межэтнических конфликтов. И такое трепетное повиновение властей Армении ААЦ, и высокая оценка, поставленная ее роли, вполне объяснимы. Внесение же очередного документа о «геноциде» в Конгресс США, уже после Цюриха, и обращение лидера большинства в Сенате США сенатора Г.Рейда к госсекретарю США Х.Клинтон с просьбой встретиться с лидерами армянской общины США для обсуждения армяно-турецких протоколов не оставляют никаких сомнений насчет истинных целей армянства.
Президент Национальной академии наук Армении Р.Мартиросян считает, что Армения вообще должна отказаться от создания армяно-турецкой комиссии историков по изучению «геноцида армян». А посол Армении в Швейцарии (странное совпадение) Ш.Азнавур «блеснул» на тему территориальных претензий к Турции: «Когда я родился (1924 г.), армянам обещали возвратить земли, но этого до сих пор не произошло. Мне сейчас 85 лет, и я не могу ждать еще столько же. В 1924 году Сталин обещал, что армянам будет возвращен Эрзрум, Ерзнкан, Агры, Сивас, Элазиг, Диарбекир, Битлис, Сиирт, Муш, Ван и Хаккари. А согласно Севрскому договору «Армения Вильсона» включала бы в себя и губернии Трабзона, Эрзрума, Вана и Битлиса».
Странными методами армянство собирается нормализовать турецко-армянские отношения, не так ли? Только известный шансонье «забыл» историческую принадлежность азербайджанских, турецких и грузинских территорий, «подаренных» Армении в результате геополитических игр ведущих мировых держав и особенно закулисных интриг тройки Сталин-Микоян-Орджоникидзе в годы советской власти. Ш.Азнавуру же для внесения ясности в данный вопрос следовало бы держать совет с тем же Сталиным и В.Вильсоном. А выбор места встречи и помещения для такого «круглого стола» предоставим на его усмотрение. Предполагаю, что для этого не следует ждать еще 85 лет, как он сам выразился.
Фракция «Наследие» парламента Армении тоже решила не отставать от своих соплеменников. Она вновь ввела в обращение проект закона «О признании независимости Нагорного Карабаха» (эта инициатива уже отклонена) со стороны Армении и законопроект о внесении изменения в закон «О праздниках и памятных днях республики Армения», по которому предлагается день «геноцида» отмечать также как «день великого лишения родины армян».
Второй законопроект конкретно дезавуирует тот пункт Цюрихских протоколов, который предусматривает создание комиссии для изучения «геноцида армян». Если в переломный момент армянский парламент примет такой закон, то поменяется суть этого пункта протоколов.
Армения, сменив понятие «геноцид армян» на понятие «день великого лишения родины армян» (территориальные претензии к Турции на законодательном уровне), лишит комиссию предмета изучения. Вообще-то уже в Конституции Армении и тема «геноцида», и территориальные претензии к Турции, а также образ врага - турок нашли свое отражение. Так что «Наследие» может не беспокоиться по поводу провала своих «законотворческих» инициатив.
Армянство не поддается реформированию. Но, оказывается, у лидера «Наследия» С.Сафаряна вызывает беспокойство другое, и для этого есть серьезное основание. По его собственному утверждению, все больше европейских политиков увязывают армяно-турецкие отношения и карабахское урегулирование, хоть и не говорят об этом напрямую. В этом он убедился после ряда встреч с официальными лицами европейских структур. Отрицая связь этих двух процессов, власти Армении пользуются разрешением этих структур выступать с заявлениями для общественности страны. Сегодня в Европе Турцию воспринимают как восходящую звезду региона, для которой открыто окно в сопредседатели МГ ОБСЕ. При этом у Европы нет однозначного подхода по вопросу армяно-турецких отношений, что не позволяет нарушить этот дисбаланс.
Поэтому «Наследие» и против ратификации протоколов. Сафарян по-своему анализирует и выбранные тактики Анкары и Еревана в процессе парламентской ратификации протоколов: «На данном этапе каждая из сторон преследует свои цели. Армения считает необходимым добиться ратификации Турцией протоколов до 24 апреля 2010 года без включения фактора карабахского конфликта, а также при посредничестве армянского лобби добиться признания США факта геноцида армян, в случае отказа Турции от ратификации этих документов. Целью Турции является скорейшее решение карабахского конфликта до апреля 2010 года, для того чтобы исключить возможность признания Конгрессом США факта геноцида армян. А второй минимальной целью Анкары является становление Турции в качестве регионального лидера. В связи с этим, Турция будет затягивать ратификацию армяно-турецких протоколов.
Анкара попытается предпринять шаги по решению карабахского конфликта в интересах Азербайджана, используя свои дипломатические ресурсы и другие возможности». Является ли такое откровение со стороны С. Сафаряна случайностью? А может, официальный Ереван устами лидера «Наследия» раскрывает свою реальную тактику, в целях оказания давления на Турцию и Запад в процессе нормализации турецко-армянских отношений и открытия границ? Изначально потребовав от Турции первой утвердить протоколы, Ереван поставил Анкару в щекотливое положение. Отказ турецкого парламента взвалит всю ответственность на Анкару, чем тут же воспользуется Армения. А силы, не заинтересованные ни в нормализации турецко-армянских отношений, ни в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, просто восторжествуют.
Открытие же границы без положительных изменений в решении конфликта в НК нанесет серьезный удар по имиджу и планам Турции на мировой арене и в исламском мире и приведет к потере братского Азербайджана. Все вышеперечисленные заявления звучали перед очередным визитом сопредседателей МГ ОБСЕ в регион, в ходе которого они обсудили с президентами Азербайджана и Армении пути урегулирования конфликта и организацию их очередной встречи в конце ноября. Таким образом, априори создавалось пессимистическое мнение о результативности и данного визита сопредседателей в регион. Да и действия и заявления самих сопредседателей способствуют возникновению странной ситуации в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Ереван только и мечтал о том, чтобы разъединить два взаимосвязанных процесса, отдавая их урегулирование под кураторство двух противоположных полюсов: турецко-армянский вопрос является прерогативой Запада (США и Европа), а урегулирование конфликта в НК происходит под патронатом России. Москва, отодвинутая на второй план (хотя сама церемония подписания позволяет сомневаться в этом) в процессе нормализации турецко-армянских отношений, стала проявлять завидную активность в Нагорно-Карабахском вопросе. Вполне возможно, что такой сценарий по распределению ролей был согласован с Западом. Не исключено, что Запад, сделав тактический ход, на данном этапе специально отошел на второй план, предоставив Москве возможность вести сложный диалог о путях решения конфликта тет-а-тет. Но, скорее всего, это продолжится до поры до времени. Даже непопулярные заявления сопредседателей МГ ОБСЕ сегодня звучат в основном из уст российских представителей. Ереван же, естественно, постарается извлечь серьезные дивиденды из сложившейся ситуации. Такая тактика Армении в основном объясняется и последними заявлениями сопредседателей. В октябре Ю.Мерзляков, апеллируя тем, что после каждой встречи в Мадридские принципы вносятся изменения, не стал уточнять дату представления сторонам конфликта обновленного варианта документа. Его заявление настолько воодушевило самозваного «премьер-министра» сепаратистов НК А.Арутюняна, что он поставил под сомнение даже легитимность самих Мадридских принципов: «Мадридские принципы не могут считаться документом для официального Степанакерта. Любой документ будет принят со стороны властей Армении и НК лишь после одобрения народа».
Кроме того, определенные силы стремятся прямо сейчас подключить к переговорному процессу сепаратистский режим НК, якобы как сторону конфликта. «Круглый стол», состоявшийся в Москве в начале ноября с участием экспертов Азербайджана и Армении, в очередной раз подтвердил это. Протест азербайджанской стороны заставил удалить из-за стола Р.Заргаряна, который был представлен как советник «МИД НКР». Р.Заргарян прославился «опусом» о турецкой угрозе (?!) Восточно-Средиземноморской цивилизации. Странно, что посредники, заявляющие о заинтересованности в нормализации турецко-армянских отношений и урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта, допускают за круглый стол такую одиозную фигуру.
Не менее странное заявление прозвучало из уст замглавы МИД России Г.Карасина уже в момент визита сопредседателей в регион: «Россия будет готова поддержать тот вариант решения карабахской проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности выступить гарантом урегулирования. Жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье. Данное решение должно помочь в постконфликтный период сохранить исторически сложившийся геополитический баланс сил в регионе, не превращая в то же время регион в арену международного политического и военного соперничества. Мы видим нашу роль в содействии процессу урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, поиску сторонами взаимоприемлемых развязок по ключевым вопросам, но без навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне. Главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах».
В принципе, г-н Карасин неоригинален. Данное «откровение» ничем не отличается от многочисленных аналогичных заявлений сопредседателей об отсутствии у них возможностей для оказания влияния на стороны конфликта (читай на агрессора).
К тому же возникает несколько вопросов: «Чем занимаются сопредседатели МГ ОБСЕ более 17 лет, имитируя кипучую деятельность, если в конечном итоге ответственность за урегулирование конфликта возлагается на Азербайджан и Армению? Не их ли геополитическое и военное противостояние стало причиной нестабильности в Южно-Кавказском регионе? Действительно ли у сопредседателей отсутствуют возможности и механизм для давления на агрессора?». Многие действия сопредседателей в других регионах как раз-то доказывают обратное. Может, сопредседателям уже пора уступить свое место Китаю и Индии, которые летом текущего года на примере Шри-Ланки доказали, как успешно можно нейтрализовать сепаратистов? Даже слова представителя армянского лагеря, директора Армянского центра стратегических и национальных исследований Р.Гирагосяна доказывают несостоятельность заявления Г. Карасина: «Изменение политики Москвы в отношении Еревана приведет к реальному перелому в мирном процессе по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. Этим изменением может стать то, что проармянская политика Москвы станет нейтральной, в результате чего могут улучшаться российско-азербайджанские отношения. Россия покажет ЕС и США, что готова к более конструктивному сотрудничеству. Такое изменение событий является тем единственным фактором, к которому Армения не готова. Если Россия в действительности изменит свою политику по вопросу Карабаха, то у Еревана вряд ли будет какой-то ответ или противовес этому».
Судя по всему, такое изменение пока находится под вопросом, и вряд ли это произойдет в ближайшей перспективе. И вот почему.
Несмотря на утверждения Р.Гирагосяна о том, что у Армении нет противовеса повороту в политике России, Ереван припас на черный день инструмент политического шантажа по отношению к Москве. И этим инструментом является очень тесное сближение Армении с Западом и НАТО за последние годы, что позволит ей в нужный момент перекинуться в стан недругов России. Москва, опасаясь такой перспективы, старается не «обижать» своего союзника, чтобы «обиженный» не решился на штрейкбрехерство. Но подобная тактика Москвы слишком чревата для самой России в перспективе.
Такое положение вещей доказывает, что тактика отведения Москве ведущей роли в процессе урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта весьма спорна, конечно, если таковое имеет место. Именно, поэтому, по моему мнению, Азербайджан заинтересован в более активной роли США в поисках урегулирования проблемы Нагорного Карабаха.
Как бы ни заявляли сопредседатели об отсутствии у них возможностей давления на агрессора, таковые имеются. Причем в довольно достаточном количестве. Но только эти возможности блокируются следующими факторами.
Это российско-армянский военно-политический союз, финансовая подпитка Западом Армении и сепаратистского режима Нагорного Карабаха (в надежде перетянуть Ереван на свою сторону), традиционная проармянская позиция Франции и наличие мощной зарубежной армянской диаспоры, которая умело подкупает отдельных политиканов разных стран.
Именно поэтому Армения смело игнорирует резолюции ООН, обсуждение ситуации на оккупированных азербайджанских территориях в ООН, откровенно предъявляет территориальные претензии к Турции и Грузии, дестабилизируя обстановку на грузино-армянской границе в Джавахетии. Покуда эти крайне негативные явления в политике стран-сопредседателей МГ ОБСЕ не будут исправлены, Цюрихским протоколам уготована незавидная участь. И не только урегулирование Нагорно-Карабахского конфликта будет находиться в подвешенном состоянии, но и нормализация турецко-армянских отношений может превратиться просто в идею фикс.
Сахиль Искандеров, политолог
Член экспертного совета медиа-холдинга «Лидер»
