Причины «откровений» Сержа Саргсяна, или Влияние Азербайджана на безопасность и демократизацию Южного Кавказа - АНАЛИТИКА
Предложение Сержа Саргсяна подписать соглашение о неприменении силы звучит заманчиво, oднако, может сложиться мнение, что то ли господин Саргсян ввиду избытка нерешенных проблем в Армении совершенно не находит времени узнать о происходящих в регионе событиях, то ли уверенно пытается произвести впечатление конструктивного игрока в Армяно-Азербайджанских отношениях.
Какими бы ни были мотивы господина Саргсяна, то, что глава государства Армянского выступает с подобными инициативами, безусловно, похвально. Это своего рода симптомы того, что региональная политика Азербайджана в целом и по отношению к Армении в частности, работает, что у Азербайджана есть широкое меню инструментов и продуманная политика для успешного достижения своих целей и защиты национальных интересов.
Во-первых, это военно-политический компонент. Ни для кого не секрет, что Азербайджан успешно наращивает свой оборонный потенциал во многих направлениях, включая развитие кадров и оборонной промышленности.
Например, кроме военно-политических ВУЗ-ов соседних стран, Азербайджанские кадры в сфере обороны и безопасности можно сегодня увидеть также в престижных американских ВУЗах (на данный момент несколько азербайджанских специалистов обучаются в Высшей школе военно-морских сил США). Азербайджан выпускает собственную военную продукцию и имеет достаточно внушающий военный бюджет. Но секрет заключается не в том, чтобы ограничиваться чистым наращиванием военных мускулов. Самое главное - умение не использовать сильную армию, имея таковую. Залог успеха в правильной и четкой передаче оппоненту своих требований во имя избежания недопонимания. Для того, чтобы подобные требования были убедительными, нужна реальная военная сила, подтверждающая возможность осуществить задачи, сформулированные в требованиях. Президент Ильхам Алиев неоднократно заявлял о приверженности Азербайджана к переговорному процессу. Но, в то же самое время, президент Алиев заявлял и о том, что в случае необходимости Азербайджан готов вернуть свои земли военным путем, и растущий военно-политический потенциал страны тому подтверждение.
Во-вторых, это внутренняя политика Азербайджана и процесс демократизации в стране. Существующие темпы развития демократии в Азербайджане наряду с другими причинами являются следствием того, что правительство страны привержено стабильности в регионе. Подобное заявление может прозвучать странно, но тому есть объяснение.
Демократизация и демократия являются не причиной стабильности, как принято об этом говорить в стане приверженцев школы политического либерализма, а скорее следствием этой самой стабильности. Таким образом, характер процесса демократизации в Азербайджане является следствием военно-политической ситуации в регионе, а также недостаточного опыта демократического правления.
Несмотря на огромную роль в становлении региональной безопасности, Азербайджан подвергается критике за т.н. медлительность процесса демократизации. Тем не менее, нынешние темпы развития демократии в Азербайджане продуманы и отражают структурно-политические аспекты региональной политики.
Важно отметить, что понятия демократии и демократизации являются очень размытыми, и, несмотря на многочисленные работы по их конкретизации, в научной литературе все еще нет консенсуса по этому поводу. Процесс демократизации имеет свою специфику для каждой отдельно взятой страны и скорость процесса демократизации имеет свои причины.
Согласно известному политологу Харви Мансфилду, именно процесс демократизации, то есть путь к демократии, является наиболее опасным для безопасности. Мансфилд признает, что демократия является наиболее оптимальной формой правления, но то, что страны проходят очень нелегкий путь к демократии, потенциально представляет угрозу стабильности.
Опасность процесса демократизации в том, что в несозревших в институциональном плане государствах различные политические группы используют всевозможные националистические и милитаристские рычаги для мобилизации населения в их поддержку. Есть риск того, что подобная мобилизация может привести к эскалации напряженности в регионе конфликта и использованию вооруженного конфликта политическими силами для создания более сплоченного электората. В странах, где нет постоянных очагов конфликта, ускоренный процесс демократизации может привести к социально-политической поляризации, как это случилось в Украине после Оранжевой революции. В отличии от Украины, регион Южного Кавказа изобилует военными конфликтами, что являет собой существенное осложнение.
По тем же причинам процесс де-демократизации может привести к повышенной напряженности в зоне конфликтов и риска. Регресс к авторитарному режиму правления будет требовать легитимизации подобного поворота событий среди населения. То есть новое авторитарное правительство должно будет как-нибудь объяснить своим гражданам, почему оно свернуло с курса демократизации в сторону авторитарного режима. В этом случае искусственное наращивание напряженности вокруг военного конфликта и внешнего врага может быть выходом из ситуации. Одним словом, если процесс демократизации начался, то крайне маловероятно, что рационально рассуждающее правительство остановит этот процесс ввиду вышеперечисленных причин. Азербайджан нельзя отнести ни к первому варианту, ускоренной демократии, ни ко второму, склонному к развитию авторитаризма.
Азербайджан имеет достаточно широкую палитру политических организаций, как государственных, так и неправительственных. Самым важным элементом демократии в Азербайджане является то, что в стране есть, используя терним политолога Чарльза Тили, "политические трения". Подобные трения между политическими партиями, молодежными организациями и НПО непосредственно влияют на политическую ситуацию в Азербайджане и развивают культуру демократии.
Азербайджан - рациональный и прагматичный игрок на Южном Кавказе по двум причинам.
Во-первых, он хочет и может использовать растущий оборонный потенциал как предмет политического рычага влияния на Армению без использования военной силы; во-вторых, применяет обдуманную, нежели хаотичную модель демократии.
Вооружившись этими двумя инструментами, Азербайджан может успешно реализовать сразу несколько целей: иметь влияние на Армению в Нагорно-Карабахском вопросе и тем самым, избежав конфликта, способствовать как внутренней так и региональной стабильности; после этого, добиться эффективных демократических преобразований, так как стабильность является залогом успеха демократии, а не наоборот.
В-третьих, вышеперечисленные инструменты политического влияния, а также закономерности Азербайджанской внутренней и внешней политики связаны с энергетической безопасностью. Создавая стабильность дома и во всем регионе Южного Кавказа, Азербайджан добился больших успехов в строительстве энергетической безопасности и диверсификации коридоров поставки энергоносителей. Азербайджан является партнером Запада, России и других стран ближнего зарубежья в этой сфере. Подобный расклад также позволил Азербайджану получить важные экономические дивиденды.
Суммируя все аргументы, можно сделать следующий вывод: тот факт, что Армянский президент делает подобные заявления о подписании договора о неприменении силы можно интерпретировать как осознание Арменией всей концептуальной обоснованности и реальности того, что Азербайджан имеет возможность решить Нагорно-Карабахскую проблему.
Кроме того, пользуясь, случаем, хотелось бы добавить новое измерение в дискуссию о состоянии демократии в Азербайджане.
На мой взгляд, тем, кто заинтересован в этом вопросе следует задуматься о том, насколько реально совместить быструю и неадаптированную демократизацию со стабильностью, экономическим ростом и энергетической безопасностью ЕС.
Тут вполне уместно напомнить, что процессы демократизации, установления безопасности и развития энергетических и транспортных узлов взаимозависимы и должны проходить параллельно.
Тамерлан Вагабов
Школа Внешней Политики имени Эдмунда Волша, Университет Джорджтаун
