Ходжалы.Нет или история «армянской правды» - ЧАСТЬ I

13:30 - 31 / 03 / 2010

25-26 февраля. Дни скорби азербайджанцев всего мира.

Прошло уже 18 лет со времени трагедии в Ходжалах, но до сих пор невозможно сдержать эмоций, гнева и слёз при мысли о бесчеловечных жестокостях, которым подверглось мирное население города - старики, женщины и дети.

Одной из причин, углубляющих пропасть между азербайджанцами и армянами, является реакция на ходжалинскую трагедию правительства Республики Армения и армянских СМИ.

Официальная позиция Армении заключается в том, что резню в Ходжалы устроили ... сами азербайджанцы. Азербайджанцы сами расстреляли азербайджанских женщин, детей и стариков, сами изуродовали трупы.

Естественно, что на цинизм подобного масштаба сложно реагировать хладнокровно. В данной статье, однако, сделана попытка спокойно разобраться в армянском видении Ходжалинской трагедии. Нашей целью является осознание причин и истоков армянской позиции по оценке Ходжалинской резни, а также сути их аргументации.

ИСТОКИ

Впервые на высоком международном уровне это видение было озвучено в конце февраля 1997 года в письме, распространенном МИД-ом Армении в ООН¹. В качестве обоснования армянской версии событий в нём цитировалось мнение правозащитной организации Human Rights Watch и интервью первого президента Азербайджана Аяза Муталибова, данное журналистке Дане Мазаловой.

Столь откровенное извращение фактов вызвало реакцию международной общественности. В письме министру иностранных дел Армении исполнительный директор Human Rights Watch Холли Картнер выразила удивление подобной интерпретацией докладов HRW и заявила, что возлагает прямую ответственность за гибель мирных жителей на «карабахские армянские силы»².

Мнение Аяза Муталибова, опубликованное позже, также было однозначным:

«История притязаний на азербайджанские земли знает немало кровавых страниц, бойня в Ходжалах — одна из таковых. И не следовало некоторым армянским деятелям играть на провокациях отдельных журналистов, в погоне за сенсацией или по каким-то иным причинам переиначивающих смысл некоторых моих высказываний и заявляющих «со ссылкой» на меня, что азербайджанцы якобы «сами» устроили ходжалинскую трагедию, чтобы получить пропагандистский козырь».

«ПОРТРЕТ:

Дана (Яна) Мазалова - чешская журналистка. Впервые посетила Ереван в 1982-м году, после чего, по собственному признанию, «полюбила Армению». В 1991-м году приобрела известность после серии агрессивно анти-азербайджанских статей в харьковской газете «Ориентир ДиП» и других изданиях.
В своих статьях активно «проталкивала» идею, что «азербайджанское руководство занимается бесчеловечным изгнанием армян из Нагорного Карабаха». Общалась с Еленой Боннэр, лоббирующей интересы армян в России. Утверждает, что сопровождала Чингиза Мустафаева во время его первого вылета на место Ходжалинской трагедии. Однако правозащитники HRW свидетельствуют, что во время первого вылета Мустафаева сопровождал французский журналист [Жан Ивс Жанет]. После Ходжалинской трагедии опубликовала в «Независимой Газете» интервью с Аязом Муталибовым, которое приобрело скандальную известность. Муталибов утверждает, что журналистка переиначила его слова. В 1993-м году была уволена с чешского телевидения, после чего армянская диаспора в Чехии, возглавляемая главным редактором армянского журнала ОРЕР (Прага) Акопом Асатряном, по его собственному признанию, активно «боролась за ее права». В последующие годы продолжала тесно сотрудничать с Арменией и армянской диаспорой. Продолжает публиковать статьи в чешской прессе, освещающие армянскую позицию в карабахском вопросе. Автор документального фильма «Страна под Араратом» о землетрясении в Армении в 1988-м году. Постоянно участвует в мероприятиях, посвященных требованиям к чешскому правительству о признании «геноцида армян в Турции». Частый докладчик по армяно-азербайджанскому конфликту на семинарах и конференциях в Восточной Европе. В феврале 2010 года совершила неудачную попытку сорвать мероприятие, посвященное Ходжалинской трагедии в чешском городе Лидице».

Шокирует даже не попытка перебросить ответственность на пострадавшую сторону (история знает немало подобных примеров), а то, что для обоснования одной лжи армянские дипломаты используют другую - легко опровергаемую - ложь.

Так на что они рассчитывали? На то, что международные организации и дипломатические ведомства других стран не знакомы с общедоступным докладом HRW? Или на то, что Human Rights Watch и Аяз Муталибов будут хранить молчание?

На первый взгляд, появляется ощущение неадекватности армянских официальных лиц. Ибо каким образом можно выдвигать подобное на международной арене и подкреплять это откровенной фальсификацией общедоступных официальных документов? Зачем нужна такая безыскусная и легко опровергаемая ложь? Почему Армения заняла неудобную для собственного внешнеполитического ведомства позицию, которая вызывает осуждение западной общественности и которую невозможно обосновать?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности, если при обзоре ситуации выйти за рамки армяно-азербайджанского конфликта и обратить внимание на внутриполитические процессы, протекавшие в Армении в конце 1996-го – начале 1997-го годов.

Именно в этот период «карабахский клан» начинает последний этап подготовки к сосредоточению власти в Армении в своих руках. В ноябре 1996-го года Гос.Комитет Национальной Безопасности Армении и МВД Армении объединяются в одно ведомство, главой которого становится Серж Саркисян. В марте 1997-го года Роберт Кочарян занимает пост премьер-министра Армении.

И уже в мае 1997-го года начинается перелом в некогда теплых отношениях между «карабахским кланом» Кочаряна и Саркисяна и «ереванским кланом» Левона Тер-Петросяна, бывшего на тот момент президентом Армении. Конфронтация эта закончилась отставкой Тер-Петросяна в феврале 1998-го года и длящимся по сей день воцарением «карабахцев».

Задолго до этих событий, пока «карабахцы» еще не помышляли о полном захвате власти в Армении, их речи о событиях в Ходжалы были бесхитростны и прямолинейны. К примеру, британский журналист Томас де Ваал цитирует следующее высказывание Сержа Саргсяна:

«Но я думаю, что главный вопрос был совсем в другом. До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот [стереотип].»³

В докладе правозащитной организации «Мемориал»⁴, которая параллельно с HRW провела собственное расследование, позиция руководителей карабахских армян была представлена следующим образом:

«Верховный Совет «НКР» выступил с заявлением, где высказал сожаление о случаях жестокости при взятии Ходжалы. Однако никаких попыток расследования преступлений, связанных с взятием Ходжалы, предпринято не было.

В беседах с наблюдателями «Мемориала» официальные должностные лица не отрицали, что при взятии Ходжалы могли иметь место зверства, так как среди членов армянских вооруженных отрядов есть озлобленные люди, чьи родственники были убиты азербайджанцами, а также лица с уголовным прошлым».

Однако в 1997-м году намечавшемуся захвату власти мог помешать тот факт, что претендующие на абсолютную власть люди - преступники, чьи руки обагрены кровью мирных жителей. Ведь именно Кочарян и Саркисян возглавляли действующие в Карабахе армянские бандформирования.

И если бы трезвая часть армянской общественности в полной мере осознала этот факт, то поняла бы: люди, отдавшие приказ жестоко расправиться с детьми, женщинами и стариками другого народа, могут быть столь же жестоки по отношению к своему. (Впоследствии так и произошло: расстрел парламента Армении в октябре 1999-го года, жестокая расправа с собственными гражданами в марте 2008-го года имеют тех же виновников, что и ходжалинская резня, с той разницей, что Саркисян и Кочарян на этот раз обагрили руки армянской кровью).

Именно поэтому в начале 1997-го года на вооружение была взята идея о «вине азербайджанцев», пусть даже и с нанесением ущерба имиджу армян на международной арене. Ибо внутренние процессы в тот момент имели для «карабахского клана» приоритетное значение. Внутри Армении началась широкая кампания по формированию новой «правды о Ходжалы». Раздававшиеся в армянском обществе голоса правозащитников Карена Огаджаняна и Микаэла Даниэляна, осуждавших подобную «правду» и публично извинявшихся перед азербайджанским народом, остались неуслышанными.

Жадное до теорий заговора армянское общество с радостью заглотнуло привлекательную наживку, обеляющую «героев Карабаха» и очерняющую «ненавистных азербайджанцев, способных на все», вплоть до «организации землетрясения в Армении⁵».

Таким образом, кажущаяся, на первый взгляд, неадекватной реакция представляется вполне логичной, если учесть, что у власти в Армении находятся те, кто спланировал и осуществил ходжалинскую резню и множество других, более мелких, но не менее ужасных преступлений. И другая реакция тут просто невозможна, ибо грозит потерей репутации «карабахского» клана в глазах трезвой части армянского общества.

В АРМЕНИИ И ВНЕ ЕЁ: ДВА ПОЛЮСА

Мелик-Шахназарян

Благодаря настойчивому политическому давлению «карабахского клана», на протяжении последних лет в Армении выпускаются статьи, книги и фильмы с «правдой о Ходжалы». Библией, описывающей «армянскую правду», стала работа карабахского «политолога» Левона Мелик-Шахназаряна «Ходжалинское дело»⁶..

При рассмотрении этой работы становится ясно, что «шоковый подход» (простые, незатейливые и легко выявляемые искажения) остается основной характеристикой всех этих материалов.

Расчет прост: продукт внутренний, и разбирать реальную документальную базу никто не будет.

«ПОРТРЕТ:

Левон Мелик-Шахназарян – карабахский «политолог». Родился в 1958-м году в городе Гянджа. В 1974-м году поступил в Ташкентский институт русского языка, по окончании которого работал преподавателем русского языка в Ташкенте. В 1988 году переехал в Азербайджан, где работал заведующим отделом облисполкома НКАО. Принимал активное участие в «карабахском» движении, являлся заместителем председателя движения “Миацум”. Участник карабахской войны. В декабре 1991 года был избран «депутатом» «Верховного Совета НКР». С января 1992 до июня 1995 года был «председателем постоянной комиссии по внешним сношениям карабахских подразделений армянской армии». В 1995-97 гг. работал редактором русской версии газеты «НК Республика». В конце 1997 года переехал в Ереван, где и проживает в настоящее время. Преподаватель кафедры политологии Ереванского Университета международных отношений имени А. Ширакаци».

Для демонстрации достаточно обратиться к нескольким примерам, ибо разоблачение всей работы Шахназаряна займет больше места, чем сама работа, что не является основной целью статьи.

Левон Мелик-Шахназарян пишет:
«Со своей стороны отметим, что все оставшиеся в Ходжалу мирные жители были перевезены в Степанакерт, а через пару дней, согласно их воле, без предъявления каких-либо условий переданы азербайджанской стороне. Факт добровольной передачи Азербайджану жителей Ходжалу, после тщательного расследования, был подтвержден в заключении Московского правозащитного центра общества “Мемориал”»

В докладе правозащитного центра «Мемориал» сказано:

«...имеются показания жителей Ходжалы, что женщины и дети, также как и мужчины, содержались в качестве «обменного материала». Эти показания подтверждаются личными наблюдениями представителей «Мемориала»: на 13.03 в г. Аскеран еще находились в качестве заложников жители Ходжалы, в том числе женщины и молодые девушки. Имеются достоверные свидетельства о том, что женщины насильственно удерживались в Аскеране и позднее этой даты.

Захват и удерживание в качестве «заложников» мирных жителей Ходжалы, в том числе женщин, находится в явном противоречии с декларированной властями НКР готовностью безвозмездно передать азербайджанской стороне всех мирных жителей Ходжалы. Условия содержания «заложников» были крайне неудовлетворительны, имело место насилие над удерживаемыми жителями Ходжалы».

Как видно из вышеприведенных слов, Шахназарян рассчитывает, что доклад Мемориала никто открывать не будет.

Мелик-Шахназарян пишет:
«Наблюдатели правозащитного центра “Мемориал” при обследовании разрушений в Ходжалу подтвердили факт артобстрела, а не упорных уличных боев, в результате которых могло быть множество жертв».

В докладе правозащитного центра «Мемориал» сказано:
«В результате обстрела города неустановленное количество мирных жителей погибло на территории Ходжалы во время штурма. Армянская сторона практически отказалась предоставить информацию о количестве погибших таким образом людей».

Мелик-Шахназарян также пишет, что у села Нахичеваник погибли в основном азербайджанские солдаты:

«Таким образом, до 29-февраля под массовым избиением азербайджанцев понимались именно эти несколько десятков солдат-азербайджанцев и несколько гражданских лиц, погибших у села Нахиджеваник.

Столкновение между отступающими ходжалинцами и защитниками села Нахиджеваник было неожиданностью для обеих сторон».

В докладе Human Rights Watch сказано:⁷

«Большинство жителей Ходжалы направились по маршруту, пересекающему неглубокую реку, затем через горы и к рассвету вышли на открытую местность около деревни Нахичеваник, контролируемой армянами. Именно здесь произошел наиболее интенсивный обстрел.

Обстоятельства нападения у Нахичеваника на людей, бежавших из Ходжалы, показывают, что армянские войска и военнослужащие 366-го полка СНГ (последние видимо, действовали не по приказу своих командиров) умышленно проигнорировали правила о ненападении на гражданских лиц».

Примечательно, что при описании событий у села Нахичеваник Шахназарян также «забывает» следующее: согласно докладу Мемориала, официальные представители «НКР» признались, что по ходжалинцам у этого села «с близкого расстояния открыли огонь», пытаясь, впрочем, оправдаться тем, что «вооруженные люди, находящиеся среди беженцев, открыли огонь по армянским заставам».

По Шахназаряну же у Нахичеваника было убито «несколько гражданских лиц». «Забыл» Шахназарян также и то, что официальные лица «НКР» подтвердили представителям «Мемориала» передачу азербайджанской стороне 120-130 тел жителей Ходжалы.

Мы еще вернёмся к событиям у села Нахичеваник.

Естественно Шахназарян, множество раз использующий в своей работе доклад Мемориала в качестве источника, ни словом не упоминает заключительную оценку этой правозащитной организации:

«При осуществлении военной операции по захвату г. Ходжалы имели место массовые насилия над мирным населением этого города. Массовое убийство мирных жителей, находящихся в зоне «свободного коридора» и прилегающей территории, не может быть оправдано никакими обстоятельствами.

Правозащитный центр «Мемориал» констатирует, что в ходе штурма г. Ходжалы действия армянских вооруженных формирований Нагорного Карабаха по отношению к мирным жителям Ходжалы находятся в грубом противоречии с Женевской конвенцией, а также со следующими статьями Всеобщей декларации прав человека...»

Как видно, характеристики работ Шахназаряна и официальных обращений МИД Армении с 1997-го года полностью совпадают.

Мелконян

Однако за океаном, где армянская диаспора преследует общеармянские интересы, а не нужды «карабахского клана», в описании ходжалинской резни наблюдается совсем иная картина, схожая с той, что превалировала в выступлениях карабахцев в первые годы после Ходжалы.

Как известно, армяне из Франции, США, Сирии и других стран активно участвовали в боевых действиях первой карабахской войны. Одним из руководителей армянских бандформирований был гражданин США Монте Мелконян – член террористической организации АСАЛА, освобожденный в 1989-м году из французской тюрьмы и набравший боевой опыт в уличных боях ливанской гражданской войны. Уничтоженный в июне 1993-го года азербайджанскими ВС, Монте Мелконян объявлен Национальным Героем Армении, его имя присвоено университету и школе в Ереване, мосту и армянскому благотворительному фонду.

В 2005-м году Маркар и Сета Мелконян, брат и жена Монте издали мемуары о его жизни, названные Маркаром «Путь моего брата» (My Brother's Road – англ.).

Значительную часть этой книги составляют воспоминания и мысли самого Монте, записанные Сетой Мелконян.

Согласно этим мемуарам, Монте не руководил взятием Ходжалы, а прибыл на место событий несколько позже. Вот как там описана ходжалинская резня:

«Около 11 часов ночи приблизительно 2000 армянских боевиков подобрались по густой прошлогодней траве вплотную к Ходжалы с трёх сторон и стали гнать жителей в оставленном свободным направлении на восток. К утру 26 февраля беженцы достигли восточного пика и начали спускаться по склону в поисках спасения в азербайджанском Агдаме, находящемся в шести милях. Там, среди холмиков и уже в пределах видимой безопасности, солдаты Нагорного Карабаха их и настигли. “Они только стреляли, стреляли и стреляли”, - рассказала беженка Раиша Асланова, свидетельствуя представителям Human Rights Watch, проводящим расследование. Боевики Арабо затем вытащили ножи из ножен и начали наносить ими удары.

Теперь только ветер свистел в сухой траве, ветер, который начался недавно и ещё не успел унести запах трупов. Монте прибыл в Мартуни всего 22 дня назад, но уже походил по двум полям смерти, политым кровью пленных и безоружных мирных крестьян. (прим. ред. - Ходжалы и резня в Карадаглы см. ниже). … Монте шел, с хрустом ступая по валежнику, на котором женщины и девочки были разбросаны как куклы. "Никакой дисциплины", - бормотал он. Он знал важность этой даты: это была четвертая годовщина антиармянского погрома в городе Сумгаит. Ходжалы был стратегической целью, но он также был актом возмездия».⁸

Маркар и Сета пытаются показать, что лично Монте не участвовал в кровавых событиях и, наоборот, был против подобных актов. Впрочем, уже неважно, правда ли то, что Монте прибыл на места зверских убийств позже или жена и брат пытаются выгородить близкого им человека - Монте Мелконян получил по заслугам. Важно другое - налицо явные параллели между первоначальными заявлениями руководителей карабахских армян и описанием в 2005-м году этих событий представителями армянской диаспоры, не скованными внутренними целями и задачами «карабахского клана».

В книге Мелконянов невозможно также пройти мимо следующего описания событий в захваченной армянскими боевиками деревне Карадаглы, случившихся до Ходжалы.

«Боевики Арабо и Арамо9 столкнули в канаву на окраине деревни 38 пленных, среди которых были и мирные жители, включая женщин. Один из пленных вытащил гранату, спрятанную в забинтованной руке, и бросил ее под ноги своему охраннику Левону из Патриотического отряда. При взрыве тому оторвало часть ноги. Солдаты Арамо и Арабо, страстно желавшие отомстить за смерть своего товарища, погибшего еще вчера, начали стрелять в пленных и добивать их ножами, всех без исключения. "Шрам" Эдо, один из пятерых ребят Патриотического отряда из Аштарака, облил нескольких раненых солдат бензином и бросил подожжённую спичку. К моменту, когда Монте подошел к канаве, там была только груда останков.»

Уверения Мелик-Шахназаряна из «Ходжалинского дела»:
«Надо отметить, что согласно приказу N 1, регламентирующему поведение членов армянских вооруженных сил самообороны НКР, строго запрещалось какое-либо насилие над мирным населением противоположной стороны».