Решение Европейского суда является нарушением суверенитета страны
Решение Европейского суда не соответствует Конвенции по защите прав и основных свобод человека, а также противоречит прецедентному праву.
Об этом, как передает 1news.az, заявил в своем комментарии относительно решения Евросуда по делу Фатуллаева судья Верховного суда Азербайджана Али Сейфалиев.
«22 апреля 2010 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение по иску Эйнуллы Фатуллаева против Азербайджана. Суд установил нарушение положения Конвенции при рассмотрении уголовного дела, возбужденного против Э.Фатуллаева. Одновременно суд потребовал незамедлительного освобождения Э.Фатуллаева из-под стражи.
В первую очередь, как считает судья Верховного суда, необходимо отметить, что Э.Фатуллаев обвинен по конкретным преступлениям, на основе приговоров национальных судов Азербайджанской Республики. В настоящее время он отбывает наказание по предъявленным ему обвинениям.
«Согласно статье 129 Конституции АР, решения, принятые в судебном порядке, выносятся от имени государства, и их исполнение обязательно и не подлежит оспариванию. Следовательно, осужденное лицо не может быть освобождено от отбывания наказания, вступившего в законную силу, по желанию того или иного должностного лица, организации, международного учреждения, в том числе международного суда. А досрочное освобождение, может быть осуществлено национальными судами на основе, предусмотренной законодательством»,- отметил судья.
Необходимо учесть, что решение Европейского суда о незамедлительном освобождении Э.Фатуллаева из-под стражи, не только противоречит его предыдущим решениям, но и является также нарушением суверенитета страны. Так, в своих решениях Европейский суд неоднократно заявлял, что он не функционирует в качестве суда высшей инстанции, не оценивает доказательства и не решает вопросы виновности. Одновременно Европейский суд не раз подчеркивал, что он не уполномочен заменять оценки доказательств национальных судов (например, решения по делам «Грейсон и Барнхем против Соединенного Королевства», «Олльсон против Швеции» и т.д.). В своей практике Европейский суд, выявив нарушение положений Конвенции, возлагает на соответствующее государство обязательство по устранению выявленных правонарушений. Однако, как было отмечено, данный конкретный случай возложения на государство обязательства незамедлительно освободить осужденного Э.Фатуллаева из-под стражи противоречит прецедентному праву Европейского суда.
А. Сейфалиев отметил, что необходимо учесть, что статья 455 УПК Азербайджанской Республики предусматривает обоснование судебных актов новыми обстоятельствами по поводу нарушения прав и свобод. Статья 455.2 вышеуказанного Кодекса гласит, что одним из упомянутых обоснований является выявление нарушения положений Конвенции по защите прав и основных свобод человека при рассмотрении судебных дел на основании упрощенных досудебных материалов или по особому обвинению судами Азербайджанской Республики решением Европейского суда по правам человека. В статьях 456 и 457 УПК установлен порядок рассмотрения судебных актов о нарушении прав и свобод.
«В своем решении, вынесенном по жалобе Э.Фатуллаева, Европейский суд отметил нарушение требований статей 6 и 10 вышеупомянутой Конвенции, но не пришел к выводу о нарушении прав заявителя, предусмотренных в Конвенции, в том числе прав на свободу, неприкосновенность и защиту от незаконного наказания. В связи с этим требование Европейского суда о незамедлительном освобождении Э.Фатуллаева из-под стражи противоречит не только собственной практике суда, но и положениям Конвенции», - считает судья.
По его словам, с другой стороны, Европейский суд недостаточно изучил и не учел требования национального законодательства Азербайджана. Так, положения законодательства, регулирующего исполнение по новым обстоятельствам, связанным с нарушением прав и свобод, не предусматривает ни основы, ни механизмы освобождения от отбывания наказания. Выбор мер, подлежащих восстановлению прав, возлагается на государство, которое осуществляет данный процесс в соответствии с собственным законодательством.
С этой точки зрения Европейский суд не уполномочен лишать какое-либо государство или суд права выбора, направленного на устранение правонарушений. Подобное намерение суда должно быть воспринято как его намерение фактически функционировать в качестве суда четвертой инстанции.
Какое-либо решение или акт должен соответствовать международным или национальным законам, и данное требование не является исключением в отношении решения, вынесенного по делу Э.Фатуллаева. Решение Европейского суда может быть исполнено исключительно в соответствии с внутренним законодательством нашей страны и исключительно после рассмотрения в рамках соответствующих процедур», - отметил судья.
1news.az
