Этап революций в глобальной геополитике - Newtimes.az
БАКУ, 6 мар – 1NEWS.AZ
Аналитиками прогнозируется формирование нового миропорядка, анализируются его различные аспекты.
В материалах, посвященных данной проблеме, иногда встречаются весьма интересные моменты. В этом плане привлекает внимание статья одного из передовых аналитиков США Джозефа Ная, опубликованная на страницах аналитическо-информационного портала Newtimes.az.
Представляем вниманию читателей данный материал без изменений.
Информационная война и политика
В издании "Project Syndicate” (США) опубликована статья известного аналитика Джозефа Ная под названием «Информационная война политизируется» (см.: Joseph S. Nye. The Information Revolution Gets Political. www.project-syndicate.org, 7 февраля 2012 г.). В статье выдвинуты интересные идеи относительно сути геополитических процессов на данном историческом этапе. Автор проанализировал влияние стремительных изменений в информационной сфере на политическую среду и политику государств. Считаемым необходимым остановиться более подробно на ряде тезисов, выдвинутых Дж.Наем.
Автор убежден в том, что информационная революция продолжается. Этот процесс вызывает коренные изменения во всех сферах социокультурной жизни. Несравненно возросла скорость передачи информации. Если обычным телефоном можно было за секунду передавать одну информацию, то в настоящее время за то же время можно уже передавать 90-томную информацию. Если а 1980 г. для хранения информации объемом в один гигабайт требовалась целая комната, то сейчас в маленьком диске в кармане можно хранить информацию объемом в 200 гигабайт.
Интенсивные изменения наблюдаются и в других сферах информационно-коммуникационных средств. Все это придает новое содержание социальным отношениям. Так, в частности, обновляются способы управления. Формируются новые отношения между индивидом и коллективом, гражданином и властью. Государство не может, как прежде, контролировать распространение информации. Появляется проблема увеличения роли всех социальных слоев общества. В итоге все это придает новую динамику геополитической среде.
Дж.Най считает, что эти процессы оказывают серьезное влияние и на межгосударственные отношения. Вместе с тем каждая страна пытается использовать революционные новшества в информационно-коммуникационных средствах в соответствии со своими интересами. Например, Иран, Китай и Саудовская Аравия предприняли серьезные шаги по установлению еще более серьезного контроля над обществом. Тем самым им удалось в определенной степени нейтрализовать информационные воздействия со стороны.
Вместе с тем информационная революция существенно увеличивает возможности масс оказывать влияние на политическую среду. Расширение возможностей быстрой передачи информации и доступа в информационные источники в этом процессе играют особую роль. Рассмотрение происходящих в арабских странах процессов в свете сказанного позволяет делать интересные выводы.
Сущность «арабской весны»
Дж.Най считает, что в арабских странах идет революционный процесс. Здесь речь не может идти о каких-либо сезонных изменениях. Мы наблюдаем, как решение накопившихся за долгие годы в арабских государствах проблем сопровождается социальным взрывом. Наглядный пример – Египет.
Два года назад на площади Тахрир бушевали страсти. Эта волна привела к власти «Братьев-мусульман». Режим авторитарной власти, правившей страной на протяжении 40 лет, пал. Но процесс на этом закончился. Сейчас Тахрир стал площадью протеста людей. Они уже не довольствуются просто приходом к власти новых сил. Египтяне требуют решения проблем.
Это значит, что речь здесь идет не столько о «весне», сколько о революционных преобразованиях. Граждан не устраивает программа обновления, осуществляемая режимом Мухаммада Мурси. Если подойти к процессам, происходящим в других арабских странах, исходя из такой логики, то можно сделать вывод о том, что регион в целом охвачен революцией.
По этой причине не ожидается, чтобы вооруженные противостояния в Сирии закончились за короткий срок. Даже если режим Б.Асада падет, столкновения в обществе продолжатся, потому что главный вопрос связан с осуществлением в обществе коренных преобразований, что, в свою очередь означает, что группировкам, находящимся в настоящее время на политической сцене и воюющим между собой, трудно будет договориться.
Сквозь призму таких рассуждений Дж.Най подходит и к иракскому вопросу. Автор убежден, что вывод американских войск из страны не решит проблему. Ирак как общество должен быть модернизирован во всех областях. А этот процесс сопровождается серьезными противоречиями. Отношения внутренних политических сил друг к другу не строятся на цивилизованной и демократической основе. В результате политические разногласия переходят в плоскость вооруженных столкновений. В настоящее время шииты, сунниты и курды в Ираке фактически занимают непримиримую позицию в отношении друг друга. Никто из них и не намерен уступить. В такой ситуации высока вероятность того, что страна еще долго будет пребывать в напряженности.
Из всего сказанного автор делает интересный теоретический вывод. По его мнению, информационная война в арабских странах политизируется. Другими словами, процессы уже вступили в стадию коренных политических нововведений. Нужно признать, что это – достаточно смелый тезис, так как речь идет о кардинальной трансформации социокультурной, экономической и политической жизни в большом геополитическом регионе. Исторический опыт показывает, что такие процессы, во-первых, не ограничиваются одним конкретным регионом, во-вторых, их геополитическое влияние бывает очень сильным.
Два аспекта глобальной геополитики
В таких условиях усиливается вероятность распространения революционных процессов на другие регионы мира. Сам по себе этот процесс может породить многочисленные противоречия. В частности, в условиях отсутствия справедливого подхода и господства политики двойных стандартов нельзя исключить возможные риски. Можно заключить, что в современную эпоху косвенно на большие государства накладывается большая ответственность. К сожалению, этот аспект проблемы в статье Дж.Ная не затронут. Несомненно, здесь преследуется определенный интерес.
Вопрос, с одной стороны, связан с новой геополитической ролью США в мире. Все чаще говорят о том, кто несет ответственность за те опасные процессы, что происходят в различных регионах мира. Любое большое государство в этом смысле предпочитает оставаться в стороне, обвиняя своих геополитических соперников. Например, в напряженности на Ближнем и Среднем Востоке Россия и Китай обвиняют США. В свою очередь Вашингтон считает Россию источником напряженности в евразийском пространстве и обвиняет Пекин в создании противостояния в Тихоокеанском бассейне.
В любом случае большие государства уже не хотят представать в качестве виновников напряженности в регионах. Уклоняться таким образом от ответственности опасно в глобальном масштабе, так как возникает геополитическая неопределенность. В определенный момент процессы могут полностью выйти из-под контроля. От этого пострадает все человечество.
Невольно приходим к выводу о том, указанный выше второй момент заслуживает большего внимания. Мы имеем в виду возможное влияние протекающих в регионах геополитических процессов на мир. В своей статье Дж.Най не останавливается и на этом моменте. Он просто предполагает возможность продолжения политических революций еще долгие годы. Но в таком случае актуализируется вопрос о том, как изменится глобальная геополитическая картина за это время. Почему автор умалчивает об этой проблеме? Сказать трудно.
Но несомненно, что политизация информационной войны, превратившись в геополитическую проблему, служа лишь интересам больших государств, откроет путь к процессам, охватывающим весь мир. А это окажет влияние даже на самые могущественные государства, так как существует необходимость в переходе к новому миропорядку не только регионов, охваченных конфликтами, но и всего человечества. Одновременно с этим нужно осознавать тот факт, что все страны вступили в новый уровень взаимозависимости. В этом смысле проблема арабских стран есть в то же время и проблема всего мира.
Быть может, самый важный аспект названной статьи Джозефа Ная связана с указанными двумя моментами. Речь фактически идет о возможных серьезных геополитических изменениях в глобальном масштабе. Автор поднимает вопрос об ответственности больших государств в этом процессе. Но все подробности данного процесса неизвестны и поэтому геополитическая неопределенность сохраняется. Не исключено, что возникнут непредвиденные риски для человечества.
