Тофик Аббасов. Карабах, «геноцид» и карусель лицемерия
Современные израильтяне, среди которых особо выделяются жители столицы – Тель-Авива, в контакте с гостями не упускают случая, чтобы не вспомнить о завоеваниях демократии.
Свобода слова, соблюдение принципа равноправия для них – святая святых, которую берегут, как зеницу ока, как самое дорогое и непреходящее. Особенно популярна эта тема среди политиков и их бессменных спутников - служителей медиа.
В качестве доказательств в пользу приверженности принципам объективности и первые, и вторые непременно подмечают, что человек волен высказываться так, как ему заблагорассудится. Но при этом важно, чтобы право на высказывание соблюдалось неукоснительно всеми и обеспечивалось всем.
В большинстве своем так оно и есть. Но иной раз случаются и исключения, когда «правда» оказывается хромой либо половинчатой ввиду нарушения принципа паритета. И происходит такое, когда политики или представляющие их интересы служивые выступают единым фронтом с представителями средств массовой информации, чтобы протолкнуть ту или иную идею.
Если массовое мнение формируется с помощью попрания интересов других, путем лишения заинтересованных сторон права голоса, тогда и возникают эксцессы. Как правило, однобокие действия вне зависимости от тематики и сути проблем не проходят бесследно.
Последние чудеса «политкорректности» с израильской пропиской произошли на почве освещения в СМИ международных вопросов, к которым Тель-Авив имеет опосредованное отношение. И причиной тому является то, что некоторые круги наловчились закручивать «карусель» лицемерия исключительно из соображений внутриполитической конъюнктуры, забывая, что всякий отход от разумной постановки имеет обыкновение обернуться эффектом бумеранга.
Говорить об этом не имело бы смысла, если б не одно характерное обстоятельство. За последние месяц-два армянский вопрос с его традиционным боекомплектом в виде «геноцида» и «ноющей карабахской боли» с подачи закулисных израильских режиссеров опять выдают в виде идеологического «лакомства» для массового пользователя информацией. Основную нагрузку по расширению ассортимента суррогатной продукции взяли на себя некоторые СМИ страны во главе с 9-м телевизионным каналом, политический контент которого реально формирует представления, информационную базу русскоязычной массы.
В том, что в поле зрения журналистов оказались события Южного Кавказа и Среднего Востока, нет и не может быть ничего предосудительного. Загвоздка лишь в том, что авторы телепрограмм выстроили фабулу, оформили подачу актуальных выступлений в откровенно вызывающей манере. Представленная телеканалом панорама текущих и исторических событий отразила действительное положение вещей в крайне возмутительной, если не сказать уродливой, верстке.
В контексте разговора о состоянии Карабахского кризиса, о котором 9-й канал дал пространный эфирный отчет, была отображена лишь точка зрения одной стороны конфликта – Армении. Ее высказал вице министр иностранных дел Шаварш Кочарян, который известен как несгибаемый противник всего, что подразумевает поиск точек соприкосновения на пути к консенсусу между Баку и Ереваном в их продолжающемся территориальном споре. Сей дипломат, являющийся одним из ярых сторонников легитимации армянской агрессии, по определению не может восприниматься как беспристрастный человек, ибо является и идеологом, и рупором группы ястребов.
Невзирая на это, он оказался в роли единоличного героя программы, где в привычном стиле свалил все с больной головы на здоровую, обвинив в грехах жертву агрессии - Азербайджан.
Винить за это небезызвестного поборника «карабахской демократии» не имеет смысла, ибо политическая демагогия Ш.Кочаряна - и профессиональный конек, и смысл жизни. А вот спросить с авторов, почему не удосужились соблюсти в программе баланс, стоило бы.
По всей видимости, красной нитью программы должна была стать объективная картина сложившегося положения межгосударственного конфликта. Отсутствие альтернативной точки зрения вылилось в передергивание фактов, и, как следствие, в наличие рельефных тенденций субъективизма в освещении проблемы.
По тому, как армянский дипломат истолковал стагнационное состояние карабахского конфликта, можно догадываться, насколько авторы телепрограммы справились с поставленной задачей.
Думается, представителям израильских СМИ не имеет смысла объяснять – что такое этно-территориальный кризис и чем иной раз аукаются столь необдуманные действия представителей медиа. Очень часто безоглядные вольности, с коими «расследователи» берутся проливать свет на первопричины и последствия коллизий, вызывают очень даже чреватые осложнения в системе международных координат. Как в данном конкретном случае.
Законы жанра требуют неукоснительного соблюдения канонов профессионального кодекса, не говоря об элементарных нормах человеческой этики. И если эти понятия с легкостью втаптываются в грязь, то тут уже ничего не попишешь.
Точно так же проармянски преломленный характер материалов, подготовленных о событиях 1915 года, вызвал массу вопросов к авторам телевизионного блока, также выдержанного в духе продуманной тенденциозности. Известно, что такого рода болезненные темы, как интерпретация событий мировых войн, крупных катаклизмов, повлекших за собой большие потери и страдания, не могут и не должны быть предметом дешевых спекуляций. Тем не менее с их помощью возмутителям спокойствия удается манипулировать общественным мнением и добиваться сомнительных целей.
Помнится, как после охлаждения отношений между Анкарой и Тель-Авивом горячие головы в израильском обществе бросились изобличать и громить новоиспеченного противника, легко сращиваясь с малочисленными членами проармянского лобби. Пик активности пришелся на 2011 год, когда забрезжила надежда на вынесение пресловутого армянского вопроса в повестку заседания Кнессета.
Это совсем другая история, что здравомыслящие политики из истеблишмента, профильных комиссий израильского парламента не дали волю эмоциям и доступными средствами заблокировали проблему, как говорится, на дальних подступах к расширенному обсуждению. Но, как видится, кое-кому по-прежнему неймется, не терпится окатить злобой всех и каждого.
Чувствительная проблема, которая сто лет назад затронула судьбы и турецкого, и азербайджанского, и курдского, и других соседних народов, не может рассматриваться в узкой армяно-центричной интерпретации. Нужны разумные подходы, участие широкого круга ученых и специалистов, служителей военного искусства, чтобы вывести один на всех знаменатель и тем самым поставить точку в цепи бесконечных болезненных толкований.
Взяться за освещение смелой проблемы, вязких вопросов межнациональных проблем, спорных взаимоотношений требует от каждого совестливого подхода, ответственности, гарантированного отхода от тенденциозности. Иначе вместо поиска золотой середины возникает еще более запутанная ситуация, которая играет лишь на руку авантюристам. И в результате на старые обиды наслаиваются новые.
Во избежание столь обидных провалов не только журналистам, но и их вдохновителям стоило бы придерживаться здравого рассудка. Он защищает от едких соблазнов конъюнктурной борьбы. В противном случае смельчакам необъявленного фронта грехов, разочарований и потерь не избежать.
Тофик Аббасов
