«Будущее Европы: к подъему или к упадку?» - Newtimes.az

БАКУ, 7 мар – 1NEWS.AZ

Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью «Будущее Европы: к подъему или к упадку?»

Представляем вниманию читателей данный материал без изменений:

«В последние годы возросло количество людей, пессимистически относящихся к перспективам Евросоюза как организации. Финансовый кризис, охвативший это пространство, вызывает серьезное беспокойство. Дело этим не исчерпывается. Существуют разные мнения и относительно геополитического влияния ЕС. Его шансы на трансформацию в супергосударство оцениваются невысоко. Судьба этой организации в данных условиях представляется неопределенной.

Шансы на политическую интеграцию

Существуют разные мнения относительно будущего Евросоюза. Среди западных аналитиков и экспертов отмечаются две крайние позиции. Согласно первой, ЕС превратится в супергосударство, согласно второй – эта организация распадется. Немало и тех, кто не соглашается с такими оценками.

Суть проблемы связана с глубоко укоренившимися геополитическими, политическими, экономическими и культурными факторами. Специалисты отмечают, что политическая интеграция всегда была слабой стороной ЕС. Государства-члены отдавали предпочтение развитию экономических связей. В политических же вопросах они старались быть поосторожнее. Некоторые эксперты, в частности, такие, как Х.Булл, считают, что у ЕС нет шансов стать супергосударством, поскольку у этой организации изначально не было общей дипломатии и вооруженных сил. Образно говоря, Европейский Союз существовал только посредством своих стран-членов.

Те, кто не согласны с такой позицией, уверены в том, что Евросоюз сумеет сыграть в глобальной геополитике одну из главных ролей. А у них имеются свои аргументы. Во-первых, Европа – наиболее развитое пространство мира. Во-вторых, у ЕС достаточно геополитического опыта. В-третьих, среди государств, входящих в эту организацию, есть и такие, которые преследуют имперские амбиции. В-четвертых, современная историческая обстановка требует от Европы проведения независимой от Америки внешней политики.

Начиная в 90-х гг. прошлого века, Евросоюз стал предпринимать шаги в направлении превращения в глобальную геополитическую силу. Эти устремления организации встретили сопротивление с двух фронтов. Во-первых, США не могли допустить, чтобы «Старый свет» вышел из-под контроля. В тот период стало известно, что даже такие мощные государства ЕС, как Германия и Франция, могли действовать только под суровым взором Вашингтона. Если так можно выразиться, Европа могла быть настолько независимой, насколько этого желала Америка.

Сложившаяся в настоящее время ситуация для Европы еще более настораживающа. Финансовый кризис, долги и продолжающийся экономический упадок ослабили геополитическое влияние ЕС. Примечательно, что европейская философия и политическая мысль считают такой ход событий естественным. Например, раскрывая корни сложившейся ныне ситуации, известный французский философ и политик Ален де Бенуа отмечает, что в фундаменте всех неприятных состояний, наблюдаемых в ЕС, лежит вера в либеральную экономическую теорию об исключительной пользе свободной торговли.

Переход предприятий с ограниченной сферы влияния к глобальной деятельности и финансовый кризис опровергли эту мысль. Принципы работы транснациональных корпораций показали, что свободная торговля отнюдь не всегда эффективна и выгодна. Неслучайно современный западный человек превратился в эгоистичного индивида, имеющего единственной целью в жизни постоянное увеличение и реализацию своих эгоистических материальных интересов.

По мнению де Бенуа, другая причина заключается в неправильном понимании понятия «мощь государства». Так, на Западе мощным считается государство с большим объемом производства, технически сильной армией, большим количеством жителей и т.д. На деле же государство является могущественным, когда «оно способно отвечать на вызовы настоящего времени». Поэтому, как отмечает де Бенуа, «Европейское строительство с самого начала велось вопреки здравому смыслу. Оно началось с промышленности и торговли, вместо того, чтобы отдать приоритет политике и культуре».

Горькие последствия ложной стратегии

Очевидно, что упадок, с которым ныне столкнулся Евросоюз, имеет своим источником серьезные факторы. Он не связан с реализацией каким-либо политиком ложной программы. Упадок не питается из геополитических и экономических амбиций такого сильного европейского государства, как Германия. Поэтому вполне обоснованно российский ученый Т.Бордачёв говорит, что идет процесс «функциональной дезинтеграции».

В такой ситуации очень трудно высказать какое-либо конкретное мнение по поводу будущего ЕС. При этом приходится признать, что возможны разные сценарии. Время покажет, какой из них реализуется. Вместе с тем, нужно упомянуть о целом ряде геополитически интересных моментов. Прежде всего, в этом контексте следует сказать о росте центробежных тенденций в ЕС. В странах, недавно вошедших в Евросоюз, усиливается национализм. Здесь более предпочтительным считается независимость. Даже такое государство, как Франция, ежегодно предоставляет этим странам долг в объеме 50 млрд. долларов США. Естественно, в таких странах, как Венгрия, Болгария, Румыния и т.д., этот факт укрепляет позиции радикальных националистов.

Другой фактор связан с дальнейшим укоренением радикализма в общественном сознании европейских обществ. Данная тенденция формирует у европейцев негативное отношение к представителям других культур и религий. Неслучайно в последнее время в Европе участились случаи терроризма. Люди без всякой причины могут совершать убийства в школах, на рабочих местах, зонах отдыха и т.д. В обществах с подобной социально-психологической ситуацией невозможно, чтобы интеграционные тенденции превалировали.

Другой момент связан с выдвижением на соседней с Европой большой территории модели евразийской интеграции. Независимо от того, состоится этот проект или нет, люди уже признают возможность альтернативной Евросоюзу модели. На фоне этого уменьшается привлекательность западного образа жизни. Например, в 2013 году численность лиц, добровольно отказавшихся от гражданства США, превысила 3 тыс. В качестве причины они указывали на ухудшение социально-экономической ситуации в стране.

Одновременно ряд государств Европы занимают все более жесткую позицию в отношении мигрантов. По мнению специалистов, эта тенденция может привести к резкому сокращению в западных обществах трудоспособного населения, что автоматически ведет к упадку.

Наличие альтернативной интеграционной модели ставит ЕС как организацию в трудное положение. Европейцы и без того обеспокоены усилением Китая. А появление в евразийском пространстве нового союза еще более усложняет картину. И неизвестно, как выдержит такую конкуренцию Европа!

Описанные выше сценарии вовсе не должны означать, что Евросоюз абсолютно бесперспективен. Здесь лишь подчеркивается, что ситуация для Европы поистине неопределенна.

Как признают сами европейские специалисты, это пространство охвачено социальным, экономическим, финансовым и культурным кризисом. И нет точных прогнозов относительно того, когда они закончатся. Вполне возможно, что некоторые государства выйдут из этой организации. Даже если этого не произойдет, идеи, которая спасет ЕС, не видно.

Пока моменты, отмеченные A.де Бенуа, сохраняются, невозможно не только превращение Евросоюза в супергосударство, но и само его существование находится под вопросом. На фоне сказанного неправильно было бы отрицать вероятность взятия сильными государствами-членами ЕС инициативы в свои руки. В этом случае данная организация будет уже развиваться на основе других механизмов. Не приведет ли эта тенденция Европу к новой империалистской модели?»

Newtimes.az