Человеческая жизнь и нефть: что ценнее на Ближнем Востоке? – Newtimes.az
Информационно-аналитический портал Newtimes.az опубликовал статью: «Человеческая жизнь и нефть: что ценнее на Ближнем Востоке?».
Предлагаем вниманию читателей данный материал без изменений.
«В этой горячей точке мира переживают историческую драму. Дают о себе знать сложности и неопределенности политики, проводимой крупными державами. Очевидно, они поступают не на основе принципов справедливости и истины, а в соответствии с собственными интересами. На фоне сказанного создается враждебный образ Ислама, и под этим тезисом формируется политическое отношение к народам региона. Появляются новые факторы, которые могут серьезно повлиять на геополитическую картину региона. Обострение внутренних противоречий угрожает государственности крупных стран Ближнего Востока. Регион фактически стоит на пороге исторического выбора.
Энергетический фактор: геополитический критерий прав женщин?
Динамика геополитических процессов на Ближнем Востоке иногда радикально меняется. Интенсивность событий растет, а через некоторое время спадает. В настоящее время в содержании процессов, протекающих в регионе, сложность и высокая неопределенность дополняют друг друга. Ситуация действительно опасная. Обстановка уязвима не только в плане кардинального изменения региональной геополитической картины, но и с точки зрения обновления на глобальном уровне баланса сил.
Это наиболее отчетливо видно из статей, публикуемых в западных средствах массовой информации в связи с Ближним Востоком, и, в частности, по Ираку и Сирии. Действия террористической группировки «Исламское государство Ирака и Шама» (ИГИШ) в Ираке и Сирии оцениваются как прямая угроза интересам Запада и Израиля. Отсюда автоматически делается вывод о том, что, во-первых, эту организацию нужно ликвидировать, во-вторых, в этом деле нужно оказать помощь ближайшему союзнику Запада в регионе.
Но для реального выполнения этих двух задач нужно осуществить переоценку региональных и глобальных геополитических факторов. В этом плане обращает на себя внимание тот факт, что в западной аналитической и политической мысли некоторые факторы представлены как актуальные. Поэтому считаем необходимым несколько подробнее остановиться на них.
Прежде всего обосновывается тезис о том, что в корне всех процессов на Ближнем Востоке лежит нефтяной фактор (см.: Gilles Bridier. Comment la géopolitique du pétrole explique la crise en Irak / «Slate.fr», 18 aвгуста 2014 г.). Шииты, сунниты, курды и ИГИШ ведут напряженную борьбу за нефтяные запасы Ирака. В частности, своей главной целью ИГИШ считает захват энергетических месторождений, находящихся в распоряжении шиитов.
Географически итоговая картина борьбы за энергоисточники в Ираке в настоящее время такова – на юге колоссальные нефтяные запасы сосредоточены в руках шиитов, а на севере частичный контроль над энергоресурсами осуществляют курды. ИГИШ пытается завладеть ресурсами в центральной части страны. Шииты владеют 90 процентами нефтяных запасов страны (главным образом вокруг Басры). В распоряжении курдов – примерно 10 процентов нефтяных запасов. Закрепившись в ряде территорий, включая и Мосул, ИГИШ пытается перебрать нефть у шиитов и курдов (см.: предыдущий источник).
Сказанное не очень далеко от истины. Но думаем, что проблема не ограничивается нефтяными интересами местных политических сил. Чтобы полностью представить реальную картину, нужно подходить к ситуации в более широком аспекте. В этом плане интересно обратиться к мнению французских и израильских экспертов.
Патриция Лалонд, анализируя ошибки, допущенные Западом на Ближнем Востоке и в Африке, приходит к выводу, что в Сирии, Ираке, Египте и Мали были допущены одни и те же ошибки. Это связано с недостаточным согласованием в этих странах геополитических интересов с защитой прав женщин (см.: Patricia Lalonde. Irak, Syrie, Egypte, Mali...: l'erreur de l'Occident / «Le Huffington Post», 18 aвгуста 2014 г.).
Ближний Восток: геополитические риски и возможные последствия искусственного образа врага
Но интересное в том, что западная женщина-эксперт связывает проблему женщины с принципами глобальной геополитики, акцентируя при этом внимание на цивилизационных различиях. При подходе к вопросу сквозь эту призму в качестве общего врага берется радикальный Ислам. Ошибка Запада – в недостаточной поддержке в регионе сил, подходящих для него в борьбе против радикального Ислама. А в качестве союзника указывается не на крупные государства региона, а на …курдов. Следовательно, Запад должен оказывать серьезную помощь курдским политическим организациям, строить их государство и в этом качестве под флагом борьбы с радикальным Исламом воспользоваться им против стран региона.
Как рекомендует П.Лалонд, «Именно поэтому на Ближнем Востоке сейчас важно оказывать помощь курдам. Даже ценою создания нового государства. Ведь они защищают наши ценности… сегодня курдские войска, быть может, единственная настоящая преграда на пути радикального Ислама». Примечательно, что чуть выше автор утверждает, что «Мосул – христианский город».
Мы не знаем, с каких пор и как курды защищают христианские ценности. Это похоже на новое «географическое открытие». Но самое опасное заключено в геополитическом аспекте идеи, а именно – в провоцировании мусульмано-христианского противостояния. При этом все положительное приписывается христианству, а все негативное – Исламу.
В этом смысле интересна позиция и израильского эксперта. Давид Барзилай рекомендует официальному Тель-Авиву «спасти езидских курдов от геноцида» (см.: Давид Барзилай. Почему Израиль должен спасти иракских езидов от геноцида? / «ИноСМИ.Ru», 18 aвгуста 2014 г.). Эксперт прямо подчеркивает, что главная цель состоит в «оказании помощи курдскому народу».
Можно было бы не придавать всему этому значения. Ведь эксперты независимы и могут выражать свое мнение. Но при рассмотрении ближневосточной политики США, Израиля и Европы, можно заметить, что отмеченное выше совпадает с официальной политикой. Барак Обама принял решение о дальнейшей активизации участия американских войск в вооруженной борьбе против ИГИШ. А это значит, что американские военные возвращаются в Ирак, причем на этот раз – в роли спасителя!
С другой стороны, официальные лица Америки неоднократно заявляли, что они предпринимают этот шаг, чтобы защитить курдов. Почему только курдов? Почему такое внимание не уделяется фактам убийства туркменов, суннитом и шиитов? Почему новым вооружением обеспечиваются только пешмерга? С какой целью оказывается поддержка расширению курдской автономии, усилению ее независимости? Ту же позицию вот уже долгие годы занимает и Израиль, реализуя в ряде случаев политику помощи сепаратистам.
В свете сказанного заставляет задуматься тот факт, что в политических кругах Запада геополитические моменты, отмечающиеся в последнее время, анализируются в контексте Израиль-Турция-Иран-Россия. Очевидно, что Иран, Турция и Россия ставятся лицом к лицу с рядом ближневосточных народов. Такого же характера и мысли, прозвучавшие в связи с курдами.
Другой момент связан с желанием добиться союзничества США и России через представление террористической организации ИГИШ как очень опасной силы. Сейчас аналитики часто задаются вопросом: «Могут ли США и Россия объединить силы для того, чтобы уничтожить Исламское государство» (см.: Jiri Valenta, Leni Friedman Valenta. Can Russia and America Work Together to Crush the Islamic State? / «The National Interest», 22 aвгуста 2014 г.).
Представляя ИГИШ кратко как «Исламское государство», в отношении мусульман демонстрируется предвзятая позиция. Из контекста видно, что предпринимается попытка представить Ислам в образе врага христиан. Именно в этом плане авторы вышеуказанной статьи вместо войны на Украине советуют объединиться против «Исламского государства».
Примечательно, что в отношении таких стран региона, как Турция, Иран и Египет, упор делается на этом тезисе. Очевидно, что организации всех ближневосточных государств, признающие Ислам ценностью, пали в глазах политических кругов Запада. Теперь их можно подчинить чуждым идеологическим системам. Для этого предпринимается попытка, с одной стороны, противопоставить народы региона друг против друга, с другой, – усилить свое военное присутствие в регионе.
Такая политика не принесет пользы ни региону, ни миру в целом. Одностороннее выпячивание религиозного фактора в политико-идеологической и геополитической плоскости есть не что иное, как втягивание человечества в новые конфликты. Дело не в том, что кто-то мусульманин, а кто-то – христианин. Проблема и не в том, будто какая-то религия хорошая, а какая-то – плохая. Основной вопрос – в содержании политического курса, проводимого государством. Даже самая сильная страна потерпит крах, если ее политика не будет ориентирована на справедливость, истину, признание прав других. С исторической точки зрения далеко ходить не надо – достаточно напомнить вьетнамскую, афганскую, иракскую, сирийскую войны».
Newtimes.az
